Alexander_Nevski

има огромна разлика между това една империя да води борба за надмощие, да я спечели и така да разшири териториите си и между това някакви хора да организират един кораб или няколко кораба и да тръгнат към неизвестното от който никой не се е връщал ... и да постигнат нещо, което големите държавни формирования и църквата не са постигнали

търговията през 12 век е във възход най-вече защото плътността на населението и населението на европа като цяло се увеличават, донякъде и обратното е вярно, успешната търговия също създава възможности за това населнието да се увеличава - ограничаващия фактор през 12 век обаче е селското стопанство, а не църквата или търговия, т.е. поради някаква причина (напр. затопляне) е имало по-високи урожаи десетилетия наред т.ч. според мен възходът през 12 век няма никакво отношение към църквата и нейната промяна, това са 2 независими събития това обаче, че днешният свят е доминиран от англо-саксонците, а не от испанците и потругалците според мен има пряка връзка с църквата като институция и нейната роля в управлението на испяния и португалия в късното средновековие и ранната модерност да добавя и още нещо църквата може да е пазител на античността, но човечество еволюира така или иначе, да често то повтаря стъпки (технологична иновация например, която е изгубена), но би ги повторило и без някой да е опазил старото - въпрос на време ... аз мисля, че това е чисто европейски феномен - да има продължително присъствие на монотеистична институция омешана с властта, под знака на която да мине цялото средновековие ... в един момент за европейците и техните историци явно е много важно да намерят някакъв континюитет между Античност-Средновековие-Модерност, а църквата да играе важна роля в него ... залитането по това да се търси континюитет във всичко и да се повтаря важната роля на църквата не е напълно реалистично: 1) на първо място не във всичко има континюитет, животът е продължавал със същото темпо на много места където достиженията на античността са били забравени, хората са се раждали, умирали, търгували и т.н. 2) на второ място църквата често е имала пръст и в обратния процес - достиженията на старото да се потулват, а пътят към новото да се забавя 3) на трето място (както вече беше отблезано) - регионът под влияние на ИРИ, не постига нито технологично-търговския успех, нито географската експанзия в сравнение със западните държави, докато за географската експанзия все пак има обяснение (тя е извършвана от държави с излаз към океана), за първото обяснението е най-вече в една стагнирала култура с доминираща църква ако трябва да бъдем точни, пътят, който човечеството е извървяло през средновековието е много къс за много дълъг период от време, през повечето време то е тъпкало на едно място, доколко заради църквата, доколко не е друг въпрос ами тук може да се спори кое е движещият фактор в географската експанзия - варварския дух, склонен към риск и нещо ново (за което вече стана дума, как относително малки групи варвари (сравнено с големината на империята) са разигравали Рим) или църквата, която се върти около догмите и пазенето на старото технологичните и научните иновации в по-голямата си част са извършвани от талантливи хора, а не от църквата, която като институция е имала доста по-голям достъп до всичко запазено старо, пак може да се спори дали това е ставало с църквата като предпоставка или въпреки нея, това което е ясно, че църквата като институция никога не е имала активна последователна политика да налага или да открива новото - тя винаги е била консервативна институция, пазеща се от промени и сътресения

широката средна класа в нормалните страни или е все по-зависима от държавата за данъчни облекчения, кредити и помощи или просто намалява, т.е. става или все по-малко широка или все по-зависима къде сме ние - нито сме Африка, нито сме Западна Европа, но сме по-близо да Западна Европа в Африка нещата са трагични, много неща, които тук приемаме за даденост там липсват, а наличието на безброй болести и паразити, както и това, че човешкия живот не се цени е подробност от общата картинка не не ги забравям, но те са доста по-малобройни и хетерогенни от пенсионерите, които са голямата група, която не е активна в икономическия живот, не може да донесе промяна, а в голяма степен и не иска промяна, иска само евтин ток и по-високи пенсии, нищо друго не ги вълнува, включително и съдбата на децата и внуците им (говоря реално от политическа гледна точка, а не като родители) в съвременните БГ условия, средна класа може да има само сред младите образовани, по-високо платени граждани на големите градове такава се е оформила в София, но това са няколко 10ки хиляди човека тях не можеш да ги видш нито по митингите, нито в скъпи джипки държащи се безобразно по пътя това са хора, които си гледат семейството, работата или бизнеса, плащат си редовно данъците и ипотеката, те нямат сили и време да се занимават с неща с недоказан ефект и знаят, че техният глас е глас в пустиня, защото са малцинство - пенсионерите и маргинали ги надцакват с бройка, а мутрите и държавно-общинските дерибеи - с връзки и безнаказанност как ще се излиза от това, вече никой не знае - младите намаляват, а пенсионерите, бедните и маргиналите са мнозинство сред активно гласуващия електорат при транзиция винаги има прецакани и някой мрънка, че има несправедливост най-важното при приватизацията беше - една огромна бройка неефективни предприятия да се махнат от държавен гръб за да не ги субсидира държавата по-голямата част от тях бяха обречени така или иначе, защото соц БГ икономиката работеше в условията на комбинация от ниски цени на природните ресурси, комбинирани с гарантирано изкупуване на продукцията от СИВ (най-вече СССР0, когато тези 2 условия липсват по-голямата част от нея не можеше да произвежда прдукция, която да е конкурентноспособна това, че приватизираните предприятия се окрадоха е една подробност, важното е, че ефективните останаха, а неефективните ги няма, съотношението между двете е лошо но факт

поради една или друга причина арабите обаче не правят следващата стъпка/и като погледнам назад, в историята на човечеството като цяло, става очевидно, че има 2 ключови стъпки, които отличават европейската цивилизация от всички преди нея: 1) географската експанзия в отвъдокеански (подчертавам океански, а не задморски) територии 2) продължителния период на технологични иновации до голяма степен приключил чак във втората половина на миналия век китайци, араби, рим и неговия наследник ИРИ, елада не постигат това защо е така, аз лично не знам, и не мисля, че може да има еднозначен отговор безспорен факт е и че първите 5 века поради една или друга причина, са най-вече мрачни - няма продължителен период на значим възход изключително интересна е темата за секуларизма и исляма, а този секуларизъм в никакъв случай не е средновековно-европейски феномен, а според мен си е чисто арабски друг интересен факт е, че откакто се срива Рим всички африкански стоки изчезват в по-голямата част на Европа изключение са може би няколко средиземноморски града т.е. през средновековието ние нямаме значима глобална (за времето) си търговия по време на средновековието в продължение на векове търговията е най-вече локална, пак с изключението на средиземноморието където има и търговия на средни разстояния това се разчупва много, много късно, чак към края на средновековието и при прехода му към модерността една от теориите е, че това е свързана с плътността на населението и че когато населението на Европа нараства (дали заради затоплянето или поради по-добро земеделие или и двете) търговията се разчупва аз нямам категоричен отговор, но моето усещане е, че от 5-6 век до към 11-12 век европейската търговия и икономика като цяло са на нива по-ниски отколкото в предишни времена, търговските връзки са дезинтегрирани в последствие, това (търговията и търговските връзки) се разчупва, та даже може да се къже, че създава съвременния свят, такъв какъвто е в момента от тук и моят аргумент срещу църквата като двигател на прогреса - аз смятам, че ако нещо е придвижило европа напред, това е търговията, търговците и градовете играля роля на търговски хъбове, а не църквата

няма да си крива душата (а няма и смисъл), съгласен съм, че античността е статична в много отношения и че това и изиграва много лоша шега когато писах за 'ключови' разлики горе имах най-вече предвид, къде авторите по време на Просвещението около 19 век са търсили паралел с античността, който едновременно да е съвсем различен по време на средновековието за тях този паралел е бил до голяма степен в това, че църквата не е всеобвхащаща институция с огромна власт, налагаща къде по-леко, къде безкопромисно своите догми по време на античността също така съм съгласен, че по време на средновековието се случват ключови иновации а и нямаше да има велики географски открития ако нямаше откривателски дух

наблюдавам тези двамцата напоследък в пресата и интернет пространството отделих им и около 2ч време http://www.thetransitionthatneverhappened.info/movie/?share_locale=bg http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2014/04/04/2275479_izritaite_negodnicite_ako_ne_stavat_i_izberete_drugi/ има няколко поучителни неща за мен планът Ран-Ът очевидно не е никаква сенсационна консипрация както някои, вкл. и в този форум се опитват да ни убедят липсвала е каквато и да било политическа и социална възможност той да бъде дори частично въведен преди 1997г. двамцата са наивни и продължават да са наивни, не може в държава, в която всички се делят на наши и чужди (аз го познавам, той е мой човек ще свърши работа, а ти имаш ли връзки еди къде си) да се очавка, че съдебната власт ще е някакво изключение, нито пък, че при липсваща частна собственост в продължение на толкова години, изведнъж тя ще бъде автоматично защитена от мутри, държавен или общински произвол, ей така просто щото има написани закони искам пак да припомня, че в БГ липсва и продължава да липсва обществен (сред самите хора) консенсус по изключително важни въпроси - обществото е разделено на крайни групи, което прави прагматичните решения и промяната невъзможни не е достатъчно 100 човека да излезнат на някакъв площад и да викат нещо (каквото и да било то), масовият избирател докато не реши, че той е зад това нещо, ще гласува за него, ще следи изпълнението му и ще притиска тези, които не спазват обещанията си нищно не може да стане аз обаче виждам най-малкото 2 големи групи масови избиратели - условно казано кръга на БСП (реформаторите са лоши, демократите са лоши, приватизацията е кражба и т.н.) и кръга който не харесва другия кръг и възприема БСП като проводник на интереси на големия бизнес, клиентелизъм, замерящ избирателите си с трохи и залъгалки тези 2 кръга, условно 40г., успял собственик на малка софтуерна фирма, работеща за щатския пазар и 80г. пенсионер, бивш военен, от селски произход, на който НРБ му е дала всичко - от образованието, през панелката, та чак до ранното пенсиониране - никога, ама никога няма да постигнат консенсус ... не казвам че всички, гласуващи за БСП са като горния пример, нито пък че всички гласували за алтернативната партия (СДС, ГЕРБ и т.н.) са като антипода му, напротив това са примери в двете противолоположни части на политическия спектър, но всъщност стабилния електорат на БСП е точно сред пенсионерите, а успялата средна класа и собственици на малки и средни фирми в БГ са малцинство как ще стане промяната при това положение на мен лично не ми е ясно моля в темата да се въздържате от политически пристрастия и конспиративни теории, има си друго място за такива неща

искам само да вметна, че основната маса хора си е невежествена, неграмотна, бедна и безправна и по време на античността, и през средновековието и по време на ренесанса това се променя съвсем съвсем наскоро ако говорим за мрачност и разглеждама мрачността чисто като времеви рамки - категорично е, че по-голямата част от средновековието за по-голямата част от европа е 'мрачно' време, наличието на единични острови на стабилност (ИРИ), временни и регионални периоди на възход, технически и социални иновации и даже великите географски открития не може да промени това има една ключова разлика между античността, средновековието и модерността именно по време на модерността се разделя светската от църковната власт и това става във всички аспекти на обществото, всъщност точно по време на това разделение идва модата средновековието да се описва като нещо мрачно, а църквата като потисник на развитието (какъвто безспорно е била в много ситуации, а вдруги не) ако се върнем по-назад към античността пак виждаме силна светска власт, силна светска наука и силно светско общество оттук и голямото протипоставяне по време на Просвещението, новото трябва да си намери място и влиза в антагонизъм с църквата и старото, пише се и се говори на ниво пропаганда и черно и бяло - античността и ренесанса са чисти и светли времена, а средновековието мръсно и мрачно всъщност по време и на трите периода обикновеният човек живее в мърсотия и бедност

аз не виждам къде им съревнование и в какво това просто са различни периоди, в които текат съвсем различни процеси средновековието стъпва на много неща от Рим, но и се различава по също толкова много неща от Рим

онзи специфичен 'мит' от обективна гледна точка изобщо не е мит Европа се депопулира, деурбанизира, подложена е на всякакви инвазии и ВПН и отстъпва на мюсюлманите, поне през първите 5 века после следват едни донякъде по-добри 5 века - изначално по-топли и по-ситни, а после чумата избива 1/3 от населението, водят се войни, да не споменаваме еретици, инквизиция и схизми това, което е грешка, е не да се смята, че средновековието е било доста трудно и мрачно време, нито пък, че сравнено с Ренесанса и модерността като цяло е едно доста безпросветно време, а двата периода да се изолират един от друг и да се смята, че са независими

всеки период има доста мрачни моменти, а средновековието е дълъг период и има изключително много такива колко са мрачните моменти през 20ти век? ПСВ, ВСВ? тоталитарни режими и диктатури, колещи, бесещи и избиващи собственото си население? Великата депресия? Хирошима? Пол Пот? за някои поколения в родени и живяли в определени локации и времена, мрачните периоди даже преобладават по време на средновековието е имало много мрак, част от него предизвикан и от църквата съвсем друг е въпроса, че не е бил само мрак

концерт на съветски хор, изпълняващ патриотични комунистически маршове и изпълнен във Вашингтон със специалното разрешение на сената не би съборил строя в САЩ, нали? в СССР нещата не бяха по различни, младежта не вярваше в соц-строя, част от нея слушаше метал, друга част не ключовото е това, което съм писал няколко пъти - следвоенното поколение в СССР не вярваше в системата и нейните ценности, то беше по-егоистично и по-малко страхливо (от властта) от предходното (това преминало и спечелило войната) аз бях в Одеса и Москва през 1991г. когато рухваше СССР и в Москва през 1993г. по време на опита за преврат и го видях с очите си съветската система беше морално куха за хората родени след войната, затова те не я и защитиха

брутните цифри нямат значение при блицгриг, който включва разгром на 40% от противниковата армия не може да се говори за никаква равностойност през първите месеци на войната Хитлер допуска една единствена стратегическа грешка, т.нар. 'лятна пауза' в настъплението към Москва, някои смятат, че тя е от голямо значение

факти не се посочват или по-точно няма смисъл да се посочват всеки образован човек знае, че французите контролират Саарланд, а повечето стоманена продукция е под контрола на УК ако не го знае лесно може да го провери Саарланд не е Рур, това мисля, че също е ясно и няма нужда от доказване или обяснения това е елементарен пример посочен горе за неточностите на писанията на южняка, всички няма да ги изброяваме ето и друг елементарен пример за драстично преувеличение десетилетия значи поне 2 такива, т.е. поне 20г., т.е. през 1965г. не можеш да патентоваш откритие в Германия, работейки в Германия, а на конкретна дата идват периодично съюзниците и събират непатентованите открития това отново не е вярно и подлежи на елементарна проверка съюзът е създаден 1951г., а не през 1955г., причните за създаването му са други, Франция не получава пълен контрол над помишлеността в Рур, нито след 1951,г., нито след 1955г. мисля няма смисъл да продължавам, както много пъти съм писал, хора които са слепи, упорити и нежелаещи да приемат реалните факти не могат да бъдат убедени в нищо, дори и да става дума за научнообоснована и приета истина от най-чист вид

добре бе няма значение дали е Саар или Рур и дали рационирането е чисто следвоенен запдногермански феномен с цел да се точи германия, като не ги виждаш няма да ги видиш

това със стоманата пак е спекулация с неточна фактология всъщност Саар, а не Рур е под френски контрол и то до 1957г. както и не е вярно, че цялата стомана и въглища отиват за Франция и само за Франция и то на безценица сега да не ми питаш за репарациите? всъщност историята на следвоенна германия е доста добре описана и много бърз поглед върху писанията на южника показва множеството неточности в тях

бабите и дядовците дето сега правят мляко или зимнина и ги продават на дребно скоро ще умрат след тях няма да има кой да го прави, освен за собствена консумация или бутикови продажби може да е тъжно, но това е реалността и пак идваме на моето искате евтина храна и липса на внос - трябват механизация и икономии от мащаба или субсидии иначе няма как и няма кой маржовете при производство на дребно са много по-лоши отколкото при това на едро, това което спасява бабичките с бутилките мляко е, че не плащат данъци и не спазват хигиенните изисквания иначе никой не отрича, че храната се скапва, а производството и преработването се окрупняват, но това е опложението само бутиково и локално може да се поддържа дребно производство - там където цените са високи или е за собствена консумация, или се продава без данъци и сертификация

най-важният фронт е руския фронт и там нещата не стоят така германците унищожават може би до 40% от първоначалната армия на СССР и то буквално за седмици - това не е равностоен противник, същото важи за цяла континентална европа, само UK и партизанските движения в Сърбия и Гърция са реален противник (като изключим СССР) по-късно когато я няма изненадата, зимата е дошла, а войниците от червената армия са натрупали опит може да се говорили за равностойност - това е периода на битката за Москва та чак до Сталинград после вече идва ресурсното превъзходство - няма как, но това не е през 1942г. и не на руския фронт, а чак през 1943г.

от самото падане на комунизма - темата се отклони към прехода а от това дали е външно-предизвикано или под собствената си тежест към това дали има конспирация на управляващия елит всъщност икономическата стагнация в целия СИВ през 80те е добре известен факт, както е и добре известно, че СИВ не разчита много на външните пазари - единствено изключение е експортната нефт не СССР също така добре известно е защо се стига до нея с няколко важни причини: 1) изчерпване на екстензивното развитие още през 70те 2) липса на мотивация на работниците и мениджмънта към по-добра ефективност и качествена работа 3) повсеместните кражби 4) калкулационни проблеми на централните планиращи органи и т.н. върхушката знае, че СИВ е закъсал още в първата половина на 80те

това обаче е изключение тук за мен идва и проблемът при налични данъци върху земите и комасация, въпросния мениджмънт в момента щеше да управлява много повече активи участието на народа е точно по линията на страха от съкращения - сам казваш, че никой не смееше да съкращава, точно защото не искаха да видят реакцията на народа (властта все пак си се притеснява от народа) ... народът не е манипулиран, него си го беше страх от съкращения по съвсем реални и обясними причини, колко от съкратените никога повече не започнаха работа

не беше целенасочено забавен не е така, беше забавен поради липса на консенсус на национално ниво какво трябва да се прави (ярко си спомням двете групи - едната искаше да беси комунистите, а другото се бореше 'да не се разсипе' постигантото от соца, тези две групи не могат да постигнат консенсус), нито пък хиперинфлацията е била планирана - правилната дума е неизбежна, както беше и мораториумът по външния дълг - неизбежен (единствения въпрос беше дали ще е по-рано или по-късно) процесът имаше съвсем ясни причини - липса на политическа воля, липса на политически консенсус, липса на обществен консенсус всички индустриални предприятия бяха държавни, всъщност всичко беше държавно ако се върнеш назад (ако си живял тогава) ще си спомниш, че преобладаваше мнение за 'качествена и справедлива' приватизация vs приватизация на всяка цена или на който плати повече (как така ще дойдат чужденците или тези с червените куфарчета да ни купят предприятието на безценица) ... това обаче създаде големи забавяния и проблеми ... и може би чужденците бяха по-добър вариант ... мениджмънтът на държавните предприятия беше против приватзацията, но същото важи за много от работниците цялата промишленост работеше на държавна субсидия, така и се натрупаха дълговете с логичния завършек хиперинфлацията всъщност в БГ е предлаган и валутен борд (много по-рано от реалното му въвеждане) и други форми на раздържавяване, докато БСП и СДС се дърлят обаче по изцяло идеологически съображение това продължава и досега - народът вярва в конспиративни теории, продължава да липсва гражданско общество, няма обществен консенсус по нито един важен въпрос, което води до отлагане на повечето важни въпроси, а при политическите решения поради липса на обществен натиск и обществен консенсус липсва прагматизъм, а се действа чрез решения на парче

виждам, че имаме още един човек, който не е прозрял, че частната и колективната собственост съжителствуват много трудно, т.к. в незряла държава е много лесно да отклоняваш парични потоци и печалби от едната към другата горният проблем важи за целия преход, няма абсолютно никакво значение дали става дума за за БКП или за БСП или за СДС или за тиквите от София - тези, които не бяха от БКП или БСП или не бяха от София, отклоняваха не по-малко средства в момента, в който се докопваха до възможността за това същяит този проблем не е напълно разбран и до момента държавите в Източна Европа, които проведоха бърза приватизация и либерализация на цените имаха по-бърз и успешен преход от БГ след съответния шоков период в БГ процесът не само, че се забави, но така наречениете реформатори от СДС не довършиха реформите в нито един сектор даже когато имаха цялата власт, което никога повече няма да им се удаде да получат, те бяха по-заети да се занимават с клиентелизъм и отлюспвания това важи не само за земелната реформа, а и за приватизацията и раздържавяването като цяло, които още не са приключили (енергийният сектор е с много сериозно държавно участие)

само ти си разбрал за този разрез, което и няма как да ме учуди, при положение, че този маркер както вече писах възниква много преди да може да се говори за славяни и славянски култури дървовидната схема от линка по-долу ясно показва, как ти постоянно си в грешка http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml http://www.eupedia.com/forum/threads/29035-Y-DNA-spread-by-Indo-Europeans-(R1a1a1-M417-R1b1a2a1-L51)-(R1b-L23-R1b-M73-Etc-) http://dienekes.blogspot.com/2009/11/finally-structure-in-haplogroup-r1a.html http://dienekes.blogspot.com/2014/03/major-new-article-on-deep-origins-of-y.html Underhill има 2 статии по въпроса - едната е от 2009г., а другата от тази година диверсификацията на маркера, за който говориш (R1a1a1 или M417), най-вероятно възниква преди 5-6 хиляди години, самият маркер е от по-рано !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

процесът е ясно, че ще приключи, той вече е приключил там където се работи с комбайни (Добруджа например) въпросът е, че докато приключи и докато нещо замести ТКЗСта като структура (средните и едри собственици с капитал за инвестиции или достъп до инвестиционно кредитиране) минават 20г. през, които земеделието като цяло рухва

това, което каза Еньо е една много малка част от проблема проблемът започва още по соца с изселването на турците, които може да са всякакви, но повечето от тях работеха, а голяма част от тях бяха в репродуктивна възраст или с деца така започна първото оголване на БГ откъм материал по-възрастните си спомнят по спешност организираните бригади, защото държавата нямаше как да се оправи на юг през 90те започва константен процес на бягство към западна европа и в по-малка степен северна америка и австралазия - държавата отново губи масово работещи хора в репродуктивна възраст аз измервам тоталните загуби на държавата в над 1млн. души, работещи и в репродуктивна възраст за последните 35г. това е несравнимо с всички други загуби в БГ от каквото и да било и несравнимо с прираста на маргинали остава констатацията, че нито Бай Тошо, нито последвалите го са имали приоритет за задържане на хората, Бай Тошо и компания са постигнали негативна демография през 80те, какво остава за 21 век при отворени граници понеже стана дума за реституцията, същите тези турци, които работеха в селското стопанство и напуснаха държавата, бяха може би една от ощетените групи аз не виждам какво може да компенсира тези липси, да не говорим, че аз вече веднъж съм напускал държавата за 5г., нищо не ми пречи да го сторя пак, ако не ми изнася или не мога да се оправя циганите са проблем, той е особено значим в някои региони на страната, където повечето селища се състоят само от цигани и пенсионери, а земята е запустяла

R1a1a1 е протоиндоевропейски маркер, не е нито ген, нито славянски, нито балтийски негови подвариации се срещат на различни места, а не само при славяните и балтийците, той възниква много преди балто-славянското разделение и не мтДНК, а на Y-хромозомата ...................!!!!