Alexander_Nevski

веднага ще ти отговоря защото се плащат много пари и то от техните родители техните родители възприемат това като инвестиция и я контролират медицинските специалности освен академични характеристики имат и характеристиката на занаят родителите смятат, че това е един доста сигурен начин на детето да се даде специалност, която да го храни цял живот да продължа медицината (за разлика от правото) е една и съща по цял свят отговорът на въпроса ти е свързан с избора на родителите, които дават парите и са консервативни строителството покрай кризата е в упадък, т.ч. родителите не са толкова склонни да финансират следване в архитектурата от друга страна инжинерните специалности са трудни, а повечето чужденци учат тук не пос собствено желание, а защото са им липсвали академични знания да учат в собствената си държава сега има една нова тенденция с признаването на дипломи в ЕС - тук се мъкнат турци, индийци и араби, отново от прагматични съображения - ОК не си приет да учиш медицина в Турция, пращам в БГ хем да си наблизо, хем с европейска диплома

внимавайте с тия работи, да не вземе някой да се обърка аз от известно време се занимавам с проблема, защото голямото дете ще кандидаства след 2г. (не икономика) така случайно от всичките ми формални и неформални проучвания изскочи, че нещо, което интуитивно приемах за правилно не е вярно (ТУ вече не е топ при компютрите) и че АУБГ е топ вариант в няколко специалности (икономика + компютри) също така изскочи, че колкото и университети да има по дадена специалност, реално само няколко са топ за БГ (броят се на пръстите на едната ръка)

лично мнение - ако нямаш пари или възможности за Американския и си от София, изборът ти се стеснява до СУ и УНСС НБУ е по-скъп, а не предлага нещо повече (имам предвид като краен резултат, иначе материалната му база е по-добра) сравнено със СУ и УНСС, т.ч. е компромисен вариант http://consultbg.weebly.com/2/post/2013/05/infographics-uni-bg-2013.html http://econ.bg/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8/%D0%9E%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D0%B8-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8-%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D0%B9-%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%83-%D0%BD%D0%B0%D1%81-_l.a_i.382452_at.18.html не те съветвам, да ходиш да учиш извън София, освен ако нямаш финансовата възможност да живееш отделно от родителите

или аз не виждам ма АУБГ (в който не съм учил и не рекламирам), който е категорично топ и при компютрите и в икономиката, го няма в класацията

Andrew Wakefield, от който тръгна идеята за MMR ваксината и аутизма, в крайна сметка загуби лекарски права в UK http://www.nhs.uk/news/2010/01January/Pages/MMR-vaccine-autism-scare-doctor.aspx статията му в Lancet е изтеглена http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673697110960/fulltext в същото време в БГ всяка врачка или енргиен терапевт могат да си говорят каквото искат, вкл. и по телевизията

през 1969г. Конкорд прави първия си полет http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/march/2/newsid_2514000/2514535.stm през 1969г. хората кацат на Луната през 2014г. Конкорд не лети, пари да се лети пилотируемо до Луната или където и да било няма, развитите държави без война са задлъжняли до нива познати само в периода веднага след ВСВ 45г. - има ли истински научен прогрес или всичко е надграждане на постигнатото до 70те?

това не е гледане на филм, в тесния смисъл на думата при теб телевизията често е фон, който използваш като радиопиеса или пък селективно се съсредоточаваш върху екшъна в големите държави като Русия и Франция, всичко е дублирано, а в САЩ и в УК почти няма чужди филми - резултатът е очевиден в тези държави хората имат много слаби познания върху чужди езици в малките държави, в които често се слуша чужда музика и се гледат чужди недублирани филми (няма как една малка държава да продуцира достатъчно музика и филми за всички вкусове) езиковите познания на населението са на много по-добро ниво

разбира се само дето има огромна разлика между информиран избор (кандидат-студентът е напълно наясно с образователната система в БГ, избрал си е университет и факултет и специалност, направил е необходимите стъпки и е приет където е искал) и избор по принуда - например 'само там ме приеха'

мисля че в БГ условията основните критерии са 2, т.к. повечето хора не са заможни 1) дали за тях ще бъде финансово достъпно самото образование 2) професионална реализация най-вече във финансов аспект нека младите да кажат дали съм прав ако погледнете таблицата по-горе ще видите, че в БГ всъщност се оформят само няколко успешни направления за следващите 1) инжинерни науки и то най-вече computer sciences най-вече в няколко университета (СУ-ФМИ, ТУ, НБУ, АУБ) 2) икономика - финанси, мениджмънт и т.н. отново в няколко университета (СУ, УНСС, АУБ) 3) медицина и обществено здраве 4) военните специалности всички други специалности, а те са 100ци в хуманитарните и естествените науки, както и туризъм и други в икономическите - не водят до приличен доход за средностатистическия завършил

икономиката е по-особена специалност тя не е като медицината и компютърните технологии средата в която учиш, проектите в които участваш, навиците, които добиваш, както и познанствата и социалните умения са от изключително значение след завършването като комбинация от тези показатели, ужким университетите са много, но всъщност само Американския може да се каже, че ги обединява ако трябва в момента мое дете да избира къде да учи икономика би било там разбира се не ангажирам никой с мнението си http://economix.bg/wp-content/uploads/dohod.png ето и малко данни всъщност разслоението между университетите става все по-голямо някои от тях откровенно пропадат вече няма смисъл да се учи просто за едната диплома и 5г. купон каквато беше старата концепция има смисъл да се инвестира време, усилия и пари, като учиш нещо да е в някоя от по-добрите специалности, в някой от по-добрите университети аз като максималист бих добавил - найд-обре в най-добрите в БГ е започнала активна сегментация на пазара на труда, вкл. и според завършеното образование това още повече увеличава неравенството сред завършилите и въпреки, че висшето образование се възприема едва ли не като гаранция за работа, тези които завършват нетърсени специалности от по-непрестижни университите взимат по-ниски заплати от много хора без висше образование (полицай, багерист, шофьор на камион) и не работят по специалността си

как си с парите и как са вашите с парите? от къде си (къде живееш)?

всякакъв дублаж ме дразни, винаги предпочитам и ще продължа да предпочитам субтитри моето мнение е, че при дублаж: 1) се губи част от оригиналния филм 2) има смисъл от дублаж само при филми за малки деца, които не могат да четат достатъчно бързо

стинке, май съвсем започнахме да си чешем езиците, а? Гърция е една голяма планина огромна част от селскостопанската продукция е съсредоточена в няколко равнини гръцкото селско стопанство освен тежко субсидирано е под 5% от гръцкия БВП при 10-15% заетост в селското стопанство, т.е. има ниска добавена стойност на работник в него работят или тези, които не са успяли да се измъкнат в града или тези, които не са емиграрали доходите са ниски и сезонни, като само собствениците, които дърпат субсидии, т.е. едновременно имат земя и я работят поддържат някакъв добър стандарт на живот за това и в Гърция никой не иска да работи в селското стопанство, а вече цялата сезонна работа се върши или от нелегални емигранти или от албанци или от бедни източноевропейци дошли на летен гурбет бедността на гръцката земя и планинския терен се описват подробнно от античността - като и тогава голямата зависимост от търговията и третичния сектор Гърция е нетен вносител на селскостопански стоки и ще остане такъв в обозримо бъдеще ако вървим по френския модел в БГ трябва да има около 150 000 заети в селското стопанство - <4% от под <4млн население в работоспособна възраст

виж икономическата статистика за Китай вътрешното потребеление в Китай е около 1/3 от икономиката, докато при нормалните държави е 2/3 дори в Германия, която е експортно ориентирана, цифрите са пак по-скоро като при нормалните държави

в конкретния случай е по-сложна комбинация от много фактори първият и най-важен е, че лаймската болест е с относително ниска заболеваемост и има и други методи за превенция вторият е, че ваксината е била скъпа третият е, че ваксината може да е разследвана от CDC или FDA и да оценена като безопасна, докато разследването приключи, а дори и след това, всеки съдия може да отсъди в полза на тъжителите, които смятат, че са се сдобили с артрит след ваксинацията дори едно дело да мине то ще е много скъпо струващо за компанията комбинацията от всички горни фактори води до това, че една компания е изкарала скъп продукт, който се продува трудно, но рискува безброй дела с неясен изход и юридически разходи и решава да минимизира риска, като излезне и приключи ако ваксината беше за хепатит С или СПИН например никога нямаше да се откажат толкова лесно и щяха да рподължат да си харчат парите за юристи и позитивно отразяване в масмедиите понеже обаче е лаймска болест, решението е било друго CDC кат не им харесва да се хванат с FDA и NIH и да си направят собствена ваксина частна компания, може да взима каквито и да било решения

гадайте опитът и практиката обаче показват, че колкото по-развита е една икономика - толкова по-малко хора работят земя и земята е окрупнена - типичен пример САЩ това, което е очевидно, че вие не приемате, че БГ може да бъде развита икономика от една страна, а от друга вярвате, че е полезно за заетостта и БГ държавата земята хем да е разбита на дребно, хем хората да продължават да я работят тази дискусия отдавна е приключила в развития свят има субсидии, но основната им цел е да се съхрани независимостта от храни от чужди държави ето и факти щото нали фактите са важни Франция произвежда около 1/3 от селскостопанската продукция в ЕС от френската работна сила < 4% са заети в селското стопанство а от населението под 15% живее в селските райони изводи: 1) модерното земеделие не създава значима заетост 2) по-голямата част от останалите да живеят в селските райони не се занимават със земеделие статистиката е драматично против вашите виждания толкоз

от гърците в селата колко са млади, а колко работят селско стопанство, а помаците в североизточна гърция? при положение, че се ражда по едно дете на семейство, което отива в града само при по едрите фермери един от синовете (ако изобщо има няколко) - остава така може да ги чоплим до безкрай фактите фактите обаче са, че и двете страни се урбанизират, а селата се обезлюдяват с и без соц, с и без колективизация

не е факт, защото повечето хора в Западна Европа, които живеят в селата не се занимават нито със селско стопанство, нито със субсидии, работата им е в близкия град, а те просто са избрали да живеят на село сега още факти селското население към края на комунизма е около 35% - 1985г., 1985г. е година в която колективизацията е отдавна приключила и всичките и ефекти ще бият на очи сега да отидем на Гърция през 1985г. тази гърция в която не е имало колективизация и в която селата не са пусти - очакваме драстично по-различен резултат от 35% - това е една архиселска държава, в която не е имало колективизация нали така? да ама не - селското населние в Гърция през 1985г. е 41% http://www.tradingeconomics.com/greece/rural-population-percent-of-total-population-wb-data.html айде сега пак за бабите

отново не съм съгласен единствената държава извършила експанзия в планетарен мащаб е Англия, това не са Испания, Португалия и Холандия единственото, с което ще се съглася, че по-късният силен военен флот, с който Англия извършва не само европейска, но и световна доминация не би бил възможен без приходите от световната търговия, за които пък е необходим търговския флот вoeнният флот след определeн момент обаче става един от ключовите елемeнти в доминацията опиумните войни са типичен пример как един търговски спор се решава с военни средства това обаче се случва нееднократно през цялата модерност разликите в мащаба и в развитието на технологиите са драстични спрямо античността и средновековието, респективно и резултатите са различни в това, в което не е успял нито рим, нито гърците, нито средновековието, нито другите еворпейски държави, Англия и САЩ успяват - те са първите, а може би и последни - планетарни суперсили

и още малко цифри от около 800 евро среден нетен годишен доход на сам работещ без деца (с всички условности на този показател) през 1998г., 2014г. отиваме на около 3000 Евро среден нетен доход т.е за 16г. имаме ръст в средния нетен доход от почти 4 пъти от горното са очевидни няколко неща 1) базата от която тръгва БГ е изключително ниска през 1998г. - не може да се очакват чудеса 2) цените не са стояли на едно място и за това при разполагаемия доход не се усеща 4 пъти ръст тук в аспектите на темата може да се обсъди, дали ако реформите които бяха направени след 1997г. бяха започнали през 1989г. сега нямаше да сме по-добре, защото както написах горе - през 1998г. положението е трагично и няма как да има чудеса другата държава, тръгваща от подобна база е Румъния с около 900 евро през 1998г., която се доклатила до около 3600 Евро през 2014г., т.е. дори и да представя по-добре от БГ при трудовите възнаграждения и нетния доход, то това е пренебрежимо по-добре

ще дам проста илюстрация на това, което написах по-горе http://www.dnes.bg/obshtestvo/2014/03/18/664-17-leva-e-bil-sredniiat-osiguritelen-dohod-prez-ianuari.219324 сега 650лв. средноосигурителен доход 1) бихте ли се чувствали средна класа с такъв доход? аз категорично - не това прави 1300лв. семеен доход и то преди ДОД + осигуровки, т.е. под 1000лв.., при наличните две деца това прави под 250лв. доход на член на семейството 2) може ли пенсиите да са по-високи от сега - например не 300лв. (като повечето в момента)? направете елементарна калакулация колко са работещите, колко пенсионерите, после сметнете колко се удържа от осигурителния доход за пенсия, да не се окаже, че и сегашните пенсии са високи? изводът сам се набива на очи ако хората искат да се чувстват 'средна класа' явно средният доход трябва да се качи доста над този в момента ако хората искат по-високи пенсии, средният осигурителен доход трябва да се качи доста над този в момента нито едно от тези 2 неща няма да се случи с вдигане на пенсии, данъци или осигуровки, необходим е траен икономически растеж, а той се прави от младите хора и бизнеса, а не от пенсионери и мангали

аз мисля, че бъркаш като смесваш планетарната експанзия и колконизацията по време на средновековието ще обясня и защо нито по време на Античността, нито по-късно е имало възможност да се управляват и задържат далечни провинции само с военни мерки, това се дължи на лиспата на достатъчно развити военни технологии за това тръговията и колаборацията с местните елити са били много важни технологичният прогрес променя мащабите - много е различно като можеш да си изпратиш флотата на другия край на земята да смаже някой непослушен затова всички теории и изследвания върху глобалната сила, често се съсредоточават върху един единствен показател - мощта на военния флот комбинацията от мощен военен и търговски флот прави Англия световна сила - първата такава в човешката история не виждам смисъл да се спори, че ако Англия нямаше военноморско надмощие, търговията и би вървяла по друг начин, мога да покажа и примери, но мисля, че ги знаем т.ч. няма как глобалната експанзия да се разглежда в чисто корпоративен план, още по-малко пък задържането й

галахад, аз съм бил в десетки, да не кажа стотици английски села - ако мислиш че там е по-различно, няма кой да работи, за това идват румънци и българи, но това няма нищо общо с комунизма английските села се съхраняват демографски, защото средната класа и богатите се изнасят от градовете и предпочитат да живеят там да живееш на село е за богати хора или относително богати хора - къщите са големи, имаш големи разходи за транспорт (поддържат се по 2 коли на семейство) и отопление, ако къщата е скъпа и данъка и ипотеката са високи от друга страна си далеч от гетата, white trash и другите по-мургави боклуци тия дето се занимават със земята са една много ограничена група хора - едри фермери, даващи работа (сезонна и несезонна) на някаква група източноевропейци - ако селата разчитаха на тях отдавна да са измряли от глад въпросът с пълни и празни магазини не стои, ама още си живеете с мисли като на кратуни от комунизма ако няма субсидии, хем данъците ще са по-ниски, хем стоките по-евтини голяма част от тях обаче ще станат вносни, а фермерите във Франция ще блокират пътищата с години и ще се лее мляко по асфалта въпросът е защо цяла Европа трябва да си харчи парите за това френските, испански и италиански фермери да живеят добре (там отива лъвския пай от субсидиите)

нямах време да пиша вчера, но ще драсна малко бележки днес ще започна с това, че е по-лесно да излъжеш някой отколкото да го убедиш, че го лъжат (цитирам по памет, не съм го измислил аз) постоянно се натъквам на някакви клишета, митове и легенди, които са резултат от това, че една лъжа повторена хиляди пъти става истина в главите на хората сега за БГ, Африка и Южна Америка ще започна с Южна Америка и ще приключа с БГ по-голямата част от Южна Америка е в капана на средните доходи, капанът на средните доходи е ситуация, при която дадена държава достига чисто статистически някакви средни показатели за БВП, доход на глава от населението и т.н., но се закотвя в тези средни резултати и не може да прескочи и да премине към развитите страни всъщност доста малко държави са успели да преминат този капан и да отидат в клуба на богатите и развитите сега да разгледаме в този план феномена 'средна класа', а още по-точно феномена 'голяма средна класа' ами всъщност, това да има голяма средна класа е характерно само и единствено за развитите богати страни такъв феномен не се наблюдава при държавите със средни доходи или бедните държави защо не се наблюдава ами ключово за средната класа е тя да се репродуцира в социален план, тази репродукция изисква - предаване на ценности ( да се набляга на учене, работа и бизнес), трансфер на капитал (имоти, собственост, заплащане на обучение), трансфер на социален капитал (връзки, познанства, умения да се оправяш в обществото и като цяло с други хора и т.н.) горното няма как да стане в бедна държава, там просто няма достатъчно капитал или достатъчно добре изградено социална структура или силна ценностна система, която да е подходяща за трансфер към следващото поколение (БГ е типичен пример за последното) няма да задълбавам за всички теории как се излиза от този капан, защо някой излизат, а други не - важен е изводът, че за да има голяма средна класа трябва да има богата държава, която има развит сектор на услуги, финанси, държавна и общинска администрация, наука и т.н. - в класическата капиталистическа държава - например Англия преди ПСВ или Америка през 19 век - повечето хора са работници, слуги, роби или селяни, а не средна класа само ще вметна, че Гърция е на път както е влезнала наскоро, така да излезне съвсем скоро, което показва, че само със социално инжинерство, субсидии и преразпределение не става или става за кратко - парата трябва да идва от някъде сега субсахарска Африка - там повечето държави дори не са и в капана на средните доходи, само ЮАР си седят в него и не могат да се измъкнат, не може и дума да става за голяма средна класа в бедна държава, както обясних по-горе това е невъзможно сега за БГ всъщност в БГ повечето хора бъркат 2 неща, които нямат нищо общо 1) степен на социално и финансово неравенство 2) наличие или отсъствие на средна класа някой е излъгал хората или явно те сами се лъжат, че преди 1989г. повечето хора са били 'средна класа' всъщност това не е вярно, защото критериите за средна класа съвсем не са да имаш средния доход за държавата, в която живееш, той включва много други неща това, което се случваше преди 1989г., беше, че държавата поддържаше една уравнивиловка при заплатите и контролираше цените, както и достъпа до много стоки това, което се случваше преди 1989г. беше, че доходите на хората бяха ниски, но масово изравнени това няма обаче нищо общо със средната класа, а се изразява, чрез коефициенти за икономическо неравенство т.к. цялата тази система беше изкуствена и субсидирана, в момента, в който тя рухна - неравенството се качи неравенството и средната класа обаче не са в чак такава корелация - така например в САЩ социалното неравенство е голямо, но и средната класа е голяма, просто САЩ е достатъчно богата държава, т.ч. да има и за елита и за средната класа при по-бедните държави това няма как да се получи, след като държавата си вземе своето (данъци и такси), а после елитът (чрез контролираните от него компании), няма достатъчно за средната класа, а още по-малко пък за бедните изводът от всичко, което съм написал по-горе мисля е ясен БГ трябва да стане по-богата и то доста по-богата за да има средна класа и достатъчно пари за социални програми, пенсионери и т.н. начинът да стане по-богата надали минава през по-високи данъци или по-високи пенсии не може да става дума за 'африканизация' на БГ, защото БГ е в съвсем друг стадий на икономическо развитие, със съвсем друга демография и със съвсем други проблеми има някакъв паралел с Южна Америка, която също е в капана на средните доходи, това обаче се интерпретира погрешно , че 'БГ става като някаква бананова република' - всъщност етапът със средните доходи и малката средна класа е преминат от всяка една от развитите държави, в БГ хората са се объркали, че може да не минат през този етап

смея да не се съглася - това според мен е упростено разглеждане особено в частта за запада римските и латинските традиции са много по-силни в континентална европа и много по-слаби в Англия а както вече се уточнихме, именно Англия приключва експанзията и осъществява финалния и най-важен етап на европейската доминация всички изброени горе както много пъти съм писал са изначално сухопътни империи категорично, нашата модерност прилича в много отношения повече на гръцките градове държави отколкото на Рим, има обаче риск и нашата модерност да приключи с деспотия, а деспотия с колапс в дългосрочен план аз лично мисля, че за гърците не е било приоритет да налагат политика, демокрация или религия - за добро или лошо + категорично да тук идва големият проблем, как да правиш демокрация и търговия в държави с милионно население Рим не се справя с него, Англия се справя