Alexander_Nevski

манипулацията на други хора е част от живота, в демокрацията не е по-различно, такава е играта, системите обаче не са еднопартийни, а освен това са динамични иначе за Куба, има и обратни примери - Чаушеску го свалиха хората, а не КГБ, ЦРУ или някаква виртуална олигархия

tax charges са данъчни такси, а не задължения, което както казах звучи двузначно на български казва се такса смет, а не задължение смет

кризата е много по-комплексна от обяснението по-горе в UK се изляха стотици милиарди от петрол и от Ситито, сега е очевидно, че те са били употребени неправилно - за потребление, а не в дългосрочни (които трябва и да са успешни) инвестиции последните години Ситито носи най-вече загуби, а ето какво стана с петрола http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/oilandgas/10727129/Fuel-imports-take-UK-back-to-dark-days-of-1984-as-refineries-close.html в същото време стандартът на живот не е паднал драстично как става това, ми за сметка на трупане на дълг и живот от него - и от страна на държавата и от страна на хората в САЩ е още по-сложно, но както и да е сегашната криза се корени много преди 1989г. и е чисто западен феномен колкото и да се опитвате да го извъртите и се да сравнявате с източна европа

имаш сериозна грешка в точка 1 - става въпрос за култивация или застрояване (или вече нещо построено) като 2 конкретни опции, разбирам, че това се припокрива с ползване и извличане на плодовете, ама второто не е точно и не звучи точка 3 има много крешки и тавтологии - пише се вписва се в регистър, а не регистрира се в регистър, имат се предвид данъчни такси или удръжки, а не задължения (в българския това често означава забавени плащания), много по лесно е да се използва както и или а често и вместо често придружени и т.н.

в интерес на истината й дреме дали защото иска да бъде презибрана или да няма размирици по улиците ако не и дремеше досега всички пенсии да са спряни - прост пример

земята е и обект на данъчна оценка от държавните органи, като осигурява постъпления за хазната

това е данъчна оценка на български, ние не казваме общинска данъчна оценка на собствеността предполагам пълния превод на български е данъчна оценка/и (може и така защото те се променят във времето) на собствеността, извършвана от държавата/общината текстът американски или британски е?

така или иначе става дума 3те аспекта на земята: 1) употреба 2) собственост 3) данъчна оценка, такси и задължения по-натам ще се оправите

assessment значи и данъчно задължение от там ви идват проблемите в превода става дума за това, че земята носи и данъчни задължения освен собственост и възможност за отглеждане на продукция, които дават възможност на държавата да получава данъчни постъпления в нормалните икономики (БГто е изключение, защото тук повечето земя не се облага) това е важно, т.к. това са 3те аспекта за да може да се направят изчисленията за нетните ползи от парче земя: 1) собственик, който може да не съвпада с този, който например обработва земята или пък със собственика на къщата върху нея 2) обработващия или живущия по-горе, малко по-сложно става ако земята е на един къщата на друг, а дадена под наем на трети 3) данъчното задължение определено от държавата в БГ повечето земя не носи данъчно задължение, а само право на собственост и това да гледаш нещо на нея, тази с право на строеж, вече е по-друг случай, но данъците пак са минимални П.П. сега видях превода в контекст и става дума по-скоро за данъчна оценка в конкретния случай

това не е вярно в първата си част, комунизмът, социализмът и социалдемократичните доктрини са си произход от Западна Европа в UK всеобщата осигурителна и здравна система започват от 1948г. без никой да е гледал от комунизма, това си е система със собствен дизайн второто е вярно, само дето няма как една изолирана система със застинала идеология да се научи на нещо, което и противоречи всъщност голямата разлика между двете системи не е грижата за хората - социалните реформи в западна европа започват още преди всв, а сталин тогава трепе хора двете системи се развиват независимо една от друга склонен съм да се съглася, но не забравя, че дори и жилището да не беше субсидирано от държавата, кредитите бяха и то при непазарни лихви, т.ч. пак опираме до това, че тогава нямаше реални цени - натискът беше надолу, а сега натискът в големите градове където идват младите и на които се дават ипотеки е нагоре

Всъщност през 70те се изчерпват фундаменталните научни пробиви с практическо приложение, не говорим за дребни неща, говорим за едри открития, като това да преминеш от каруца на Форд Т ... това да минеш от карбюратор на моноинжекция не е същото, както и от жичен на безжичен телефон ... САЩ са затънали във Виетнам, петролът е скъп и чисто икономически не могат да си позволят да поддържат фискиран/договорен курс на долара (комбинация от бюджетен и търговски дефицит, която им изсмуква валутните резерви) - от тук излизане от Бретън-Уудс (1971г.) това което става през 80те е серия от финансови иновации и съзнателно разхлабена монетарна политика на централните банки, които дават финансов, подчератавам финансов, и то виртуален ресурс развитите икономики да продължат напред за още 20-30г. ... това идва с цената на голямо задлъжняване на населението, общините и самите държави, комплексни и нарастващи рискове и създаване на изключително сложна система изпъстрена с калкулационни проблеми, които никой не разбира горната политика в един момент е толкова успешна, че висши централни банкери казват 'създадохме пари, които не само не са по-лоши от златото, а са по-добри' системата започва да се дъни при първия dotcom балон и от тогава крета изцяло на гориво от централните банки, които поемат все повече активи и рискове, само и само да не допуснат дефлационна спирала и депресия да отбележа, че във всяка нормална европейска държава нормалните хора изплащат жилищата си по 30г., в някои държави (Германия например) много хора не могат да си позволят собствено жилище и живеят цял живот под наем това няма никаква връзка с това колко е олигархична или не системата в момента, в който има достъпен кредит, цените на желаните реални активи като жилищата стават високи, поради това, че има алтернатива наем/ипотека, така при ниски лихвени проценти и достъпни ипотеки няма как нормален човек да си купи жилище спестявайки - това става чрез ипотека

по времето на Рейгън се провеждат/започват ключови и мащабни монетарни, фискални и регулаторни политики: 1) Фед пречупва инфлационният тренд, но дава възможност на частните банки да започнат мащабна кредитна експанция от монетарна гледна точка в дългосрочен план е невъзможно да поддържаш парична експанзия и ниска инфлация ... simples ... просто трябва да поназнайваш икономика 2) фискално - данъците се намаляват, разходите за отбрана се увеличават дупката се пълни при нужда със заеми, разходите за отбрана имат влияние върху безработицата, hi-tech сектора и БВП 3) дерегулация на финансовия сектор за да възможна точка 1 започнатото от него е надграждане за да се стигне до сегашната криза трябва да са изпълнени много условия първите най-важни са парите да са без реално покритие (Бретън-Уудс капут), второто е фракционното банкиране, третото е търговските банки да са големи и дерегулирани (Рейгън/Тачър), четвъртото е да има условия за създаването на сложни финансови иснтрументи за споделяне на риска - ипотечни книжа, деривати и т.н. (невъзможно без реформите Рейгън/Тачър преди тях пазарите, банкирането и ипотеките са много по-просто нещо) сегашната криза е без аналог в човешката история по мащабите си и няма да приключи добре, в по-малки и по-леки варианти тя е разигравана предварително в Япония (ЕС го очаква най-вероятно точно някъв вид японски вариант)

поради 2 причини: 1) първо не е ясно кой Уилям Пит 2) който и от тях да е няма нищо общо със сегашната криза

не забравяйте, че животът е различен за всички аз имам по 20 полета на година в момента и ми се случва да ходя на по 2 морета и 3-4 спа-планини с цялото семейство, еднодневните екскурзии примерно до македония или пирот не ги броя това трудно бих могъл да си го позволя по соца, нал тъй? за други животът се е обърнал и в момента живеят може би по-зле или по-неспокойно от по-рано ... или просто са по-стари хих ...

КГ самата идея за 'реформи' е абсурдна ако говорим за истински реформи това противоречи на същността на идеологията на КПСС - единствената правилна, основана на непреходни ценности и т.н. няма значение каква е върхушката, няма значение и каква е оригиналната идеология на марксисзма например това е била реалността тогава, както църквата е горяла тези дето са говорили верни, но неудобни неща, така нещата не са били по-различни по време на соца, да не забравяме че пражката пролет затяга много нещата, това е бил изключително важен фактор другият важен момент - перестройката е опит да соцът да се възроди и да продължи да съществува, тя не е опит за 'истински' реформи, никой от върхушката не е предполагал когато са слагали Горбачов отгоре и са започвали перестройката, че буквално след няколко години всичко ще се разпадне, те просто са виждали, че нещата не вървят и са търсили изход

resavsky, и аз съм почивал на много места, но това не важеше за всички спомням си един професор от БАН как се хвалеше по колко дни успявал да кара ски зимата и по колко месеца да кара на морето, не всички обаче бяха професори в БАН като бачкаш в Кермиковци или ОЦК ходиш на техните станции и толкоз всъщност сериозни връзки ти трябваха за страшно много неща комунизмът беше ерата на връзките и те участваха във всичко, като се почне от намирането на стоки и се стигне до сериозни неща като лежане в болница и сериозни интервенции това, че нямаше безработица надявам се разбираш, че беше изкуствено и надявам се знаеш какво става с изкуствените неща в крайна сметка много от нещата, които тогава се вършеха от десетки хора сега се вършат от един човек с компютър или друга машина или пък за тях няма търсене за приличните доходи отново може да се спори много: 1) първо цените бяха контролирани/субсидирани от държавата, т.ч. не е много коректно да се пресмятат заплатите в кисели млека, хляб, литри бензин (което ми напомня колко беше пропаднала системата, т.к. масово се караше с крадено гориво) ... какво ще стане ако си пресмятаме заплатите в жигули втора ръка - ще излезне, че тогавашните са смешни 2) основната причина хората да заделят някакви пари според мен беше дефицитът - хората нямаше за какво да си харчат парите голяма част от преместилите се сега са пенсионери и в момента продължават да живеят в първата панелка дето са си взели - това е фактически показател за мобилността им

склонен съм да се съглася, защото комунизмът като практическа система в света на 20ти и 21ви век може да се съществува само в условията на екстремна изолация, какъвто е примерът със Северна Корея СССР след ВСВ тръгва на европейска и световна експанзия, което противоречи на изолацията, да не говорим експорта на ресурси (най-вече петрол) извън СИВ, от който както вече става дума е зависим за получаване на свежа валута САЩ след ВСВ тръгват на експанзия из целия свят и също плащат цената за това - те вече не тези САЩ от 50те (american dream), а една много по-социална, по-задлъжняла, по-регулирана и по-зависима от външния свят държава парите намаляха значително, а не свършиха тотално СССР можеше да избере да продължи да субсидира СИВ с евтини ресурси за своя сметка, но имаше натрупано вътрешно напрежение, точно в това следвоенно поколение, за което споменах по-горе, което вече не беше склонно на компромиси в името на идеи, в които не вярваше, а това поколение вече се беше качило нагоре в иерархията на КПСС към 80те иначе нямаше Горбачов да дойде на власт и да започне перестройката за живота през 80те може да се спори колко е бил сносен, това за което не може да се посри е, че беше спокоен, всеки имаше работа и покрив над главата и нещо да яде в същото време колите и телевизорите бяха безумно скъпи и дефицитни, апартаментите бяха относително евтини, но за тях се чакаше големият проблем беше липсата на ИЗБОР - не можеше да избереш къде да почиваш, къде да пътуваш, къде да живееш, хората караха цял живот в един град, една служба, един апартамент и почивки на една и съща служебна станция, и в същото време вярваха, че онези там на запад живеят по-добре от тях, а лошите комунисти не им дават да се присъединят към тях

всеки един строй се управлява от страх и вяра, няма никакво значение дали става дума за Франция, UK, БГ или Северна Корея когато при критична маса от населението вярата в това, че администрацията е благонамерена или ще се справи с проблема изчезне и страхът от това, че ще бъде наказана също изчезне контролът приключва за това не е необходима външна намеса ще дам и прости примери в малък мащаб - бунтовете в Париж, бунтовете в UK и бунтовете в Швеция страхът продължава да е много силен в Северна Корея (за вярата не знам), а в Куба системата ще се пропука или промени в най-близко бъдеще

винаги си припомням как мой колега ми каза през 2006г., че като влезнем в ЕС ще ни се разкаже играта - те ще си дръпнат способните, техните фирми ще окупират каквото могат и ще ядем боклуци аз и тези като мен го преглътнаха, защото успяхме да се пооблажим не само от пътуванията и визите, но и от признаването на професионалните ни квалификации и възможностите да изкараме някой лев навън по-голямата част от населението не виждам каква файда има от това, че може да пътува из цяла европа или че навсякъде има била, лидл, кауфланд и т.н., като няма свободни/излишни пари за харчене не най-успешното служебно правителство - Софиянски, което за месеци свърши неща, които не бяха свършени с години, вижте какво стана с него - по-мафиот от мафиотите Костов, който разруши дясното с използване на типични комунистически похвати (отлюспване на несъгласните) и тежък клиентелизъм и корупция единствените дългосрочно успешни партии за БСП и ДПС няма други такива едната е партията на пенсионерите, които избират едни бизнесмени да си оправят бизнеса по време на мандата и им пускат по някой кокал/огризка другата е етническа партия, участвала в най-много управления и донякъде грижеща се за електората си (проекти, европари, тютюн, субисидии, пътища ремонти), т.е. най-близкото до това, което би трябвало да бъде една партия с изключение на етно-религиозния елемент и краденето това имаше значение при първоначалното натрупване на капитала, вече няма значение, ако не управляваш нещо частно добре то фалира рано или късно ако ще да си едновременно син на Тодор Живков, брат на бивш шеф на ДС, а леля ти да е била любовница на Горбачов справка ОЦК и много други, собствениците им колкото и да са прибрали, можеше да притежават много повече в момента ако си гледаха бизнеса (говорим за 100ци милиони) и преди това всеки поединично драпаше за кокала обаче имаше държавно планиране и приоритети, те трябваше да се изпълняват, за това нещата изглеждаха малко по-различно

повърхностен анализ, който не влиза нито в достатъчна дълбочина, нито достатъчно назад във времето в този форум, подробно и многократно съм описал, че началото на сегашните проблеми започва още с едностранното излизане на САЩ от Бретън-Ууд през 1971г., втора фаза е управлението на куплета Рейгън/Тачър, когато започва несъвместимата комбинация от кредитна експанзия и ниска инфлация, която е оркестрирана от Fed/BoE и либерализацията в банковия сектор това което се случва последните 10г. преди да започне кризата е трета и завършителна фаза на процеса това за което е прав авторът е изключителната роля на централните банки и най-вече Fed, както и че от 2000г. насам бяха направени многократни опити да се смекчи/отложи много сериозна рецесия, което като страничен ефект донапомпа бумът при имотите и финансовите активи в момента сме в подобна фаза, Fed и другите ЦБ отлагат/смекчават мега-рецесия, която помпа най-вече акциите, но в някои държави и други активи (например имотите в UК) ...

марко, предполагам не си живял по време на комунизма или поне не си си го спомняш всъщност той рухна от вътре поради 2 основни причини: 1) следвоенните поколения не вярваха в него, в крайна сметка останаха лозунгите и клишетата, в същото време дори по-големите деца си разправяха тайно вицове за тодор живков или който там е, имаше черен пазар на валута, стоки и услуги за който всички знаеха ... хората бяха много по-заинтересовни да впрягат всичките си трикове, връзки, изобретателност и късмет в това да си оправят живота, а не да строят какъвто и да било комунизъм/социализъм - дънки и маратонки за децата, строеж на вили с крадени материали, предреждане за коли и апартаменти и т.н., уреждане на деца в лека казарма, хубаво училище или университет и т.н. и т.н и т.н. 2) от 70те СИВ е в икономическа стагнация, екстензивният индустриален растеж се изчерпва, а няма какво да го замени, защото липсват достатъчно ииновации и растеж в сферата на услугите единственият значим външен фактор, който допринася за точка 2, но не е от решаващо значение (така или иначе този строй щеше да рухне просто малко по-късно) е, това че в началото на 80те Фед провеждат специфична антиинфлационна политика, която цели пречупване на дългогодишен тренд, страничен ефект от тази политика е срив в цената на златото и петрола, като второто лишава СССР от валутни постъпления през 80те

голяма част от качествените хора в репродуктивна възраст напуснаха страната с партньорите и децата си или си родиха децата в чужбина в същото време тук в БГ местните, продължават да ги възприемат като дойни крави и им излизат с номера 'тука е така' при всяка критика, коментар,предложение или опит за завръщане това е единствения шанс на БГ - сериозна част от тези хора да се завърнат и да се влеят в и без това малката средна класа това обаче не зависи само от държавата, а от населението като цяло, докато то гледа на тях като 'тоя беше в UK/US 10г. знаеш ли с колко пари е бъкан, нека цака/не мога да го мисля' работата няма да стане по отношение на държавата, тя трябва ясно да реши кое и е приоритет, един поглед към бюджета в момента (а и 20г. назад) ясно показва, че приоритет са й: 1) пенсионерите 2) полицаите 3) военните 4) тютюневите производители за да не обидя някой, няма да коментирам горните групи, но ще дам прост пример - не може при първата запалена бала с тютюн да се кляка пред тютюнопроизводителите докато в здравеопазването се процедира точно по обратния начин - държавата не си изпълнява ангажиментите нито към населението (70% от населнието се осигуряват от държавата на недостатъчни вноски), нито към осигурените (около 30% от населението) нито към работещите в системата (драстична разлика в заплащането, която води до изтичане на кадри и застаряване и недостиг на кадри) в същото време някои групи от населението са пренебрегнати/изоставени: 1) учители, преподаватели и възпитатели 2) лекари, мед. сестри и медицински персонал в държавните и общински болници 3) общински служители и държавни служители на ниските нива 4) включвам и българите живеещи в чужбина, които освен в статистиката за трансферите от чужбина и харченото на пари по Коледа/Великден и летните ваканции не участват никъде сигурно съм пропуснал някой, но целта не е да съм точен и подробен, предполагам схващате идеята та в аспекта на книгата - това е големият инстуционален провал на БГ (и той е комплексен, няма конкретна институция, партия или лидер, които да са виновни - вина носят всички след 1989г. без НИКАКВО изключение) - тя се обрича на демографска/образовтелна/социална катастрофа, която ще има изключително неблагоприятни икономически и данъчни последствия друг е въпросът, че Япония, която е държава с добре работещо общество и институции, е пред подобен провал, там поне се инвестира много в R&D и се надяват, че това ще ги отърве

ангеле, като пиша за 25 и 50%, това е при равни други условия, такива показатели няма смисъл да се разглеждат изолирано институциите, БВП и обществото са напълно взаимосвързани не може всичко да се хвърля само върху елита, или само върху БВП или само върху преразпределнието на БВП или само върху обществото хората и обществото обаче са най-важни: 1) те гласуват 2) те упражняват или не упражняват граждански контрол 3) те извършват икономическите дейоности - труд/бизнес и плащат данъците 4) те си хвърлят болкуците или не си хвърлят боклуците на улицата и си изсират или не си изсират кучетата в градинката където играят децата без хора няма нито БВП, нито институции, нито елит, има една пуста земя с животни и растения за да не влизаме в спорове кое е кокошката а кое яйцето, само ще припомня една стара дискусия от интернет: Отива швед за първи път в САЩ. Американец, с който са се запознали, го пита как намира Америка. Шведът започва дискусия на тема социално неравенство, безработица и т.н. и казва ето при нас в Швеция - безработицата е по-ниска, всички имат достъп до здравни услуги и т.н. и т.н. Американецът го слуша и му отговаря: "Знаете ли, че в САЩ има няколко милиона души с шведски произход? И сред тях безработицата е ниска и всички те имат застраховки, които им дават достъп до здравни услуги и ги подкрепят в труден момент. И т.н. т.н."

опитът ми от живота в няколко държави и всичките ми занимавки показва няколко неща 1) има голяма разлика дали държавата преразпределя 25% или 50% от икономиката 2) ръководните органи нямат желание да се самоконтролират и нямат административен капацитет да налагт всичките си регулации - тук е мястото на съзнанието на хората, гражданското общество и страхът да рискуваш да бъдаш наказан, ако тези 3 неща липсват, ръководните органи не работят ефективно и си гледат собствения интерес, а не интереса на обществото, т.е. нещата не опират до тяхната 'адекватност', а опират най-вече до адекватността на населението и неговите морално-обществени норми и действия

повечето пазарни сривове, рецеции и депресии, както и голяма част от монополите/олигополите и картелите през последния век съществуват ЗАРАДИ, а не въпреки държавния контрол, справка политиката на централните банки от началото на 70те досега животът на хората се превръща в казино, ако си купиш къща еди коя ди година си ОК, ако си я купиш друга я плащаш двойно, ако си роден еди коя си година се пенсионираш рано и с хубава пенсия, ако си роден друга се пенсионираш по-късно и с по-малка пенсия всъщност предполагаемата роля на държавата в т.нар. 'чисти' капиталистически виждания е да ни пази точно от гореописаното, да има ясни правила, стабилна среда и липса на злоупотреби вижте какво стана със субсидиите за ВЕИ в БГ и с държавната намеса в цената на тока, държавно-регулирания пазар на ток и т.н., сагата ще продължи, защото държавата се опитва да контролира всичко включително и търговията на ток за индустрията НЕК + БЕХ = ГОЛЯМА И НИСКОЛИКВИДНА КАША, КОЯТО ЩЕ ЗАВЪРШИ ЗЛЕ искам да отбележа, че няма 'правилен баланс', той е различен за различните държави, защото хората и обществата са различни справка скандинавски vs швейцарски vs немски vs австрийски модел коренно различни нива на данъчно облагане, социална защита, малка държава vs голяма държава, пряка демокрация vs федерация vs силна централна държава и т.н и т.н. и то при съседни държави с близки езици и относително близка култура и традиции факт е, че швейцария, държава, която е изключително бедна на природни ресурси е успяла да изработи ДЪЛГОСРОЧЕН политико-икономически модел, при който поне на данъчно ниво намесата на централната държава е много ниска, а всяко сериозно национално решение се консултира с референдуми, в същото време това не е постигнато трайно от почти нито една друга европейска държава