Alexander_Nevski

Айде да уточниш моля какво точно имаш предвид, поръчка от кой, за какво и листа със съответните случаи. За Саудитска Арабия даже няма секция на Амнести между другото.

Да питам за 30 път "как конкретно" или вече няма смисъл? Първо да попитам какво конкретно ги прави нормални? А второ, пак да попитам модерното общество по какво толкова принципно се отличава от предходните ? По кой конкретен показател не е висока при положение, че вече над 70% от икономиката в "развитите кап страни" е финансирана/контролирана/регулирана/поръчвана от публичния сектор. Айде поне веднъж КГ125 да се опиташ да надскочиш себе си и да пишеш аргументирано, ясно и точно, а не за "манивели, корбачета, влакчета, прозорчета и течения" и как "всичко ще се оправи".

Отново имаме постинг пълен с конкретика и аргументи. Както вече писах, ще си записвам лафовете в тефтерче.

Айде да опитаме така. Щом формата е толкова важна. Не случайно задавам въпроса по този начин. Очаквам много сериозни аргументи. Айде познавачите давайте. Само да ви кажа, че пенсионната система още по времето на Бисмарк е заложила 70г. като пенсионна възраст. После е намалена за 65г. В момента ефективната възраст за пенсиониране е под 60г. в Германия. Ама за 55г. само в БГ на някой може да му хрумне, че може да се пенсионира и тая работа да върви. Когато Бисмарк е въвеждал системата средната продължителност на живота е била 45г. Сега е 80г. Айде давайте по темата и със сериозни аргументи, а не като горния цитат. Как мислите, че тая работа ще продължи да върви. Ако не ви кефи немската пенсионна система, може да обсъдим някоя друга - например английската или гръцката. Чак после ще се върнем на българската, че там много емоции вкарвате.

Не съм съгласен. Обещавам много грамотно да разпиша защо априлз е прав според мен. Имам и няколко образования, които ми позволяват да го направя. Не подкрепям това, че го е написал грубо, но същността не се променя. И не е виновна държавата и политиците, а тези, които гласуват за тях.

Мелодиите, които дискутирате съм ги чувал от Албания до Армения. Това не ги прави, нито "български", нито "ирански". Истината е, че за повечето от тях отдавна не се знае какви са.

Вече ще си записвам лафовете. Във вашия спор няма да се меся, но той е напипапл нещо важно: При всяка една централизирана система се получава същия феномен - комунистите забравят, че са комунисти, социалистите забравят, че са социалисти, капиталистите, че са капиталисти, а демократите, че са демократи. Децентрализацията във всеки един аспект е най-добрата хватка за борба с моралните рискове. За съжаление в любимия на КГ125 капиатлизЪм, отдавна се върви наобратно.

Явно болднатото не се вижда и трябва да повторя: Айде сполай ти. Виждам, че от гледане на много филмчета и четене на много книжки си живееш с илюзията за "чистата свята република" там някъде на запад, където най-вероятно никога не си живял, не си работил, не си правил бизнес и не си плащал данъци.

Тезата ми е, че Амнести могат да си възразяват колкото искат, това няма как да развълнува, който и да било, а всеки преди да порка/складира/притежава/продава алкохол в Саудитска Арабия да си прави много внимателно сметката, защото може дори и да не оцелее след някой бой с пръчки или да участва в някоя "забава" за негова сметка в затвора. Посолството на UK дори имаше инструкция по въпроса поради ей такива случаи: Ето и извадка от нея: Амнести и други подобни организации подхождат доста селективно и си съсредоточават усилията върху локации, където може да постигнат нещо. Саудитска Арабия и конкретния случай не са една от тях.

Мащабите на злоупотребите в Западна Европа и ЕС, с които съм запознат са потрисащи и несравними с това, което се случва в БГ поради една проста причина - там е концентриран много повече финансов ресурс. Това, че са по-големи тарикати и ги крият от населението успешно както и че липсват явни проявления в ежедневния живот е ирелевантен въпрос.

Да поркаш на публично място в Саудитска Арабия е не по-малко нарушение отколкото да се боцкаш с хероин в БГ на Попа и да си държиш още 1кг херо в колата. Такива са законите, а дали са справедливи или не не е работа на "западните" правозащитници. Тези работи не стават така. Утре какво някакъв египетски "правозащитник" да ходи и да дига джабала до небесата, защо човек който има достатъчно пари за четири жени, не може да се ожени за тях официално в ЕС. Абсурдно, нали? Да не намесваме и други проблеми като със забрадките и наркотиците. Всяка държава си има собствени закони, колкото и абсурдни те да изглеждат на някой. В конкретния случай не виждам причина за намеса. Особена като се има предвид, че всичко цитирано е в духа на Корана и конкретно в духа на общоприетата му интерпретация за този регион от света.

Колко линка със съдебни актове искаш за да ти покажа, че не си прав? Специално в UK законът стана много по-строг към гъбите след 2005г. Имаш ли представа що народ е затворен за гъби в САЩ и UK или си пишеш наизуст? Мои познати в UK ги затвориха докато си правеха агнето на шиш в собствения си двор за Великден в UK. Просто защото някакъв съсед се обадил в полицията и казал, че извършват сатанински ритуали и жертвоприношения и че може би "готвят кучета". Естествено после ги пуснаха, ама дали е яко да изкараш Великден зад решетките, агнето ти да е прибрано като евентуално доказателство за сатанизъм, а виновният за това да продължава да си живее доволно отсреща?

Пак не разбрах, защо това, че населението си пие биричка и ракийка и си пуши цигарки и ходи по кръчми, в резултат, на което не си е санирало къщите и не си е купило енергийноефективни уреди, трябва да доведе до държавно-гарантиран/притежаван/контролиран проект за АЕЦ, който да дава (ужким) "евтин и чист" ток. Независимо от това дали става дума за Франция, БГ или САЩ важен е принципът. Няма никакво значение и дали един танк или кораб хаби потрисащи количества петрол за изършване на безмислена от икономическа гледна точка дейност в СССР, САЩ, Индия или Турция. Все е изхабено и хвърлено на вятъра от държавата/армията. Не разбрах и как летят самолети на ток. Не разбрах и как се прави цимент на ток. Отново нищо конкретно, нито едно изчисление, нито един пример, нито един линк, а само необоснована пропаганда за нещо, което отдавна го няма (КапитализмЪт) и то от човек със силно леви убеждения. Ако искаш КГ125, може да обсъдим колко рентабилен е новият реактор във Финландия. Само да не останеш много разочорван какво се случва в една "кап" страна с нейните "велики" енергийни проекти изпълнявани от също толкова велики "кап" фирми (държавно-контролирани от друга "велика кап страна" - Франция и с дял на една от най-корумпираните фирми в света - Siemens). Ама нали само в БГ ставали такива работи. Гореспоменатите "кап" фирмички вече веднъж са с наложено административно наказание за картелиране с един куп други "кап" фирмички в областа и имат потрисащи проблеми с контрола на качеството във Финландия. Разбира се цената трябва да бъде платена от данъкоплатеца и крайният потребител, а не от корумпираното им ръководство и некадърните им подизпълнители. Нали така е при капитализма? http://en.wikipedia.org/wiki/Areva http://en.wikipedia.org/wiki/European_Pressurized_Reactor http://en.wikipedia.org/wiki/European_Pres...lot_power_plant Ей така работят технологичните западноевропейски лидери в момента в тази област. "Високотехнологично", "без забавяния", "без корупция", "без картелиране" и "без надплащане" и с "изключително качество". Тия неща се случват само в БГ и СССР и никога в ЕС или САЩ.

На този постинг ще отделя специално внимание. Мирный атом ни хрена не решает. Напредъкът на технологиите позволява единствено хората да разхищават и да се разглезват повече и в крайна сметка им вреди. Ще разгледаме 2 елементарни примера днешната БГ и бившия СССР. Пример 1 - днешна БГ. Имаме една атомна централа и ужким строим втора. Първо ще разгледаме проблема от гледна точка на БГ домакинствата за да е по-опростено. Имаме няколко милиона домакинства. Средностатистическото такова използва неенергоефективен хладилник, живее в несанирана сграда и има нормални лапми вкъщи. Ако всички хладилници, печки, перални климатици и лампи бъдат подменени с енергоефективни, сградите бъдат санирани, а топлофикациите затворени без да имаме втора атомна централа ще имаме огромен излишък на ток и икономии. Възниква въпроса, защо без конкурс и при липса на финансиране трябва да строим втора атомна централа, като при самото и строителство ще бъдат отделени огромно количество емисии. Отговорът е много прост и като при язовир "Въча" - за да се нагушат нашите хора. Айде сега да видим какво се случва с излишния ток - аха той се продава на цени по-ниски от тези на вътрешния пазар на свързани фирми с цел износ. Т.е. една клика около НЕК се нагушва, а средният потребител плаща за това. Естествено това не е решение, поне не е такова, което да е добро за хората. Пример 2 - СССР. Каква е файдата да имаш огромни количества петрол и ток, като ги хабиш за да правиш 10ки хиляди танкове, които после продължават да ги хабят? Отговорът е много прост - за средностатистическия руснак пиещ си водка в кухнята на празен хладилник файдата е никаква. Разбира се в "кап" страните това го "няма". Там танкове не се правят, не летят изтребители, няма военни кораби, хората като им стане студено си слагат пуловер и никой не оставя отворен прозорец на пуснат климатик в обществена сграда. Там не съществуват и младежи, които нон-стоп да връткат с колите напред-назад не за да вършат работа, а за да си гледат кефа. Естествено има разлика. В единия случай най-вече държавата унищожава ресурсите, а в другия и потребителите взимат дейно участие като получават удоволствие от това. Но това не прави нещата по-различни като краен резултат. Въпреки "заклинанията" на КГ125 повечето бивши страни износителки на петрол вече са вносителки на петрол. На още няколко това им предстои в най-близко бъдеще. Типично мнение на интелектуалец без участие в реалната икономика, който смята, че нещата се случват заради реформите на политиците, а не защото обществото е узряло за тях. Излишъкът на ресурси от гледна точка на икономическата наука не води до нищо друго освен до изкривяване на пазара. Естественото състояние на пазара е да работи при недостиг на ресурси само тогават той може да бъде адаптивен. С тока и АЕЦите нещата не са по-различни. Защо държавата трябва да строи АЕЦи и да дава на хората "чист"ток на "евтина" цена (цената няма да е ниска най-вероятно ама както и да е) като хората не са се научили да пестят? А не са се научили защото цените са ниски. Е нищо нещата ще си дойдат на мястото рано или късно. Крайният резултат на едно ресурсоунищожаващо общество е много добре известен от 20 век, а и от преди това. http://en.wikipedia.org/wiki/Nauru

Продължаваш йезуитски и демагогски да не отговаряш на нито един поставен ти въпрос ясно и конкретно, а само да задаваш такива, които показват непознаване на материята. Аз понеже съм великодушен ще ти отговарям. http://img.skitch.com/20090611-jyx3pkkrm1m...9du5kysidk1.png Технологичният процес, да те светна е замрял, ако до преди 10г. се откриваха нови антибиотици, сега се откриват нови щамове, от които хората умират като кучета все едно са родени не сега, а преди 100г. Същото е валидно във всяка една сфера. Освен това нещата са точно наобратно, иновациите позволяват на хората да не се самозадоволяват и да имат достатъчно време да консумират. Ходи му обясни на някой селянин дето копа по цял ден за да се изхрани и няма пукната стотинка как защото хора като него потребявали технологичният прогрес вървял напред. Пак да питам вече за 20ти път. Кога е това "досега"? Ако се разрешат както е ставало "досега" от това, което аз знам за "досега" нищо хубаво не ни чака. Явно ти знаеш за някакво друго "досега", което също отказваш да конкретизираш въпреки многократните ми подканвания, но за сметка на това ми пишеш за "клатушкащи се кораби". Не само, че не знаеш, но няма и да разбереш, защото не желаеш и явно кракът ти не е стъпвал в Англия. Както вече писах случило се е нещо просто и елементарно - горите са изсечени, фауната е избита, а мините са изровени до дупка. Това, че ти като отидеш там като турист ще се кефиш на някакво паркче не променя тези факти. За чистотата на въздуха там започват да се грижат след като в Лондон успяват да се самообгазят и да се самоизбият изключително успешно през 1952г. в резултат на развитието на капитализма: Сега да продължим за заблудите, в които съзнателно и за пореден път вкарваш хората. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_E...n_by_Region.png Значи в "развитите държави" САЩ, Канада, Австралия, тези проспериращи "кап страни" емисиите само се увеличават, да не говорим, че точно тези 3 държавици не участват в търговията на емисии. САЩ като най-големия замърсител, даже не са ратифицирали протокола от Киото. Сега ако отново започнем с цифричките, какво излиза: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...ions_per_capita Кой замърсява повече на глава от населението Китай или САЩ, Индия или Германия? Чисти градове и улици има вече на много малко места - Северна Европа (Скандинавските държави и Швейцария), Канада, Австралия, Нова Зеландия. Аз съм бил почти навсякъде в Европа и мога да ти кажа, че по гнусни и мръсни градове от Париж и Рим не съм виждал. Лондон също не блести от чистота. Чистите градове в Европа са по-скоро изключение, а не правило и са доста малко, например Цюрих или Осло. Не е коректно обаче да ги сравняваш със Сомалия или Джибути, защото в тях няма пари пък камо ли да харчат за чистота. Чиста държава (и екологично и като боклуци) спрямо финансовите ресурси, с които разполага е Коста Рика или Чили, но в никакъв случай САЩ или повечето европейски държави. В Африка докато не са се домъкнали западняците с техните лекарства и хранителни помощи, коли и багери, човешката популация се е поддържала в доста по-голям баланс с природата отколкото в момента. Същото важи и за Америките, Австралия, Нова Зеландия и много други места. Просто в Африките не е имало нужда от резервати. Сега има нужда, защото или белите богати ловци с пушките на западняците ще избият животните или местните бракониери ще ги избиват за да продават части от тях на белите западни богаташи. Преди западняците да са домъкнали пушките си в Африка няма как да е имало екологични проблеми от такъв мащаб. КГ125, не се опитвай да ми разправяш приказки като за малките деца. Той и Aspandiat така се опита нещо да ми каже колко сме били по-напред от римската империя, а после изчезна, като поставих въпроса, колко души са избити от принудително мобилизираните в наборните армии през 20 век в развитите демокрации, нещо което е било принципно невъзможно в римската империя, а пък камо ли в такъв мащаб. Причината за екологичните проблеми на Африка са точно технологиите на западняците, които позволяват лесно да се избиват животни и повече хора да преживяват. Точно така. Ама нормалният свят се движи нагоре-надолу. А хората искат само нагоре, защото като било надолу било "много страшно". Е няма как да стане. Какви са ами такива - всеки се опитва да си обезцени валутата и да се измъкне от кризата за сметка на другите, всеки се опитва да приложи протекционистични мерки и да се измъкне от кризата за сметка на другия. Кога не е правено, ами винаги е правено, защото хората след много "прогрес" като запецната нещата винаги реагират с "пр..би другарчето", но никога досега в такива мащаби. Ето тук има малко интересни историики как "демокрациите" са решавали проблемите с платежния си баланс в миналото: http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_Wars Айде поздрави КГ125 и много моля по-леко със заблудите. Първо проверявай нещо, после пиши.

Проблемът е, че нещо неприятно като трябва да стане, може да стане по два начина - бързо и болезнено или бавно и агонално. Поради определени прични аз предпочитам да стане бързо и болезнено. Другото ме притеснява много силно. Що се отнася до екологията си има цифрови показатели, които ти не споменаваш за пореден път. Ключов показател е видовото разнообразие. Ако искаш вземи и проследи какво е станало в UK с него и после пак да обсъждаме колко добре се справят с екологичните проблеми любимите ти страни. Проблемът на западната цивилизация за мен е много прост и елементарен - тя е свикнала с висок стандарт на живот, който вече не заслужава (нито производството, нито ресурсите и могат да го покрият), а липсва и опция да се теглят още кредити. Цели 3 поколения са свикнали с него - първото очаква високи пенсии, второто високо заплащане за труда си, а третото - висок старт в живота. Никой не пуска кокала доброволно. В момента вече вихрят икономически и валутни войни. Причината за тях е, че хората вече се опитват да защитават стандрта си на живот не с яко бачкане, а по политически път. Така на бюрократите и политиците постепенно се дава все повече власт да се доказват в некомпетентността си. Дали това ще прерасне в по-сериозни размирици и проблеми ще видим, но рискът вече е много по-висок отколкото беше преди няколко години. Това на кратко е реалността в момента. Проблемите пред човечеството са много сериозни и доближават неомалтузианските концепции. Последните 3-4 десетилетия хората бяха залъгани с коли, перални, компютри и т.н., че тези проблеми вече ги "няма". Те ще бъдат преодоляни или доброволно или принудително, но това ще включва значителен спад в стандарта на живот на "златния милиард" на човечеството, което си вихреше купон на кредит. Дали това ще стане за сметка на по-висок стандарт на живот на останалата част на чочвечеството е много спорен въпрос. Как всеки един от нас ще се справя с този процес е интересно на маловажно. Ключово е да не се допусне ескалация на напрежение. Централизацията на системата е огромен проблем, който излага на много рискове самата система. Дотук не се забелзва и грам тенденция това да се отчита. Напротив създават се все повече мегаинституции. Ако не се върнем към по-консервативните варианти това само ще ни тресе в бъдеще. Това е накратко и да знаеш, че по никакъв начин не споделям оптимизма ти за някакви генетично заложени способности на западните общества за адаптация, а даже напротив, за мен се прави всичко възможно те да залинеят.

Пито - платено, без безплатен обяд и минимална държавна намеса. Я ми обясни как капитализма и тежката регулация за контрол върху наемите се съчетават. Защото например в Швейцария, Германия, Австрия и Скандинавия има много сериозна регулация и контрол на наемите. Държавата не може да е навсякъде, колкото и да им се иска на бюрократите това е реалността. Ако някой ми нахълта в къщата и тръгне да убива жената, аз не мога да чакам полицията. Трябва да имам законното право да си купя и притежавам оръжие и като гръмна в челото натрапника, да го погребат, а мен никой да не ме закача, а да ме пишат във вестниците като човек защитил дома си и семейството си от посегателство. Понеже стана дума за Швейцария, там има 4,5млн. единици бойно оръжие (вкл. картечници и гранатомети) по къщите на хората. Може контролът на наемите да не е много капиталистически, но в това отношение може да им се каже едно браво. Всеки един престъпник му е известен този факт и знае, че ще бъде гръмнат при нужда без ни най-малко замисляне. Примерът с невъзможността полицаите да идват навреме във всяка една ситуация е изключително типичен за това как вече комплексността на обществото е ненатурална и с diminishing return. Каквото и да разглеждаш като цяло е така. Аз искам прости и елементарни неща - да си купувам новозеландско телешко без мита (това ще ми намали в пъти разходите за телешко, същото искам да се случи с всички храни), да си купувам китайски текстил без мита (това ще ми намали в пъти разходите за дрехи, чаршафи, покривки и т.н.), да си купувам американски коли без мита, да не бъда наказван с данъци за това, че имам повече пари от някой мангал, негър или паки, да мога да избирам сам как и на колко да се осигурявам здравно и пенсионно (ако държавата държи да внасям 15% ОК, но нека да са в застраховател и схема по мой избор). Искам като имам нужда от филипинка да ми чисти къщата да не ми се създават 10ки административни трудности по наемането й. Искам просто един свободен пазар, а не соц-пазара, който толкова ти харесва на теб, и който твърдиш че бил капитализъм. Сега за данъците за защита на собствеността. Да приемем, че имам къща за 5 млн. долара купил съм я сега и съм на 30г. Ако всичко е наред сигурно ще живея към 80г. Следващите 50г. ще плащам ако съм в САЩ грубо около 1-1,5% на година местен данък. Умирам и децата ми трябва да платят още 20% данък наследство. Значи какво се оказва - тази къща аз я плащам 2 пъти - втория път в данъци. Ама те били за училището. И 5 деца да имам в местното училище пак не се връзва. Ама били за пътищата. И с БТР да джиткам пак не се връзва. В нормалния свят колкото по на едро се работи толкова по ниски са процентите и комисионните тук обаче е наобратно. Твоят проблем е, че ти не знаеш защо е така. А защо всъщност въпреки всички брътвежи за свободен пазар това е така? Отговорът е, че ако пазарът наистина се отвори, ролята на държавата се намали, хората и капитала се оставят да се движат свободно и всеки започне да получава толкова колкото е дал ще има двуцифрени числа на безработица (20-30%) и рязък спад в държавногарантираните привилегии на над 1/3 от избирателите и техните семейства. Това разбира се е политически недопустимо. Затова и пазарът не се освобождава реално и се прави всичко възможно да се продължи по старому - някой да шие Nike за 1 долар в Китай, а после да се продава по 100 долара. До един момент тая врътка вървеше, после се оказа, че може да върви само ако се изливат много кредити, а вече върви на последни издихания - агонални приритвания. САЩ и Китай работеха като скачени съдове, като цялата система беше изградена под контрола на правителствата им, а не на пазара. Едните си бяха намерили пазар за свръхпроизводството, а другите кой да им пълни дупките с кредитирането. Цялата врътка е подобна на по-старата с арабите. Вие ние продавате петрол, ама парите после ще си ги вкарвате в наши дългови книжа. Не знам дали знаеш, че това е станало в крайна сметка след реална заплаха от страна на САЩ за военни действия и отново няма никакъв свободен пазар. В заключение. Дали една система е командна или централно-планирана или под някаква подобна форма на управление е терминологична подробност. Дали командите/интрукциите/заповедите са прикрити и лустросани, или директни и брутални също е една подробност. За да има свободен пазар от ключово значение е наличието на свободно ценообразуване. За да има свободноценообразуване държавата не трябва да се меси в: 1) Паричният пазар (централните банки правят точно обратното) 2) Банковата и финансовата система като цяло (липса на национализации и държавногарантирано кредитиране и т.н.) 3) В частност скоростта и обема на кредитиране от търговските банки 4) Трансграничната търговия (да не издига търговски бариери) 5) Да разрушава безкопромисно и на части всички олигополи, монополи и картели, дори и да са сържавно създадени - типични примери са TGV, EDF, NHS, Intel, Microsoft, много китайски "капиталистически" компании, Булгаргаз, НЕК, DEH, OTE и т.н. Точно проблемите с pricing и repricing механизмите (по-точно липсата на такива) са били от ключово значение в трудовете на твоя "любимец" Мизес за предстоящите провали на социализма, които към днешна дата се реализираха. Т.нар от теб "капитализъм" пипа по-тънко, вместо да администрира директно цените и по този начин да създава дефицити, той администрира цената на парите и по този начин създава балони от свръхтърсене. Цялата тази игричка с това "тънко" регулиране обаче вече се изчерпва и отива към края си. Защото повечето хора на запад са си "продали" живота за 20-30г. напред за да имат това, което имат в момента, а един от семейство да стане безработен ще започнат веднага да го губят (това вече се случва на хиляди хора всеки божи ден в "проспериращите кап-страни"). Наличието на лустро не променя принципа. Там където е имало общества с висока степен на комплексност и обществено и държавно планиране се е случило едно и също - дърветата са изсечени, фауната е избита, а мините са изкопани до дупка. В един момент е имало социален и ресурсен колапс. Така е било последните няколко хиляди години. Според теб обаче днес е по-различно, защо обаче е по-различно, аз така и не можах да схвана.

Нищо не смятам, това е очевидно, кажи ми кой ще дойде на власт като обясни на хората, че трябва да им вдигне пенсионната възраст примерно или да им намали придобивките и пенсиите. А дойде пък после да им я вдигне без да го е включил в платформата си е малко лъгане, нали? А тя така или иначе ще трябва да се вдигне. Същото важи за един огромен куп належащи непопулярни решения в западния свят. Отлагането на проблема обаче само задълбочава проблема. Като почнеш с тока, давай и как се прави бетон, цимент и асфалт на ток, че и това ми е много интересно.

Да. Въпреки, че не съм яростен капиталист като теб, дразнещ се от прогнилите социалисти, оспорвам това аз да плащам за обществената телевизия. Да плащат тези, които я гледат. Да не говорим, че изобщо съм против съществуването на обществени телевизии. Опитът ми с такива в Европа показва, че това са хранилки за мързеливи паразити, а не нещо което се гледа от някой или да има какъвто и да било смисъл. Освен това за миналата данъчна година сме платили около 30К евро други данъци и осигуровки (от които ще ни върнат цели 800Е), т.ч. е малко нахално от твоя страна да ми обясняваш, че трябва да дам и тези пари. Каква е връзката, че нещо не схванах? В крайна сметка, следейки внимателно постовете ти аз откривам, че според моите политически разбирания по отношение на класификацията на политическото пространство ти си един ляво настроен индивид със силноизразени соц-забежки. Забележката ти за Швеция, шведските данъци и шведските пътища е доста показателна в това отношение. Постоянната зашита на високите и излишни данъци и държавната намеса в делата на индивидите ме довежда само до такива мисли. Това не показва нищо по-различно от това, което знаех още когато бях на 18г., а именно - че в БГ няма десни пратии, няма индидивиди с десни политически разбирания, дори и да се самоопределят като такива. Многократните ми спорове, в които съм обяснявал, че Костов е провеждал лява данъчна политика след 1997г., а БСП - дясна през последните 4г., което за ваше съжаление е факт и се вижда от цифрите, но не се приемаше нито от подръжниците на едната партия, нито на другата само затвърждават това ми усещане. Успех с новото правителство ви пожелавам, въпреки скептицизма ми и се самооопределете първо дали сте ляви или десни, а после обсъждайте лявото и дясното. А ако новото управление наистина е дясно и провежда десни политики, за много хора при продължаващата икономическа криза шоуто ще е пълно. Внимавайте какво си пожелавате. Ако пък бъде по-скоро ляво, това ще е предателство към предварително обещаното.

А като си почнал ми доразкажи как летят самолети на ток. После може да продължиш и с корабчета, трактори и багери. И как се прави пластмаса от ток ми разкажи. И торове без газ. Категорично да, защото избирателите се разглезиха, оядоха и омързеливиха и ще наказват всеки, който се опитва да проведе реформи в правилната според мен насока.

Отново отклоняваш въпроса. А въпросът е много прост и елементарен и той е - трябва ли даден индивид да плаща данък в "капиталистическа страна" за нещо, което не ползва? Отговори от типа на "смени държавата" не ме вълнуват. Във всички "капиталистически страни" положението е подобно. Поне със социалното и здравното осигуряване. Трябва ли и смъртта ти да бъде обложена с данък? Отговор от типа на "кво ти пука децата ще го плащат" не ме вълнува. Трябва ли ако живееш постоянно в чужбина, имаш доходи само от чужбина да плащаш данъци в САЩ само защото си поданник на тази държава? Отговор от типа на "откажи се от поданството не ме вълнува". Въпросната държава, въпросния данък, въпросната телевизия и въпронсата сума са без значение, но въпреки това ще ти кажа, че данъкът ми е 7,80Е на месец, като това не е проблем за менм проблемът е, че тази телевизия аз не я гледам. В сметката за ток имам имам и местен данък, който съм съглсен и да 3 пъти по-висок, защото съм доволен от това, което прави моята община за това за него не съм споменал и думичка. От друга страна собственичката на сградата, плаща общо около 50% данъци върху наемите, които получава от нас наемодателите, просто защото има нещастието да има цяла сграда и да взима много наеми.

Я виж в една от любимите ти страни "където са направили прекрасно място за живеене" колко по-големи идиотщини има. Лявата политика е за усложняването на системата и логично води до усложняването на системата - по-голяма брюрокрация, повече данъци, повече помощи, повече субсидии, повече правила и повече регулации. Конкорд не лети, и това показва завършека на експанзията на човечеството, приключването на ерата на евтиния петрол. От тук насетне поради скъпотия колкото и да се опитват политиците, фирмите и индивидите да поддържат нещо нерентабилно това ще става все по-трудно. Основният проблем така както го описваш ти вече не стои. В момента на мода е ляво или по-ляво. Продължавам да чакам цифри, къде, кога и как в извънвоенно и неследвоенно време е имало такава държавна намеса и преразпределние в "развитите капиталистически свободни страни, залагащи на класическите ценности".

От гледна точка на оценките на риска и сценарното планиране комплексността на една система е от изключително значение. Технологиите и иновациите захранват комлексността защото тя си има цена. Кое се вписва, описва, дали участва в мозаика или вплетено е в килим не знам. Знам, че досега в историята на Англия и USA и целия развит свят, никога досега в невоенно и неследвоенно време публичните разходи и държавния и местен контрол и бюрокрация не са били толкова всеобхватни. Обществото много отдавна е регресирало, защото подкрепя експлуататорите на системата. Това е настоящето: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/574...lage-fetes.html А това е бъдещето както вече казах: http://www.telegraph.co.uk/travel/travelne...gers-stand.html А това е гордото минало:

След като четох за клатещи се кораби, бройки милионери (нищо че тях ги има в огромна бройка и в Москва и те са такива не зардаи пазарна икономика), разбрах, че няма значение дали нещо е 1/300 или 1/100 или 1/20, чух от яростен привърженик на капитализма, че 20% данък наследство е приемлив, а 40% данъчно облагане на индивид е също ОК, доживях да чуя това: Безкрайно силен и убедителен аргумент за налагането на задължителен данък държавна телевизия. No comment.

Ти някаква разлика между осъден, затворник, пробация и гаранция правиш или не знаеш термините на английски. Айде сравнявай компонент по компонент и дай данните. Така или иначе това е минало: А това е бъдещето колкото и да го отлагаме: http://news.sky.com/skynews/Home/Business/...Only_Passengers