Ka40

Аз няколко пъти задавам един и същ въпрос и никой не ми отговори. Тук все се твърди, че гръцкият е повлиял като граматика, при това в огромна степен върху славянскитя говорен в България и че най-съществените черти, които отличават българският от другите славянски езици са именнно гръцко граматическо влияние. И тъй като всичко тръгна от падежите, ще попитам отново, барем, някой от разбирачите по гръцко езиково влияние ми отговори: - кога в гръцкия оптадат падежите? през кой век?

А на тролеите - "трамваи"

A тяхното лексикално наследство е нищожно, защото априорно сме приели, че са тюркоезични. Или просто защото е търсено в грешна посока.

Намери се кой да говори за "здрав разум", липса на елементарни познания и претенции в областта на лингвистиката.

Това за изпита е било баш така, обаче забравяш една подробност - нивото на подготвеност на комисията. Ако председател се падне Климент Охридски и членове Константин Преславски, Йоан Екзарх и Черноризец Храбър - жална ти майка, дори да си 100% чистокръвен север, все ще намерят за какво да се заядат, ако пък председател се случи чъргубиля Мостич и членове Тудор Доксов, канартикин Михаил и комита Дриста, достатъчно да измучиш "аз, буки, веде" и минаваш. Тук имаше един професор, лингивст, който беше доказал, че след покръстването прабългарският бил забранен. Обаче нещо изчезна напоследък, иначе щеше да даде повече информация, по тази тъй любопитна теза. Аз тогава, много много не му вярвах, ама май прав е бил човекът. Сега, като се замисля, фактът че славянският е станал официален, е било пагубно за държавата. Благодарение на това, че му е роден език, всеки селянин, който едва се е научил да брои до три, е имал повече шансове да се реализира в църковната и държавна система от един българин, който не е знаем славянски.

Значи, в латинския говорен, в дн. Северна България, през ІІІ-VІв., започват да изчезват падежите. Вероятно нашите лингвисти, веднага ще кажат - ето на откъде се е получило това явление в българския. Обаче, винаги има едно "обаче", веднага възниква въпросът, защо това явление го няма в сръбския? Аз този въпрос на няколко пъти го повдигнах, и единственото обяснение, което получих, беше че в лингвистиката логика няма и нещата са много сложни, толкова сложни, че никой не може да ги обясни, като изкаже една стройна и историческа сдържана хипотеза. Аз, обаче не приемам за сериозна наука,в която няма логика. Логика има и тя е твърде проста. Защо в латинския, говорен в дн. Северна България през късната античност, има опростяване? Ами много просто. Огромната маса, от населението в тези земи не е било италийско по произход, а е било съставено траки и всякакви преселници от другите части на империята, плюс огромно количество варвари. Това естествено довежда, до появата на развален латински, говорен от тези, за които не е бил роден. Същото е станало и в нашата мила Родина през 10в. - славянският, благодарение на това че станал книжовен, се е наложил и изместил прабългарският, обаче българите, които били около 50% от населението, не усвоили напълно славянския, а започнали да говорят на развален славянски, от който произлязал и днешният български. А как стои въпросът с гръцкия - кога изчезват падежите в него?

Интересно, как ли е звучал славянският в устата на прабългарите? Защастие наскоро бе открита каменна плоча с надпис на старобългарски,която се оказа част от вестник "Преславски вести", година шегор тутом, 8 индикт, 894 от рождението на Христа, месец тревен, ден 9,рано сабахлен".След прогнозата за времето и програмата на ежеседмичният селският събор в м. "Подзубоите", е запазена част от статия, от която става ясно, че бившият ичергу боил Алексий Хунол (нещо като министър на вътрешните работи)е подхвърлил флашка, в която Георги "българинът" - бири багаин (старшина)от дворцовата гвария на княз Симеон, се оплаква на развален славянски на неизвестно лице, вероятно арменския поп Мовсес Грузинанян: "Къненз ювиги, лош много закон дал. Иска знае всеки славянски. Ненаучи славянски - на граница с унгарци иде. Карпатски вълци ядат него. Майка моята плаче, татко мой псува. Баба моята ми шие ми кожух - казва вика в Карпати студено много. Аз учи славянски, учител мой Климент. Скъпо много иска, аз му дал три овце и делва с мед. Оф аман,аман, както е тръгнало, утре ще искат къпем да се..."

Всяка една наука има нужда от здрав разум, критичност и железни аргументи. Другото е кухи теоритични постановки, които рано или късно се сриват. Да се върнем на въпроса за падажите. Обяснението, защо в българският са практически изчезнали, до сега са 1. балканският езиков съюз 2. влияние на гръцката граматика 3. влияние на местният латински език, който след Хв. е известен и като влашки. И трите обяснения страдат от един много сериозен недостатък, а именно, че български е език, който се говори от делтата на Дунав до Костурското езеро и от Източна Албания до Черно море. При това, въпреки диалектите му, той има като цяло единна граматика. При това положение, трябва да се търси някакво обяснение, общо и логически сдържано за всички тези територии, дори и за най-забутаните села. И тук тук вече балканският езиков съюз издиша. Но тази теория издиша и по още една причина - че няма такова нещо в сръбският, въпреки че в етногенеза на сърбите, за разлика от този на българите, са се влели огромни количества късноантично местно население, т.е. по силата на логиката, сръбският трябваше да стане аналитичен, е не българският. Друг е въпросът, че налагането на славянската писменост, като книжовен език, би трябвало да съдейства като спирачка за развитието на народния славянски език, обаче въпреки това, езикът говорен от славяните в България, от който произхожда днешният български език, е стигнал най-далеч в своето развитие. Значи в цялата тази история има нещо, дето не е баш така, както се опитват да ни го обяснят езиковедите. И да се върнем на падежите. За гръцкият нищо не мога да кажа - има ли остатъци от падежи, няма ли, повече ли са от нашите не са ли, кога е станала тази промяна. Обаче преди време бях тръгнал да уча румънски. И в него остатъците от падежи са доста повече отколкото в българският. Е как тогава, падежите в българският са отпаднали под влияние на влашкият, при положение, че във влашкият са по-добре запазени? И като се знае мощното влияние на българският върху влашкия, дали не точно обратното? Така че докато не ми се даде една стройна, логична и обвързана с историческите реалности хипотеза, тези твърдения за гръцки, влашки, албански и бог знае какви местни балкански влияния, си остават кухи твърдения. И тази теза трябвадаможе да обясни, както диалекта на бай Стамат от Тутракан, така и на бай Цветко от Костурско, така и на бай Юсуф от Доспат. И Дендро е прав - една теза, с колкото по-малко "сложни" и "засукани" обяснения е и съответно с колкото повече прости и ясни, толкова е по-достоверна.

Ще да е нещо на илирски, т.е. прото албански. Наскоро ми мина през акъла, че албанската форма на името - Шкупи, е много близка до "шкипкар". Може и да е случайно, а може и да не е.

Ти май много много не си обикалял България, щом Ямбол ти изглежда най-грозният град. Всъщност, то и София е една красавица, не е за приказване, като се изключи центъра, останалото огън да го гори. В крайна сметка, неможе всеки български град да е като хубав като Пловдив А за Стамболийски, дето има една приказка, да би мирно седяло, не би чудо видяло. Че е сложно международното положение- сложно е, но пък Стамболийски е български министър председател и трябва да внимава какво говори и прави. Добре че са го бастисали навреме - България е била на път да стане тоталитарна страна още тогава. Предполагам че сте чували, за методите с които е управлявал. Едва ли е случаен фактът, че дори комунистите злорадствали като го свалили.

Не, не са. Кутригурите, утигурите и оногундурите не са българи. Дори българите не са българи. Само тунгузите са българи.

И кога се е случило в гръцкия? Докато не обясниш, как, кога и защо са проникнали тези "гръцки граматически заемки", тезата ти остава просто голо твърдение. като онова на средновековните схоласти, че земята е плоска, защото е плоска. Това за балканският езиков съюз, е дна голяма глупост. Ако имаше такова нещо, то защо сърбите не са и те в кюпа?

Така, германизми влизат по различни направление. Дори и по линия на Хабсбургската империя. Има няколко дори наследени от Третия райх. Обаче говорим за исторически реалности в началото на 7 в. - когато славяните се заселват на Балканите, като специално, тези в източната част на полуострова идват от дн. Румания, Молдова и Украйна, там както знаем няма нито франки, нито баварци. за готите - доколкото ми е известно, думата не е регистрирана в готска среда. затова и като дават германския и първообраз слагат отпред една *

Недоволните нито ще се ядосват, нито ще се обиждат. Просто няма да приемат това напълно теоритично, непотвърдено от фактите мнение.

а защо го няма при готите, които са безсъмнение най-сигурните "доставчици" на германизми сред славяните

Според мене, това куче е било просто "овчарско куче", и чак през 20 в., когато скотовъдите номади по нашите земи останали каракачаните, е станало "каракачанско куче", като принос за появата на прилагателното "каракачанско" има и навлизането на чужди породи кучета, когато кучето за българите вече не било просто "куче" а "куче едикаква си порода". Същото вероятно е станало и със сивото искърско говедо. Ако някой иска да изследва породите кучета по нашите земи - има публикувани доста острологични материали. д-р Лазар Нинов постоянно публикува кокалаци на най-различни животни и от различни периоди, така че материал има. ето е едно изследване за средновековни породи Илиев, Н., Н. Спасов – Върху средновековните породи кучета от Велики Преслав (ІХ-Хв.), В: Годишник на Департамента по археология на Нов български университет, 4-5, 2000 преди време бях чел в един от западните пътеписи за нашите земи 15-19в., че най-страшното нещо в българските села били огромните кучета, а кой точно го беше писал поздравления за Ник1 за хубавите снимки

А кого са е заели?

В цитираната приписка се казва "славянски език" и "българи". Не "български език" и "българи" или "славянски език" и "славяни". Очевидно за Тудор Доксов е имало разлика. Иначе от края на 9 и нач. на 10в. има два извора, в които се прави разлика между "българи" и "славяни", сред поданиците на България. Единият е унгарски, другият е византийски.

Каракачаните са елинизирани власи, казано иначе произхождат от късноантичното население на Балканите. А това население съвсем не било само тракийско. Кучето се казва "каракачанско", тъй като се свъзва с каракачаните, които са последната подвижна сковъдна група в българските земи. Не е ясно колко е старо това име, нищо чудно да се е появило през последните десетилетия. "Каракачанизирането" на кучето като име, недоказва каракачанският му произход. Както и "турските керемиди" не са турски, "циганските пирони" не са цигански или пък "руската салата", не е руска. Иначе съм съгласен, каракачанската овчарка, трябваше да си остане "каракачанска" - това и е името дадено от българския народ.

Каква е била титлата в оригиналния текст - никой не може да ти каже. Защо да не е станало в година "етх бехти"? Въпреки че това изписване противоречи на изписването на календарните термини известно ни от другите извори, явно преписвачът, като не е знаел какво точно преписва е пообъркал. Обаче изворът е много добър - категорично показва, че по това време в България се правило разлика между "славяни" и "българи". Езикът е "славянски", обаче народът който е покръстил Борис е "български"

ами неграмотният бай Генчо от Тутракан през 12в., откъде може да научи гръцки - до като пасе овцете си, докато гледа гръцка телевизия или докато е бил на почивка на Бяло море. Същото се отнася и за неграмотния бай Стамат от врачанските села. Така че тази теория е практически неприложима. Освен това, ако я следваме, би трябвало да се очаква, че гръцкото граматическо влияние би трябвало не е равномерно по цялата българска етническа територия, а да е най-силно в контактините зони - покрай Черноморието, Странджа, Сакар, Родопите и Южна Македония. Обаче граматиката в тези диалекти не е много по-различна от диалектите разположени възможно най-далеч от земите с гръцко население.

Кой точно е Черноризец храбър, не е ясно. Обаче, освен Константин Преславски, огромната част от първото поколение старобългарски книжовници не са българи, а етнически славяни - византийски и великоморавски. Този факт, както и цялата история около създаването на азбуката, лесно обяснява прославянската линия в най-старите старобългарски творби. Разбира се по това време, както казах, българи и славяни все още не били смесени в хомогенна група, като наличието на големи славянски групи,поданици на българската държава, които се идентифицират като "славяни", а не като "българи" се доказва и от писмените извори.

а славяните са е заели от англите и саксите, с които не са имали пряк достъп? Няма логика.

Така е. Славистика все още е твърде романтична като наука, без много много критичност. Сумати думи се дават като германски заемки, без да се отчитат реалностите. Широко наложена теза е че княз е заемка от готския. Обаче в готския няма дума кунинг. Дават се други германски паралели, обаче как една титла регистрирана сред германски племена живеещи на другия край на Европа е попаднала сред балканските славяни? Като германска заемка се сочи и думата кладенец, обаче такова животно - славянски кладенец просто няма. Въобще лингвистиката една много старнна за мен наука, която нетрябва да се взема на сериозно.

С извинение, че отново отклонявам темата, ама ще израза своето несъгласие. Както казах, да не гледаме на изворите като на казан, от който вадим каквото си харесаме. Всеки извор трябва да се гледа сам за себе си - кога е създаден и защо, а също и какво описва. Както и кой е неговият автор. Като например Константин Преславски, което със сигурност не е бил българин, а славянин, при това великоморавски. Славянският се е наложил, поради простата причина че бил готов софтуер, от който българската държава се възползвала. Готов продукт за който имало отлични условия - нужда за администрацията и новоизградената църква, както и носители на езика (дали са били мнозинство в този момент е друг въпрос).