Ka40

Както знаем,прабългарите са били със сложна икономика, при която скотовъдството е играло много важна, да не кажем водеща роля. Както също така знаем овце се гледат и пазят малко трудно без кучета, особено когато има много хора и животни, които исак да се възползват от въпросните овце. Казано с думи прости, като имаш много овце, трябва да имаш и много кучета, които га пазят. Разбира се дакел трудно може да опази стадо овце от глутница гладни степни вълци. Знаем също, че прабългарите идват от степите и района на Кавказ, а техните предци идват он Средна Азия. Инетерсено дали при преселването си, като са водили стада си, са взимали и кучетата си. Според ме да. Лично аз така бих постъпил, а не вярвам предците ми да са били по-прости от мен. Е какво странно има тогава, днешните овчарски кучета по нашите земи да имат средноазиатски и кавказки предци, като примерно техните собственици?

славяни "българска група", заселили се в 5-6 в. ....Леле мале, пълно фентъзи. Да има сведения, че славяните от сърбите и хърватите се заселват в началото на 7в. Обаче също така има писмени сведения, че и т.нар. от теб "български" славяни се заселват по същото време. Ама като не четеш изворите, от къде ще ги знаеш тези неща и кои са съседите на българите, които не са съседи на сърбите и хърватите, които са оказали толкова огромно влияние върху българския. Май само гърците.

Добре извинявай. Защо подяволите цитираш дивотиите на някакъв си Лесной, който явно не е чел изворите, които коментира? Ако не си обърнал внимание, точно този цитат съм дал. Ето ти го пак - да му се радваш: "Обаче откак богоомразният български народ премина река Истър, тогава и самият император се принуди поради нашествията на скитите и на самите българи да сведе Тракия до степен на тема и да назначи стратег в нея. Преминаването пък на варвърите през река Истър стана в края на царуването на Константин Погонат."

Малко ти е стара литературата.

Да, ама явно лекциите свързани с Римската империя и Великото преселение на народите, съм ги пропуснал. Сигурно съм пил бира някъде. http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Britain

Прав си, славянското заселване в българските земи не е еднократно действие. Даже продължава повече от 150 години. Близо 300 - от началото на 7 до началото на 10 в. Да знаем. Британия, никога не е била в рамките на Римската империя, даже римски крак там не е спъпвал. Всъщност римляните въобще не са и чували за Британия. Е не може всичко да ти се поднесе на готово, порови малко в изворите. Пък ако не намериш конкретните данни, не е толкова фатално.

Изолирани групи варвари, най-вероятно славянски наемници във византийската армия.

Чудно, как някои хора не могат да направят разлика между "нашествие" и "трайно заселване"

Прокопий казва не по-различно от това, което му приписваш: "Впрочем първоначално дори и името на славяните и антите е било едно и също, защото в старо време едните и другите били наричани "спори", мисля поради това, че живеели в страната си разпръснати. Именно поради това заемат обширна земя - те населяват по-голямата част от отвъддунавския бряг. Впрочем приблизително така стоят работите с този народ" справка - ГИБИ 2, с. 126-127. Както казах, по това време има и данни за малки групи славяни в българските земи, но става въпрос за федерати, т.е. ромейски съюзници, а не за масово заселване.

Съвсем не е така. Заселването на славяните на Балканския полуостров става става по едно и също време - първата половина на 7в. и по точно след 614/615 г. когато едно от най-мащабните аварославянски нападения, в резултат на което византийската власт е напълно ликвидирана. Абсурдно е да се твърди, че славяните от източните части на полуострова са се заселели много по-рано от тези в западните части и това да е довало до обособяването на дн. български език. Същото се отнася и за второто твърдение - че славяните в българските земи били изложени на много по-силно влияние от страна на местното население. Това е съвсем не е така, напротив, в етногенеза на сърбите и хърватите, за разлика от този на българите са участвали големи групи късноантично население.

За съжаление е точно така.

Хърсе, Хърсеееее, за нищо ги нямаш тези извори. Защо реши 450, дай направо през 150г. Както много добре знаем, точно по това време, къде що е имало ромей този район е бил изпратен в Отвъддунавска България. Така че примерът не е подходящ, потърси друг.

Прав си - много е тъпо като става въпрос за Дунавска България, да се аргументираш с данни за Волжка. Но и Галахад е прав като говори за "юрти", но засъжаление ранносредовековната история и археология не са му силни страни и затова понякога допуска елементарни грешки, а в случая неточности. Обаче все пак "юрти" в Дунавска България има.

И все пак ще посочиш ли някакви конкретни аргументи, или ще си останат голи твърдения.

А нямат! Една от циганските махали в Пловдив - Аджи Асан маала, е точно в чертите на римския Филипопол, ограничена от две емблематични за периода сграда - Източната порта и Малката базилика. Според мен, тази топографска приемственост, както и етнонима "роми" (макар че тези си мислят че са турци), доказва че са преки потомци на ромеите. Чистокръвни автохтони.

Тези две твърдения имам чувството, че няма как да ги докажеш.

Че някои цигани си позволяват повече - това е факт. Че доста българи също си позволяват повече - и това е факт. Чудно ми е обаче защо, когато циганин открадне кокошка, ревем "циганите са такива, циганите са онакива", когато българи окрадът милиарди, не ревем "българите са такива, българите са онакива". Въобще не защитавам въпросната глупост. Мисля че дори трябва да бъде много сериозно санкционирана, не просто глоба или забрана на песента (това веднага ще я превърне в хит), а просто авторите и изпълнителите да поседат малко на топло, като между временно отнесат и една гора бой. И това трябва е перманентна политика по отношението на цигани, които не уважават българската държава, закони и общество. И не само по отношение на циганите, но и по отношение на българите, които неуважават българската държава, закони и общество. Така че, по-кротко с танковете. Хубаво е танковете да газят, но да газят този, когото трябва, а не наред. И тъй като стана въпрос за една песен, която ми е любима, нека споменем и българските гаври с нея. Като например забраната й след 09.09.1944, или факта, че в сегашният и вариант е фалшифицирана, защото в оригиналният последният куплет е подменен - вместо "и днес при Охрид той стои" сега от "политическа коректност" е "и днес при Хемус той стои". Кого да газят танковете за тези гаври? Всичките българи или само боклуците сред българите?

Както и да е. Безсмислено е в този форум да се навлиза в дейтали и свързаните с дадено събитие извори и археологически материали.

Ок, продължавам с чуденето

византийска 6в., но този вид са масово носени от варвари и в частност славяни.

това е известният тип пръстени "бурмалия". Като го гледам месинг, вероятно 19в.

по въпроса за трите славянски групи през 6в., мисля че няма спор. Така че не виждам какво трябва да се обсъждат толкова.

Като се приложат същите методи, това е резултатът. Дали тунгуски род еленовъди от 19в. или френски род ядрени физици от 19-нач. 20 в. - въпрос на избор. Методът, който "доказва" тунгузката връзка на рода Кюригир, доказва и френската връзка. Изводите за надеждността на 99% от "тюркските" аргументи, може сам да си ги направиш. Между другото няколко пъти питах за легендарният саракт и крилата му. Защото ако решим да приложим теорията на практика, ще излезне че до 811г. лявото крило е било в Черно море. При него многото знание си има цел - да докаже, че в Румания не е имало славяни. Иначе, по напънал се човекът, поне библиография е събрал.

Аз също съм се чудил по този въпрос. Обаче трудно мога да се съглася с естественото развитие на езика. Защото ако беше така, то трябваше по тази логика и сръбският да се развие по същия начин. Значи, трябва да се търси друго обяснение

За друго става въпрос. Това сведение се вади от контекста и се преекспонира, или както се казва "свърхинтерпретира". Сведението е свързано със славянските наществия и безсилието на ромеите да им се противопоставят. Идеята в случая е ромеите били толкова безсилни, че славянски орди са останали дори да презимуват на византийска територия. Обаче, както знаем между "презимувал" и "трайно заселил се" има огромна разлика. Иначе през втората половина на 6в. има археологически данни за заселване на славяни, основно анти, но като ромейски федерати. При това не са били в обособени селища, а за изолирани малобрройни групи във византийските крепости, в които по това време е било пълно с всяква сган. Както става винаги в подобни случаи, тези федерати са били бързо интегрирани в имперските структури, а съдбата им е била идентична с тази на останалото късноантично население. Истинското трайно заселване на славяни става след като империята напълно губи властта си тези области, т.е. след второто десетилетие на 7в.