Doris

Може би все пак ще е добре да кажеш източника, от където е това сведение на Евсевий Кесарийски. В "Църковна история" не видях да пише за затъмнения, дати и прочее ... http://www.vehi.net/istoriya/cerkov/pamfil/cerkovist/history.html Може и да съм пропуснала. От описанието в евнгелията лично аз оставам с впечатление за силна буря по времето на разпъването на Христос, а не слънчево затъмнение. Иначе, слънчевите затъмнения на конкретно място от земната повърхност не са толкова често явление, особено пълните.

Според мен в последния си пост Римлянинът е прав. Не ви трябва физика за да тълкувате Библията.

Според мен има значение и това, че пламъците на свещите са под ъгъл спрямо парафиновото тяло. Така по-ниският пламък на по-тежката страна стопява по-бързо парафина, който е около него, тя олеква по-бързо от другата и се получава редуване.

Last roman, в стремежа си да превърнеш и тази тема в политическа караница не забелязваш 3 неща: - и шумерите не ги е имало когато се е случил потопът, регистриран от Леонард Уули; - това не е поредното от бедствени наводнения , които са се случвали навсякъде, а изключително голямо бедствие, което се е случило веднъж в праисторически времена, потопЪТ; - Библията отдавна е призната като историографски паметник. Може да се каже, мъдростта на хилядолетията и не е нужно да си вярващ, за да я оцениш.

От археологическите данни се вижда, че описаният от Библията мащабен потоп наистина се е случил, това твърди и Галахад. Не виждам буквално и безкритично тълкуване. Станала е изключително сериозна катастрофа, имало е токова покачване на нивото на водата, че е изглеждало, че цялата земя е потънала, така че не може да се говори за хиперболизиране, това са видели, това са предали оцелелите и след време записали.

Доколкото си спомням, спорът с Галахад беше дали наистина е имало потоп. В книгата, към която дадох линк се твърди, че има археологически доказателства за катастрофално наводнение в долината на Тигър и Ефрат от времето преди Шумерите да създадат своята цивилизация. " Поэтому возник вопрос, не является ли сказание о потопе отголоском стихийной катастрофы давно минувших времен, которая глубоко врезалась в память многих поколений. Вопрос этот с блеском разрешил великий английский археолог Леонард Вулли, открывший Ур. В гигантской мусорной свалке, которая в течение тысячелетий скапливалась под стенами шумерской столицы, он прорыл шахту и на глубине четырнадцати метров обнаружил гробницы шумерских царей начала третьего тысячелетия до нашей эры, содержащие огромные сокровища и человеческие останки. Но Вулли решил обязательно выяснить, что скрывается под этим местом захоронения. Когда рабочие по его указанию прошли следующий пласт, они наткнулись на речной ил, в котором не было никаких следов человеческого существования. Неужели рабочие добрались до напластований почвы, относящихся к тому периоду, когда в Месопотамии еще не было человеческих поселений? На основании триангуляционных расчетов Вулли пришел к выводу, что он еще не достиг девственной почвы, поскольку ил лежал выше окружающего его пласта и образовывал отчетливо выраженное возвышение. Дальнейшие раскопки кладбища принесли замечательное открытие. Под слоем ила толщиной в три метра появились новые следы поселений: кирпичи, мусор, пепел от костров, осколки керамики. Как форма, так и орнамент черепков гончарных изделий свидетельствовали, что они относятся к совершенно другой культуре, чем те, которые были обнаружены над слоем речного ила. Расположение пластов можно было объяснить только следующим образом: какое-то грандиозное наводнение уничтожило неизвестные нам человеческие поселения неведомой давности, а когда вода отступила, пришли другие люди и наново заселили Месопотамию. Это были шумеры, создавшие самую древнюю из известных нам цивилизаций мира. Для того чтобы могли нагромоздиться почти три метра ила, вода в том месте должна была в течение очень долгого времени стоять на высоте без малого восемь метров. Подсчитано, что при таком уровне воды вся Месопотамия могла стать жертвой разбушевавшейся стихии. Значит, здесь произошла катастрофа в масштабе, редко встречающемся в истории, и тем не менее катастрофа все-таки локального характера. Но в представлении жителей Передней Азии пространство, захваченное катастрофой, составляло весь мир, и для них наводнение было всемирным потопом, которым боги покарали грешное человечество. Сказания о катастрофе переходили из века в век - от шумеров к аккадцам и вавилонянам. Из Месопотамии сказания эти перекочевали в Ханаан, здесь древние евреи переделали их на свой лад и свою версию запечатлели в Ветхом завете. "

По първия въпрос на Гравити: За Библията, която сама по себе си е доста дебела има изписани още множество книги, в които е описано кое как да се тълкува от теологична гледна точка. Забележително е обаче, че през последните столетия се правят множество проучвания на библията от чисто научна (нито теологична, нито атеистична ) гледна точка. Обаче не чрез зоологията, както някои тук се опитват, а чрез една нова наука, наречена библеистика, включваща история, археология, езикознание, и още други дисциплини със сложни имена . Във втория въпрос аз не виждам логика. По въпроса за Ева и змията: Споменатата библеиситка прави извод, че библейските митове от Битие са наследени от шумерската митология- http://www.lib.ru/HRISTIAN/KOSIDOWSKIJ/skazaniya.txt А това са змията, Ева, Дървото на живота и Адам от шумерски печат: Така, че, разговорът между Eва и змията би трябвало да се е провел на шумерски Това, че корените на Библията са в шумерската митология в никакъв случай не я омаловажава.

Нормите, които усърдно пропагандирате тук, силно се различават от нормите на обществото, в което живеем.

Не е в уфологичен смисъл.

Тези предсказания са една партенка о руската жълта преса. То и в българските жълти медии има подобни компилации, но са някак по-правдоодобни, докато в Русия са си писали каквото им дойде от прима виста.

Хайде аз да опитам да отгатна: Философията. Това е науката, която се занимава със съществуването на бог. http://bioetikaisocialnadeinost.wordpress.com/2012/01/22/%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0-2/

Всъщност е такъв, поне така се изявява във форума, когато не го провокират. За съжаление , тук успяха да го вкарат в политически спор, от което всички губим.

Но Ванга си остава мистерия и загадка

Психиатрията е за психично болните, а горе-долу нормалните ги изучава психологията. "Различните течения в изучаване на философията се базират именно на основния й въпрос: Кое е първичното - материята или съзнанието? и съответно, от отговора на този въпрос, занимаващите се делят на материалисти и идеалисти." - точно така, основен въпрос, основни постулати , това го има във всяка наука, но в тази са свързани с основния въпрос на темата.

Ми то имаше по едно време май нещо такова. Когато можеше да се намаляват данъците за деца.

Не е точна, но е наука според общоприетите класификации. Все нещо трябва да ти е останало от училище. Според мен философията с основното си разделяне на идеализъм и материализъм има голяма връзка с въпроса за същността на атеизма. Хубавото на науката, пък била тя и философия е, че придържайки се към нея имаме по-голям шанс да бъдем обективни и да постигнем някакво полезно знание.

Ами има като че ли смес с философия , защото въпросът за религията и респективно атеизма има и философска страна Юнг е хем психолог, хем философ. Но философията също е наука

Наука си е психологията, систематизирано знание, съвкупност от теории с обект чивешката психика и със специфична терминология, просто ние тука отдавна не сме виждали нещо написано от психолог.

Врачките от край време си работят не особено легално. Една особеност Ванга е , че е с много профили, както ги описа Елемаг. По-скромните гадатели обикновено са в едно-две направления, например "против уроки" или "против уплах", "леене на куршум" , билкарство.... Както описва Скуби, Ванга му е помогнала много , което според мен е по-важно от това дали е познала. Загубата на родител е голям удар и е много трудно човек да "подреди нещата", за това всеки вид ефикасна подкрепа е ценна .

Тази сутрин попаднах на един леко загадъчен транспарант върху един от мостовете на Цариградското: И чудейки се какво ли събитие го е предизвикало, открих, че днес е Ден на бащата: "В над 30 страни Денят на бащата се отбелязва през третата неделя от месец юни. Инициативата за празника днес е на няколко неправителствени организации, сред тях Асоциация "Родители", фондация "Приложни изследвания и комуникации", Фондация "Бащи за отговорно родителство", Асоциация "Детство с тати", Асоциация за детско развитие "Член 24" и Асоциация на родители на деца с епилепсия (АРДЕ)." http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5853631 Желая на всички бащи много радост и гордост с техните деца! Не е късно и да почерпят

Да, важно е да можем да пресметнем какво мерим на практика .

При променлив синусоидален ток се разглежда една осреднена мощност - активна мощност, за изчисляването на която се използва не максималата , а ефективна стойност на тока: и това цялото като се повдигне на квадрат се получава P=I2.R=(Im)2.R/2

Не си ме разбрала, искам да кажа, че тука стана една говорилня, която няма връзка със зададената тема, но щом сте решили да си спретнете ново "еверетово ускорение", ви оставям , защото ми омръзна неговият вдъхновител да ме ругае. Ти така и не обясни къде виждаш "отложения избор" и вместо това реши да се цупиш. Сайтът, към който даде линк по-горе наистина е доста ненадежден , разгледай повече статии, има и спиритически . А експериментът , който описва Пенроуз е различен. Той говори за субективност на дължината на времевия период, а не са предварително знание, че ще се случи някакво събитие.

На мен ми е интересна същността на работа на мозъка според хипотезата на Пенроуз, даже прочетох някои материали, дадох линкове, но никой не се хваща да я дискутира, а темата се напълни с лични мнения, несвързани нито с физика, нито с неврофизиология. Извинявай, но за какво става дума? За мен ясновидство и подсъзнателни предчувствия са едно и също. Статията преди не ми се отваряше, а сега като я прочетох несъм съвсем сигурна в нейната сериозност. Ти не обясняваш каква е връзката с хипотезата на Пенроуз, а оставяш да правя предположения и аз направих . А сега пък гатанки - Не е това, не е онова .

Аз не съм. Преди много години го закъсах сериозно със здравето и роднини и приятели ми проглушиха ушите със съвети да отида при нея на принципа, че удавникът се хваща и за сламка, но аз реших, че евентуалната полза е твърде съмнителна в сравнение със сигурните вреди от пътуването до Петрич и не отидох. Обаче съм чела няколко книги за Ванга, интересна е биографията и. Ванга е ходила на училище, даже в училище за слепи, не е толкова неука, колкото се разправя.