Doris

Но и за мнозина в Турция и извън нея е привлекателен и по-важно - влиятелен и в политическо отношение. Сам по себе си като културен феномен е част от турската криза, още преди Таксим. Така че, въпреки лекия жанр си е сериозно явление.

При фашизма обаче няма атеизъм - факт. Значи не култът към личността е причина за инкорпорирането на атеизма в комунистическата идеология.

Четирима преди мен разискват "Великолепният век" в темата, от които 2 модератори, така че предложението на Ласт Роман се основава само на лични пристрастия. Пропагандата е от голямо значение, както се разискваше тук по-горе, особено когато има размирици. Екипът на "Великолепният век" се включи и пряко в демонстрациите, за да не остане съмнение на чия страна е. http://news7.bg/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8/%D0%95%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D0%B2%D0%B5%D0%BA-%D1%81%D1%8A%D1%89%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B0_l.n_i.11338_c.31.html Но самите те са в критична ситуация за по-нататъшна работа. А ако все пак тука ме отстрелят заради позиция по отношение на събитията в Турция, ще ми остане утехата, че е било заради защита на прогресивните идеи.

На всичко отгоре, "Великолепният век" остана без Хюрем.

От мерните единици не може да се прави категоричен извод за характера на една физична величина. Силата е мярка за взаимодействие, а от четирите основни взаимодействия само едно е свързано с масата. Ако се върнем на примера с хеликоптера, се вижда, че управлението не става с директни мисли, ако помислиш- "Завий на дясно" нищо няма да стане, трябва да си представиш, че свиваш дясната си ръка, явно защото тази мисъл е достатъчно елементарна, та биотоковете, свързани с нея да могат да се отделят, регистрират и трансформират като сигнал към командваното устройство. Има 2 съществени момента: 1. Влиянието на мисълта не е пряко, а чрез други процеси, които не са еквивалентни на самата мисъл. 2. Тези процеси не са обект на физиката, а да речем на техниката и биологията. Така че, аз си държа на мнението, поне на втората му част. И също така, не сме си изяснили какво е това нещо "мисъл", за което спорим. Според тук обсъжданата теория, доколкото можах да я разбера, мисълта е съвкупност от моменти на "обективна редукция - OR", за обясняването на които ще е нужна една подобрена КМ.:

Аз го намерих http://www.protobulgarians.com/Statii%20ot%20drugi%20avtori/Rumyana%20Todorova%20i%20Andrey%20Kiryakov/The%20main%20inscription%20on%20the%20Madara%20rider%20monument.htm

От много писане в темата за Буковки взеха навсякъде да ти се привиждат "политнекоректен сексизъм" , унисекс същества и зелени човечета Като не сте чували за митохондриалната ева, може да проверите в гугъл.

Айде стига с тая политика, аз съвсем сериозно питам, щом съществува 1 общ прародител на всички хора от преди 200 хил години , какъв смисъл има от търсне на различен произход, поне преди това време? А разглежданото същество е от преди 55 милиона години. п.п. Има данни и за Генетичен Адам, но както написа Аби, той не е толкова сигурен http://www.eurochicago.com/2013/03/amerikanski-utcheni-otkriha-y-hromozoma-potchti-dva-pati-po-stara-ot-dosega-poznatite/

Но съществуването на Митохондриалната Ева, прабабата на всички хора от преди 200 000 г. не обезсмисля ли напъните за доказване на различен произход на расите?

Картините са добри, според мен са в стил наив, който трудно се оценява от широката публика, особено ако е с консервативно-алкохолни идеали. Снимката обаче не става и не е на място.

Сигурно за това когато хората се замислят твърде много, започват и да се почесват

Е, все пак съм на около 3 единици разстояние от тебе.

Романе, нещо си объркал, не може да си в моята четвъртинка. Че и пацифист 28%

Добре де, но нали вече обсъждахме, че известните на науката електрически импулси, свързани с дейността на мозъка са доста слаби, регистрират се само в непосредствена близост до черепа, така че въздействие без усилващата и предаваща сигнала апаратура няма. Иначе кой ли не се е опитвал да въздейства с мисъл - "Стискам палци!" , когато искаш твоят човек да победи; "Обърни се!", когато искаш да те погледне; "Спъни се!", когато му се ядосаш Сещам се и за великото стихотворение "Жди меня, и я вернусь"

Не става дума за "човешката душа" , а за съзнанието. Но така или иначе - не виждам по каква логика частиците от микротърбичките трябва да отлитат. Според Хамерофф частиците, наречени тубулини си стоят в микротърбичките на цитоскелета. Туболините са молекули - димери, могат да съществуват в точно 2 пространствени конфигурации. Микротърбички има във всички клетки на всички организми с изключение на някои бактерии и водорасли. Хамерхофф предполага, че микротърбичките на невроните имат ключова роля в работата на мозъка. В тях могат да се извършват "изчисления" - последователна промяна на конфигурацията на тубулините. Тези изчисления на свой ред влияят на предаването на сигнали между невроните. Думата "сянка" в заглавието е според мен с художествен смисъл, все пак книгата е за широк кръг читатели, а не е строго научна.

Е, виждали сме го това "управление с мисъл" и в България, аз даже писах във форума за това: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12342 но, както е обяснено и в статията "Системата регистрираща сигналите сама по себе си не е способна да „чете“ мисли.", Електрическите импулси, отговарящи на мисловни процеси не са самите мисловни процеси, те са следствие от мисловните процеси. И ако тръгнем по тая логика, че следствията от мисловните процеси са въздействие на мисълта, излиза, че всяко нещо, което ние съзнателно правим - например писането ми в момента е въздействие на мисълта.

Аби, това, за което си се хванала са лирическите отклонения, за които предупредих и не засягат пряко теорията на Пенроуз. Честно казано, българската статия не ми допада заради залитането по обобщения, но я включих понеже е на български има отношение по темата : Уверявам те, че нямам нищо против твоята личност и твоята теория. Изразът "здрав разум" (common sense), който употребих по отношение на твоите възражения е общоприет за разсъждения, базирани на най-общия житейски опит, а не основани на някоя наука и в него няма нищо лично. Само се опитвам да обясня, че оглед на темата изказването ти "Честно казано от както физиците започнаха да се бутат в разни не толкова близки им сфери на науката, се сътворяват какви ли не...щуротии." не е вярно. Сега, в новия ти пост виждам, че се основаваш на науката философия, но ако прочетеш по-внимателно, ще видиш, че авторът на статията говори за метафизика не в философския и смисъл , а самата теория на Пенроуз и Хамерофф не се базира на философия, а на математика, физика и неврофизиология и се възприема сериозно от научната общност. Колкото и да ви е странно съзнанието е обект не само на философията и психологията, но и на други науки.

Интересен тест, но много дълъг, на третата страница се отказах, но след пауза за похапване, с нови сили успях на стигна до края и не съжалявам, защото се оказах на диаграмата в компанията на уважавани от мен личности - Ганди, Мандела и Scarecrow

Ами дерзай, книгата на Пенроуз "Сенките на разума" я има свободно в интернет: http://nova.rambler.ru/search?words=%22%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B8+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%B0%22%2C Има и статия на български по въпроса: http://old.inrne.bas.bg/wop/ARCHIVE/wop_2_2003/15%20Decartv%20rai.htm Мисля, че Шпага също е дала линк към нея Аз обаче ти препоръчвам, както и на Дедо Либен ето тази статия, защото е много по същество, без лирически отклонения: http://old.computerra.ru/offline/1998/268/1732/ Това е логиката на "здравия разум". Може би няма да се учудиш, ако разбереш, че физиката не следва тази логика. На Пенроуз даже не са му били нужни въпросните тръбички, за да стигне теоретично до идеята за квантовия характер на съзнанието. Колкото до това какво е наука и паранаука, мисля, че в този форум те здраво са се омешали. Щом теориите на Буковски и Южняк се представят за наука, нищо чудно теорията на Пенроуз да отиде в кошчето на паранауките.

Като не щат да сменят заглавието , поне да добавят +18

Предубедеността и заяждането не са ли от по-рано? :

Да, така е. Има доста недоказани моменти, но все пак се базира на известното в науката, за да направи смел скок в неизвестното.

От гледна точка на коя наука, от която разбирате, теорията не е научно издържана?

Ами аз съм цитирала написаното преди няколко поста: Но ти сигурно го тълкуваш по-правилно.

В центъра без съмнение е самият Благославящ Господ. Този, който "го отнася" е свързан със св. Димитър. Някои смятат, че е злосторникът Лий, други, че е нашият цар Калоян. Тука сигурно зависи от националността на художника. За храмовете не съм на същото мнение. Езическите ги имаме във вид на останки. Много дребни украси ги е отнесло времето. Например боя и позлата на статуите. А много неща в християнските храмове които изглеждат като декорация си имат смисъл, но не общоизвестен. Искам тука да допълня, че има още един светец, изобразяван като конник - св. Мина, така светците конници стават 5 на брой: св. Георги св. Димитър св. Теодор св. Евстати св. Мина Всички те са воини.