
Doris
Потребител-
Брой отговори
6174 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
53
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Doris
-
Да, историята е доста странна. Кое е истина не е много ясно, пък и журналистите обичат да преиначават: http://www.monitor.bg/article?id=307428
-
Ето, като прочете друго пишеш. Вторият постулат (принцип) на Специалната теория на относителността е за инвариантност на скоростта на светлината спрямо отправната система и движението на източника, но не и за стойността на тази скорост. Още по-малко 3.108 m/s. Това е доста неточно спямо възможностите за измерване. И при измерената скорост на неутриното разликата със с е някъде на границата с грешката. Още през 2007 е имало експерименти със засичане на по-високи скорости, но резултатите не са били достатъчно убедителни. Все пак, като следствие се получава, че съществува гранична стойност и тя е скоростта на светлината, която наистина е фундаментална константа, но нейната граничност не е фундаментален принцип, от което изводът е , че революционно сриване на сградата на физиката няма да има, но може би ще започне изграждането на нов етаж - теорията на квантовата гравитация.
-
Ами прочети някой учебник по физика. Има и онлайн.
-
Лоренцовите трансформации предполагат наличието на пределна скорост, но нейната конкретна стойност - скоростта на светлината е експериментален факт (може би до сега), а не постулат. Линкове по темата, които си заслужава да се видят: http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html http://www.nature.com/news/2011/110922/full/news.2011.554.html http://rus.ruvr.ru/2011/09/23/56606328.html Интересни са коментарите в nature.
-
Това изречение от статията не е много точно. В Специалната теория на относителността първият постулат е , че законите на физиката са еднакви за всички инерциални системи. В Общата теория на относителността този постулат се разпростира и за неинерциални системи. Това би трябвало да е и основният принцип на съвременната физика. Вторият постулат на Специалната теория на относителността засяга скоростта на светлината, но гласи само, че тя е постоянна независимо от отправната система. Според мен, ако резултатът от експеримента се окаже верен, това ще изисква теоретично обяснение и то най-вероятно ще е квантово-механично. Теорията на относителността има твърде много експериментални доказателства, за да бъде пометена само от един експеримент, както бързат да съобщят журналистите. Все пак, предвиждам антирелативистична буря по форумите.
-
Мнението не е само мое, а и на по-способни хора, можеш да си припомниш: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9651 Добре е да прочетат тази тема и новоизлюпените антирелативисти.
-
От богатия ми опит с антирелативизма съм наясно, че не е възможно с аргументите на физиката антирелативистите да бъдат убедени, че грешат. Така е, защото проблемът е по-скоро психологически, отколкото физически.
-
Не ме наричай душица. Аргументите ми са обективни. Редът на събитията - последователността на отваряне на вратите може да се промени само ако се промени посоката на движение, а не като се завърти стълбата от към другия край.
-
Пропускът е в изучаването на Теорията на относителността на базата на картинки от Уикипедията. Това е все едно аз да прочета учебника на детето по трудово и от схемите в него да започна да правя мебели.
-
Не е сензация скорост по-голяма от тази на светлината: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11814
-
Ще я предаде. Такава е ценностната му система, явно цени добрите дела повече от парите. Човекът, не "човечецът" така е искал: Волята на Росен Тодоров е уникалното съкровище да остане в музея в Свищов, където го е дарил безвъзмездно. Той е получил дарителското свидетелство от директорката на Историческия музей в града – Ивелина Иванова. Откривателят се е отказал от полагащата му се награда в размер на 10% от стойността на предаденото, съобщиха от музея. Семейство Тодорови искат само синът им да се гордее с баща си, че е открил такова уникално съкровище и го е дарил безвъзмездно на града и съгражданите си. Така всички ще имат възможност да научат нещо повече за историята на този толкова богат на събития град – Свищов. http://www.chudesa.net/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%B8-%D0%B8-%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B8-%D1%81%D1%8A%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89/
-
Важно е. Защото ето какво пише в блога: Аз си направих труда да прочета написаното в блога и да го цитирам, за това моля не казвайте, че не е по темата това , което питам и не ме наричайте трол за това че проявявам несъгласие с неверни твърдения. Хайде да не са глава и крака, а предна и задна част. По какъв критерий определяме коя е предната и коя е задната част. Във физиката предната и задната част се определят по отношение на движението, така че както и да завъртиш стълбата предната част, главата все ще е отпред. Но в блога не е така. В блога предната и задната част са определени предварително по някакъв неясен критерий, може да са маркирани с дърводелски молив, това не ми беше обяснено за съжаление. Тук се получава един от "пропуските", но не на учените , а на критикуващия ги дърводелец.
-
Изглежда, че приносът само е споменат. Тогава какъв е критерия, по който решаваш, коя част на стълбата е предна, коя задна, коя е глава и коя е крака, както си ги нарекъл?
-
По-полезно е да си точен, отколкото добър. Според мен парадоксът на стълбата се появява когато стремежът да обясняваш превишава стремежа да разбереш нещо.
-
Обемът ще е равен а произведението на скоростта на изтичане по времето по сечението на тръбата. А скоростта на изтичане може да се намери от уравнението на Бернули, като скоростта след излизане от тръбата се приеме за 0.
-
Според мен това има основно отношение към разискваната тема, защото е по-правилно да се каже: Ако не беше Специалната теория на относителността, дърводелците нямаше да обръщат внимание на Айнщайн.
-
Експериментално-аналитичния подход на природните науки, въведен още от Галилей в разрез със съзерцателния подход на Аристотел въвежда абстракцията, за да се достигне до същината на явлението. Явленията, свързани с абстрактни понятия като абсолютната нула са наблюдаеми и реално, обективно съществуващи. Ако не беше така, все още щяхме да се въртим в безполезната смесица от физика и философия, наречена метафизика.
-
Абсолютната нула, абсолютно черото тяло въпреки че са абстракции са част от реално съществуващи природни закони, така че не съществуват само в нашите глави, съществуват си обективно.
-
Не си спомням да си задавал въпроси за електромагнетизъм и химични елементи.
-
Ох, разкри ме, сигурно с допълнителните си ОИТ сетива. Навярно при дегизирането не са обърнали достатъчно внимание на подробности като завихряния. За открития насън и аз се сещам - На Кекуле му се присънила змия, захапала опашката си и така той се досетил за пръстеновидната структура на бензола.
-
За мен Ванга е врачка с много добре изграден Пи Ар. Не гледам на Ванга от страна на официалната наука, а от страна на познанията ми, свързани с директни контакти с подобни феномени, четох и книги за Ванга, биографията и е много интересна и от нея много ясно се вижда защо е станала врачка, сляпа и бедна, иначе нямаше да оцелее и тя и семейството и. Какво има извън "ескперименталното и логичното", има психология. Ванга определено е била изключителен психолог и е направила добра психотерапия на мнозина.
-
Много интересна тема подхванахте - какво ограничава нашата обективност. Аз също се замислям за това, тъй като непрекъснато се натъквам на примери за убедено поддържане на неверни тези в сфери, каквито са физиката и информатиката, в които не съм и подозирала че е възможно спекулиране с истината. За мое учудване, ще трябва да се съглася с adXok, че егото има голямо значение. Но примерът е грешен. Мнозина приемат закона на Архимед, защото Архимед е велик, но Архимед е велик, защото законът му е верен и гемиите, построени според този закон не потъват. Същото се отнася и за другите велики във физиката. Във форума даже бяха изписани мнения, че във всички университети пропускали само ако се закълнеш, че Айнщайн е велик. Всъщност, в курса по физика не се изучава нищо за личността Айнщайн, само неговата теория. Има и друго, което е основна причина за необективност, това е некомпетентността, недостатъчните познания в дадена сфера. И когато некомпетентност и изява на Его се комбинират се получава паранаука от всичко. Това го разисквахме отдавна в темата за антирелативизма.
-
Няма нужда да чакам до утре и сега виждам как небето е по-светло близо до хоризонта и по-синьо в зенита. За това си има научно обяснение. Може би има и ОИТ обяснение. Виждам, че ОИТ си има и теория, май самата ОИТ е паранаука. Твърде възможно е както казваш идеята за ОИТ да е причина и за други паранауки, защото виждам, че привържениците на ОИТ не се задоволяват само с него, а са готови да преобърнат цялата наука.