Doris

Сириус, наистина ли мислиш, че знаеш по-добре от мен какво е от значение за мен? Или си въобразяваш, че целият свят е по твоя калъп?

Спомних си нещо за вакуума. На практика вакуум наричаме обема на някой съд, в който газовете са разредени до толкова, че свободният пробег на газовите молекули е по-голям от размерите на съда. техническите свойства на вакуума не се нарушават от потоци електрони, както и от потоци от други частици, на порядъци по-леки от газовите молекули. Тъй че при такова определение за вакуум може да се каже, че съществува електрически разряд във вакуум.

За мен е от голямо значение. Надявам се и за съдиите, ако разглеждат такъв случай.

Това прозрение го повтаряш за не знам кой път. Според него въпросите на Дарез кой обект на физиката е материален и кой не е нямат смисъл. Но ти повтаряш и тези въпроси, даже с негодуването, че академичната наука не им била дала отговор. Не си ли противоречиш?

Пак няма да бъдеш разбран, защото задаваш твърде общи, а не конкретни въпроси и използваш понятия - материално и нематериално, с които не са от физиката , а от филасофията. Какво е материално? Може да се каже, че материално е нещо, което притежава маса. Но в такъв случай процесите и взаимодействията (сили и полета), свързани с нещо, което има маса също са материални. В такъв случай всичко, което съществува реално е и материално. За това получаваш и различни отговори. Също понятието електричество включва един куп неща - обекти и процеси, а също и дисциплините, които изучават тези обекти и процеси. Фотонът е частица с нулева маса при покой, но той реално съществува, има енергия, импулс, съдава налягане , които могат да се измерят, за това аз казвам, че е материален, като не влагам в това някакъв физичен смисъл. Ако искаме една крушка да свети, заместител на отделената светлина и топлина е енергията, консумирана от източника на ЕДН. За пускането на синхронен генератор може да видиш тук: http://ru.wikipedia.org/wiki/Синхронная_машина Въпросът за електрическа дъга във вакуум е абсурден, защото по дефиниция това е газов разряд. Но електрически разряд във вакуум - чрез емисия на електрони от катода е възможен, както вече ти обясниха. Примерът, който даваш накрая също го коментирахме. В пламъка, който е плазма съществуват свободни заряди - йони, които ще се повлияят от доближаването на наелектризиран предмет.

Щом знаеш толкова за материЯлното, какъв ти е проблема и въпроса? Първо си го формулирайте, така че да ви разбере някой, за да се надявате на отговор.

Ако на теб нещо не ти е ясно или ако в този форум не се е намерил някой да ти го обясни, не е хубаво да си го изкарваш на целокупната академична наука. И аз имам някои въпроси, на които никой не е отговорил, но не се сърдя нито на форума, нито на науката, защото никой не е длъжен да ми отговаря, ако не му е интересно. Какво по-конкретно ви вълнува в тази материя и защо трябва да се замества от някъде? Както вече споменах, материалното и нематериалното не са предмет и понятия на физиката.

Ми не се разбра много какво искаш да кажеш, някакви електрони се побутват напред -назад....хем ти е ясно, хем не ти е ясно, не даваш да се спори. Все пак , ще ти кажа нещо за електричеството, дано да те успокои: Електричеството е обширна област от физиката , в тази област се описват електрическите явления, главно действащо лице в които са електрическите заряди. Основите на електричеството се описват от електростатиката и електродинамиката .

Не е така, трите фази са по отделни проводници, а максимумите на тока във всяка една от тях са отместени на 120 градуса. При протичането на ток през проводник се излъчва топлина или светлина. Понятието материя не е от физиката, а по-скоро от философията.

Официалната версия е мозъчен кръвоизлив, доколкото си спомням. След смъртта и се създаде някаква мистериозност около нея, но преди това и тя беше обект на шеги: "На баща си прилича и като него срича"

цитат от"Алиса в страната на чудесата", с който започва книгата "Физиците се шегуват"

Уверявам те, че симпатията е взаимна, въпреки споровете. Наистина, ако има някакво лично отношение, то би трабвало да е симпатия и да се наблегне на същнотта на темата, която се разисква. Според мен, обяснението ти, че от електростатичната машина излизат електрони и отклоняват пламъка не е вярно. В такъв случай би трябвало да се види искра. Ефектът се заради наелектризираното острие от една страна и съществуването на свободни заряди в пламъка на свеща от друга. Тука цитираш извън контекста, защото казаното от мен е отговор на "То хубаво в учебниците пише вакуум, ама като как е обяснен в същността си там. Нищо?!", което значи,че опонентът е чел учебниците и ги смята за безполезни, с което не мога да се съглася, защото наученото на практика е полезно и посочвам как ми е било полезно . Ако приемем, че действителността е нещо независимо от нас, ще надминем нивото на чупене на орехи, ще решим че в GSM-а има нещо, което няма как да разберем със съзерцание, ще отворим упътването за ползване, което в случая замества учебника и ще разберем какво е това GSM и как се използва. Тука вече си на път да изпаднеш във солипсизъм.

Тая книжка съм я чела и я имам някъде, интересна е, ама 10 лв. не си заслужава.

Извинявай, но и тук се отклоняваш от темата, това, за което пишеш не е електричество. Да, светлината създава налягане, щеше да си го научил ако беше продължил да четеш, както те посъветвах. Пък за приравняването на физика и религия да не говорим.

Аксиома е едно нещо, понятие - друго. В различните области в науката и не само в нея има единни постулати и основни понятия, иначе хората няма да могат да се разберат какво обсъждат. Обсъжданото във физиката са реални процеси и обекти и се прави не само от любопитство, а преди всичко с практична цел.

Каквото учих за вакуума, след това го използвах на практика за да си вадя хляба и да произвеждам полезни за хората неща. За какво ми е някаква мисъл, колкото и да е свободна, която няма нищо общо с действителността? Във физиката истина е това, което може да се докаже на практика чрез експерименти и наблюдения (това май съм го писала няколко пъти вече). Е, да но при други условия, не в случая, когато вържеш една батерия от няколко волта с крушка. Но за абстрактното ниво на мислене тези условия са учебникарски подробности.

Е, явно вортексът обяснява всичко, няма начин да се мине без него. Не сте искали да знаете какво е всъщност дъгов разряд, възможен ли е електрически разряд във вакуум и какво представлява.

Преди да се направи паметника май е било царска ботаническа градина:

Забрави за споменеш за вортекса, няма начин и той да не е свързан с електричеството.

Много искаш, защо не прочетеш сам какви свойства има фотона, добре беше тръгнал, но спря и взе да раздаваш команди: Все повече се убеждавам, че електричеството не те вълнува особено, иначе щеше и нещо да си прочел, а не само да пишеш, както и някои други участници в тази тема. Просто си решил да се изявяваш и електричеството ти е попаднало пред очите. Това личи и от начина, по който си я започнал: Хем знаеш, хем никой не ти е обяснил смислено....

Ама като си започнал да четеш уикипедията, чети всичко. Не е само "има нулева маса", а "има нулева маса в покой" . Хайде сега вече помисли дали е в покой.... А темата няма смисъл да се чете цялата.

Съмнявам се, че е случайно, толкова пъти го даваш за пример този Листопад. Я по-добре си признай с какъв ник си в тая дискусия.

И аз ти благодаря за моралната подкрепа. Моето отношение е по-скоро Плюшкинско. Не крия, че проучвам и събирам всякакви екземпляри за Кунсткамерата на псевдонауката.

Мисля, че е съществен за фентъзи характера видът на заплахата - от север още от началото е неясна мистична сила, създаваща живи мъртъвци, от юг - старите претенденти за трона, успяващи накрая да си излюпят истински дракони.

За да не се разочароваш съвсем от нас, ще се върна на статията. Авторът предлага по-подробно разглеждане на полето при уж тривиалния пример с най-простата затворена верига и алтернативно решение за пренесената енергия. Разглеждайки потока на енергията на създаденото от тока във веригата поле, той стига до известната формула P=V.I: Сатията е пример, за това че верните и полезни на практика изводи се правят въз основа на конкретни количествени отношения, а не от общи философски умувания.