Авитохол_165

То и Кубер ще да е имал търкания с аварите. Едва ли напускането на каганата в посока Македония е станало с разбирателство. Както и Янков каза по-нагоре, отцепването на Кубрат времево напълно съвпада със събитията около Алциок. Абсурд да е случайно. Явно, че е част от общ българо-аварски конфликт.

Ако беше някакво друго име, да го отдадем на някаква тотално сбъркана транслитерация. И Кубрат е с доста изкривеното Кетрадес, а и тия неясни мутанес. Но Кернака е доста близко Ирник и да е просто съвпадение това, ми се струва слабо вероятно. Ако Кернака=Органа=Ирник, очевидно няма как да е Гостун. По принцип като чичо май го превеждат Органа, но заради отъждествяването с Гостун, който е Ерми, а не Дуло, няма как да е чичо и оттам се допуска, че може пък да е вуйчо.

Много бие даже. Живко Войников в последно време се е хванал за тази връзка. Не знам дали само на него и на теб ви е хрумвало, но странно, че не е по-популярна такава теория. Според Войников Кернака/Ирник бил чичо на Кубрат, а Органа/Гостун вуйчо (в тунгусо-манджурските езици имало дума, подобна на гостун, със значение чичо/вуйчо). На мен обаче това разделяне нещо не ми е убедително. В един извор ще пишат за Кубрат с чичо му, пък в друг с вуйчо му. Струва ми се почти сигурно, че става въпрос за едни и същи събития и личности, но как Органа се е превърнал в Кернака (или обратното), идея си нямам. При Баян-Безмер поне имаме обща първа буква, а тук тотално пък нищо общо нямат двете имена.

И Курт е доста различно от Кубрат/Ховрат/Худбард/Кетрадес. Не виждам кой друг ще да е бил. Някакъв друг син на Кубрат? Или негов брат? На теория всичко е възможно, но при липса на данни, да е Баян си е най-малкото съпротивление.

И защо да не е? Какъв е проблемът? Най-логично е да е той.

Дори да приемаме Аспаруховата държава за различна от Кубратовата, пак няма как 681 да е начало. Той очевидно е владеел някаква територия около делтата на Дунав, през 680 просто я поразширил на юг. А ако все пак североизточните му територии съвпадат с крайните западни на Кубратовото образование, то аналогията със Самуил наистина е абсолютна. Що се отнася до Волжка България, тя се появява век-два след края на Кубратовата на доста отдалечени територии от нея. Котраг е един мит. Името е очевиден епоним, а според извори и археология Волжка България е бая по-късна от него. И въобще, за Котраг се казва, че е преминал Дон. Нищо повече. Между преминал Дон и заминал във Волго-Камието може да има много голяма разлика. Откъде-накъде на него се вменява създаването на Волжка България? Няма и половин доказателство за това.

Кутригури и утигури са от един баща. Уногондурите са нещо различно.

Не се ли изпусна веднъж, че май става въпрос за тохарски C?

Няма и половин доказателство за това. Голословно предположение. Колкото може да е от нова династия и от Панония, толкова може и да е наследник на Кардам примерно.

В изследванията на Владимир Георгиев и Иван Дуриданов за тракийските езици се издигаше тезата, че били близки до балтийските езици...

Всички тия европеидни тюрки са малко по-късно. Когато процесът на езиково тюркизиране на европеидите в Централна Азия е от започнал до приключил. Според тюркската теория, прабългарите са едва ли не първите тюрки в Европа. Предполагаемият им тюркски език дори има по-особена близост с монголските и тунгусо-манджурските езици. Ами забравете при това положение да не са били доста изразени монголоиди. Извинявайте, ама дори при съвременните турци си се забелязва тук-там монголоидният елемент, обаче, видите ли, някакви тюрки, дошли тук в първите векове след Христа, нямало проблем да са си били европеиди. Има и още как.

По-скоро от проф. Иван Добрев е дошло. Той много я споменаваше тая котловина.

Мда, това с външният и по-специално панонски произход на Крум е някаква супер голословна теория, която почти се е приела за някакъв факт. Доста досадно. Абсолютно нищо не пречи да си е местен и дори сродник на Кардам. Не знаем нищо по въпроса. Няма смисъл да се изсмуква от пръстите.

Кое е това сведение, според което Крум е от Панонските българи?

А това два отделни езика ли са? Не става ли въпрос за чувашки и някакъв старочувашки? Доколкото чувашите се смятат за наследници на савирите, защо не именно савирите да са носители на този език? Малко ги подценяваме ми се струва. В един период изглежда и доминират в района, т. нар. "Царство на хуните".