monte christo

Само не искам в темата глупости от рода на: ама "склавини не е равнозначно на славяни". Не вярвам все още да има тъпи люде, които да не могат да разберат, че въпросните племена (които днес назоваме славяни) са наричани "Σκλάβήνοι" от източно-римските автори, докато самите те са се самоназовавали "Словѣне".

Приятелю, славяни на територията на днешна България определено е имало и преди 681 г., и след 681 г. И то, говорим за славяни (Славинии), при които чак до началото на IX в. се наблюдават наченки на квазидържавност. Има една стара монография на Живка Въжарова (http://istoria.bg/855/zhivka-nikolova-vazharova) отпреди 40 години. Явно трябва да се се започне с нея та да ни разкажеш какво пише вътре Въжарова, Живка Николова. Славяни и прабългари (по данни на некрополите от VI—XI в. на територията на България). София, 1976.pdf Обърни внимание на главите Некрополи с погребения чрез трупоизгаряния и Етническа принадлежност на населението. Прикачвам една карта от трудът на Въжарова за нагледност:

CFHB 41 Michaelis Choniatae epistulae, F. Kolovou (rec.), Berlin, de Gruyter 2001 (Series Berolinensis) Всъщност, ето ти го целият Corpus Fontium Historiae Byzantinae http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4422611 ------------------------- Та, за какво ти е Михаил Хониат?

Така е то, когато си се забил в V-VI век, и не си подаваш носа по времето на митрополит Михаил Хониат, брат на логотета Никита Хониат

Пандора, Пандора... Как да приемем, че двете сестри (Елена и "балдъзата") са гъркини, как?!? В условията на тотален антагонизъм между българите и гърците в него период - просто няма как. Ако бяха гъркини, просто НЯМА НАЧИН този факт да не бъде отразен от Никита Хониат! Изключено! Сега - какъв уговорен брак на двете сестри?!? Определено царица Елена е по-голямата (щом е омъжена - както се казва - всяка по реда си). "Балдъзата" е била (най-вероятно; максимум) на около 15 години, щом все още не е омъжена (нямаме податки при Никита Хониат за прелюбодейство). Обикновено по тях времена момичетата са ги давали на по 14-15 години, и те масово са раждали първото си дете на около 16-17 годишна възраст. При всички случаи "балдъзата" е била младо момиче - фактически узряло за секс (тайна, т.е. незаконна връзка - блудство), но все още неомъжено. Кой го знае Иванчо как е бил завъртял главата на малката - че ще я вземе за жена [1], само и само за да се навре между чаталът й, обаче Асен (навярно) е имал други планове за (женитба на) вече опорочената "балдъза", и е побеснял, като е разбрал... последен [1] може пък и да е бил сериозен в намеренията си

Йончев, плюснал съм те (продължавам да се учудвам на нечовешките ти нерви да обясняваш), но няма да посипя главата си с пепел относно квалификациите ми към Ресавски. Значи ние можем да четем и анализираме (т.е. едва ли не - да си губим времето), а той ще продължава да папагалства, тъй ли!?

И за да зачеркнем (вече) акцентът за Асен, Търново и Мизия, ето какво гласят преводите под редакцията на Иван Челцов (1862: 161) и Хари Магулиас (1984: 257), като се изхожда от контекста: "... по возвращении в Мизию Асан был убит... " / "... след завръщането си в Мизия Асен бил убит ..." "... when Asan arrived in Mysia, he was slain..." / "... когато Асен пристигнал в Мизия, той бил убит ..."

Е, никой не те кара да преписваш Да четат умниците от: Христоматия по история на България. Том 2. Същинско Средновековие (краят на XII—XIV век). Съст. Петър Христов Петров, Васил Тодоров Гюзелев. София, 1978

Йончев, радвам се за теб, че все още имаш нерви да обясняваш като за идиоти. Но, стари ми приятелю, опасявам се, че дървените тикви надали ще те разберат. Те си знаят тяхното, и никакви глаголни форми не могат ги притесни...

Ама аргументи приведи бе, Фружине, аргументи за Елена... Иначе е лаладжийство, разбери го. Какво й пречи да е влахиня, на която баща й е имал 10 000 овце, та като подпомогнал бунта, гледал да се навре сред големите, като тислими дъщеря си?! Ей ти пример за лаладжийство. Останахте си на ниво четвърти клас с Ресавски и това е...

Ресавски, хайде да те помоля да спреш с нелепостите! Чети внимателно Хониат, и ще разбреш, че убийството е извършено точно в Търново! Абе какви са тези идиотизми от теб и Фружина: ти искаш царицата да присъства на всеки поход, пък той - балдъзата да спре да изневярява на... Асен!? Откак Глишев унищожи с необмислените си екзекуции историческия раздел, останахте само вие да го пълните с глупости...

Фружине, продължаваш с глупостите си! Балдъзата Е (се явява) сродница на Асен. При такива случаи, тъстът (бащата на царица Елена) ще бъде безкрайно радостен зетят (в случая - цар Асен) да санкционира (дозволи) потенциален брак на малката му дъщеря със знатен мъж. Как ги виждаш тези неща - Асен да поебва и жена си, и сестра й!?! Това със сигурност щеше да се знае от летописците, понеже щеше да предизвика ОГРОМЕН публичен скандал. Смятай какви пикантни истории щяха да се разказват. Най-малкото Църквата нямаше да си мълчи. Неомъжената балдъза била изневерила... на Асен?!? Спри със жълтата преса, ами вземи обърни малко внимание на изворите и на сериозните изследвания за животът през средните векове! Не си за сериозни теми - превръщаш се в обикновен лаладжия. Ама тъй - той Ресавски няма да е сам...

Ами... твърде много фантазия, Фружине... Не си за сериозни исторически теми, не...

Хубаво напомняш, обаче доводите ти не се връзват в българските реалии. Защото твоята теза, беше следната: щом Асен е цар, нищо не му пречи, освен царицата, да си поебава и балдъзата. Нали - щото е цар!? Пълен нонсенс! Ами то тогава Елена нямаше да чака Иванко да убие Асеня... Моралът при консервативно общество, каквото са били българите, е бил що годе на висота. Не само по принцип. Това не са ти Ираклий Ливийски, Мануил Комнин и Андроник Комнин, които имат връзки с племенниците си. Асен е побеснял, защото нищо не пречи на Иванко да поиска балдъзата направо за жена, вместо само... да я "лъже". Тук вече можем да натворим какви ли не спекулации (глупости), защо, аджеба, Иванко не е поискал за жена балдъзата; може пък и да я е искал, но да не са му я дали, нищо, че е бил "пръв барон". Историята (с цел оправдание) може и да е раздухана от Иванко пред самия Никита Хониат - нищо чудно. Хониат е участник в събитията, а много от тях са документирани разкази на извършители и очевидци първа ръка - все пак Хониат е сред римския естаблишмънт. То ест - тук надали имаме (фактически нямаме) иснад, както при повечето арабски исторически съчинения.

Ресавски, в контекста на написаното от Хониат се разбира, че връзката е била интимна ("тайно имал връзка със сестрата на жена му"). Асен добре е знаел за връзката (т.е. флирта, зарибявката) на Иванко с балдъзата му (думи на царицата), но не е подозирал, че работата е отишла толкова надалеч (интимна връзка). С други думи, разни шпиони са разконспирирали влюбените гълъбчета, че не са само влюбени, ами правят и трескави движения в хоризонтално положение Макар и да го няма написано черно на бяло, спокойно можем да предположим, че царствената сестра дори може и да е била забременяла, което да е предизвикало афекта на Асен и последвалият сериозен скандал със царицата. Фружине, Иванко не е бил цар, та неговите копелета да живеят необезпокоявани от никой в двореца на Асен! Разликата е колкото от черното до бялото! Стига си се правил на умен, мързейки те да мислиш...

Че Ресавски пише глупости, че "по това време така се е ходело на поход барабар с жената и децата" - ами... глупости, разбира се; обаче защо и ти, Фружине, навлизаш във фантасмагории със сестрата на царицата!? Правиш предположение, че "царя е имал топли чувства и към сестрата на жена си и затова е побеснял толкова. Все пак човека е цар, на него това му е позволено да има и други жени освен официалната". ?!? Бих казал: пълен нонсенс! Толкова ли не си чувал, Фружине, за етика и морал през средните векове?!? Повече от вероятно сестрата на царицата въобще не е била омъжена към тази дата, т.е. официално (все още) се води девица, на която донякога е предстояла сватба със знатен мъж. Иванко се заиграва със царствената сестра и двамата имат несанкционирана от Църква, Еклога и Номоканон (Кормчия) връзка, т.е. те блудстват! Както виждаме, на царя донасят, че така и така, а това си е скандал по тогавашните разбирания. Нали: сестрата на царицата - блудница! Представи си само какво шушукане е падало по търновският двор.. Как няма да се ядоса Асен?!? Царското семейство - опозорено! Потенциално копеле? Не, не и не! Срамота... Те така...

Там е проблемът, че Вилардуен въобще не повдига броят на защитниците Той просто ни указва числа на жителите. Отделен е въпросът, дали това не е хипербола. Както казах - трябва много четене.

През IX век държавата няма ресурсите на Константин и Юстиниан - територия, население, пари... Обществените бани отдавна са недопустими; театрите са мъртви, щото много псуват властта и се подиграват на Христа; а циркът е останал само един, та Църквата не може да го закрие (затрие) - Хиподрома. --------------------------------------------- ?!? Стари?!? Сведенията са... стари?!? Информация от първа ръка! Недоумявам...

Т. е. страници 133 и 136 Ако числото 200 000 не се явява хипербола (а в това се мъчи да ни убеди самият извор[1]), то хипотетичните над 600 000 души на Видинското царство го правят една от най-гъсто населените територии в Европа. Ние не знаем чумата от средата на века колко люде е прокудила на север от Балкана, та да даде демографско отражение (тласък), ама... като представител на Видински влашки университет (Катедра "Клуб професионален аматьор") твърде много ми се струват тези над 600 000 души. Христо Матанов не изразяваше ли много големи съмнения относно подобен брой жители на Видинското царство? Някой чел ли е последните изследвания на Петър Николов-Зиков? [1] "И за да не би да се яви някакво съмнение за техния брой, по кралска заповед всички покръстени поименно са били вписани в официален списък".

Значи, така започната от Фружин, темата е безобразна. Нито векове са зададени, нито периоди, нито нищо... ------------------------- Според Жофроа дьо Вилардуен (участник в IV кръстоносен поход), през 1204 г. Константинопол имал 400 000 жители. За да могат да бъдат потвърдени или отхвърлени подобни цифри, човек трябва да изгуби няколко месеца в четене и осмисляне на сериозна научна литература, касаеща демографията и социално-икономическата история на Римското царство.

A!?! Та нали до онзи ден беше най-големият материалист в човешката история, пропит от западен емпиризъм (а понякога дори и от рационализъм), който обаче залиташе и по разни източни философски учения? Да не би и ти като Шауль да си бил тръгнал за Димашк? Или сблъсъкът между емпиризъм и рационализъм нанесе непоправими щети на материалистите, а дявола загуби душа?

Да, не съм те разбрал. Сега, когато си изля душата - съм съгласен с всички тези

Явно само ти имаш подозрение В общи линии тенденцията е обратната - мюсюлманите са заели по-голямата част от градовете с подавящо болшинство, а християните са предимно по селата. ----------------------------- И едни сметки си правите с Фружина - Боже опази българската нАука, ако ви зърне и реши да кълве от вас

Контролиране, или по-скоро присъствие на съвсем малки военни части по развалините на трасето след 629 г. Сателитните крепости (с гарнизони по тях) въобще ги игнорираме - те са напълно излишни. В общи линии споменатите градове са изтърбушени, като Ниш даже въобще не е задължителен при санитарния кордон. Римляните са знаели много добре за огромната по територия гора между него и Сердика. Всъщност, ако проблемът между Ниш и Сердика е самата военна комуникация, никой няма да пита войниците дали се страхуват от вълците и мечките в гората. Тук кой знае каква изградена инфраструктура не им трябва, а само черен път. От Сердика нагоре (на север) към развалините на Рациария, и оттам - по трасето паралелно на Дунав - към Сингидунум. Погледни картата и ще видиш, че при тази дестинация на хипотетичния т. нар. санитарен кордон, военната комуникация въобще не е затруднена (например няма никакво заобикаляне). Самият живец в Сердика докъм средата на VII век (откритите монети - нещо напълно ново за всички нас) налива тежест в потвърждаването на сведението на Константин Багренородни за стратег в Белград (Сингидунум). Ако не толкова представител на имперска администрация - Белград (Сингидунум), така или иначе не е функционирал пълноценно, т.е. почти или навярно без никакво население към 630 г. поради преживените погроми от предходните десетилетия - то поне представител (повече от разбираемо) на имперската власт. С други думи: римляните са предприели опит за контролиране на всички невралгични точки по Диагонала след последната Персийска война. Относно самият Белград (Сингидунум) - дотам може да се стигне и с флота. Ние нямаме данни дали Сингидунум е бил отвоюван от римляните след 629 г. Но по-вероятно е те просто да са настанили някаква военна част в опразненият и изтърбушен град. Изключая Сирмиум, където аварите са абсолютни господари, варварите просто не държат гарнизони по опожарените и ограбени крепости. Няма смисъл... и ги изоставят. Още повече, че самите авари са потънали във войни със славяните по Дунава, а вътрешните противоречия в каганата между тях и българите няма да закъснеят да катализират - гражданската война от 631-632 г. Тук проблемът е друг: колко време тези разрушени градове са приютявали имперски части? Неслучайно римляните възстановяват длъжността магистер милитум пер Тракиас към 630 г. Не ще да е залудо - нъл тъй?

Е, как да не се сетя отново за Иван Микулчич с неговата (странна) информация отпреди 20 години? Ах, тази Сердика... Значи хипотезата ми за санитарният кордон от Града към Сингидунум по времето на Ираклий не е чак толкова налудничева - нъл тъй?! Демек - приказките на Константин Багренородни не са вятър в мъглата... Стра0тна посочка към полемика на академично ниво