monte christo

Ами... те... всички завладени народи са я хранили османската армия. По задължение. Българите не са изключение. Направи ни резюмета на трудовете от Бистра Цветкова, за да преценим султанското доверие :))))

Явно нещо не ме разбираш... Пък може аз да не съм разбрал...? При всички положения данъчни регистри има още от създаването на османската държава. Друг е въпросът доколко те са запазени и достигнали нашето време. Заради това те попитах какво правим с един от най-важните данъци "джизие", който има изключително сериозно значение за османският бюджет. Къде например Бойков (на коя страница в тази студия) е цитирал, че данъчните регистри се появяват чак... през XVI век. Аз не вярвам сериозен учен да твърди подобно нещо... А твоята теза е точно такава: регистрите се били появили през XVI век.

Данъчни регистри чак от XVI век? Например, какво ще го правим джизието от първите два века на османската държава? В черна каса, та в случай, че Османците паднат от власт, поне да имат да харчат мангизи по френската ривиера от времената на Франсоа I нататък :)))

Моето мнение е, че на България отдавна й трябва един стойностен средновековен атлас (около 20 карти - не повече), който да е съобразен и с последните археологически проучвания, и където картите да не летят в облаците. Поне на база данни 2010 г. спокойно може да се направи такъв.

На това филмче картите са малко... мижай, га те лажем

Нещо не схванах... Изглежда навремето Елена Грозданова само си е губила... времето?! Всичко е възможно. "Ебаването на майка" не ще да е само псуване

Тантине, имай предвид, че за всяка една работна теза (за другите - хипотеза) трябват много години, свързани с упорити изследвания и доказателства. Пример: сега всички знаем, че (приема се, че) началото на българската държава е поставено през 681 г. За да се наложи тази дата при всички изследователи, е трябвало да изминат цели... три десетилетия (чак към 50-те години). Дотогава повечето са пишели, че началото е поставено през 679 г. Няма да ти обяснявам, защо се е стигнало да тази корекция (прокарана за пръв път през 20-те години), че е дълга и широка. Към момента тезата на Стамов и Чобанов си проправя път, но ще й трябва поне още 20 години къртовски труд, за да успее да се наложи. С други думи - като измре старото поколение професионалисти, новото ще бъде по-иновативно и по-рационално в мисленето си (анализи и оценки). Всичко това ще бъде свързано с добавяне и усвояване на нова и конкретна информация при един интердисциплинарен подход. Науката се развива, т.е. "всичко тече", както са казали старите гърци

Просто заливаш форума с ненужни теми - това е... Толкова си насъбрал в степите между Итил и Хорезъм, че да има как цяла Александрийска библиотека ще изпишеш. Трябвало е да се родиш преди 1000 години. Доста жълтици щеше да изкарваш на година за копие (препис) на Светото писание - на стойност (може би) сегашни 40 000 лв., които да си харчиш в селска кръчмица и да се чувстваш по-значим от Великите Могули... Какъв е проблема да почетеш известно време за даден казус от четири-пет души изследователи? Да речем бил ли е Симеон Българина коронован от Николай Мистик? Някакво изложение (увод) поне: този, този и този твърдят еди какво си, а онзи и онзи им опонират, понеже еди какво си... Аз смятам еди що си. И така... Или пък бил ли е Роман Скопеца български цар. Ей такива темици радват окото и развиват ума. А ти, сега?!? Какво да е отношението на съвременните българи към античните и средновековни българи? Къде ги стотиците средновековни български хроники, с които да се запознае 99% от неграмотното ни общество, та да можем да говорим за някаква форма на... катарзис. Щото и дотам се е стигало, понеже аспаруховите българи не били поели на Запад, а останали тук, та да ги тъпче след време комунизма?!? Не знам... много щурееш; поспри се вече. По-добре отвори тема за античната и средновековна проституция...

Тантине, имам чувството, че точно след като си се научил да пишеш, си бил затворен с десетилетия в двора на западните турски кагани, където са ти набивали... истината. Ето, че наскоро са те пуснали; започнал си лека-полека да се ограмотяваш, но скоростта ти е на костенурка. Обаче бълваш небивалици и замърсяваш пространството на форума с недомислици. Не, ти не си tantin; ти си една нескончаема Тамбора. Да не се чудим защо няма лято...

Момче, напоследък си с идиотско поведение, но най-лошото е, че не признаваш глупостите си, които пишеш, за грешка. Ами... вземи се запознай малко от малко; и тогаз пиши. Стига си слагал телето пред кравата... https://ru.wikipedia.org/wiki/Британия_(римская_провинция) https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритты https://ru.wikipedia.org/wiki/Арморика https://ru.wikipedia.org/wiki/Англосаксонский_период https://ru.wikipedia.org/wiki/Бретань https://ru.wikipedia.org/wiki/Бретань_(историческая_область) https://ru.wikipedia.org/wiki/Бретонцы https://ru.wikipedia.org/wiki/Бретонский_язык ------------------------------------------------------------------- Имай предвид, че ти унищожи форума...

Е, Василий нищо не си прикачва. "Българоубиец" го наричат Никита Хониат и Николай Мезарит; долу-горе 180 години след събитията при Беласица. Преди тях в Брюкселската хроника (XI в.) и в Продължителят на Георги Монах се споменава за Василий "Българоубиеца", но преписите достигнали до нас (където Василий Млади е наречен Българоубиец) са съответно от XII в. за Брюкселската хроника и четвъртият препис на Продължителят на Георги Монах чак от XVI век. Най-подробно седят нещата при Пол Стивънсън, който е разглеждал проблемата. Но, да - римският василевс определено е знаел срещу кого воюва на Запад: срещу българите.

Искрене, стига да ти се чете сериозна академична литература, бих ти препоръчал една книга (Паметна битка на народите) на големият наш османист от близкото минало - Бистра Цветкова. http://macedonia.kroraina.com/pbn/index.htm Разбира се, след като тази тема те вълнува, не можеш да минеш без изследванията и на Невян Митев, който много здраво се е заровил в проблема. Статиите му Mонетите на Владислав Варненчик (1434–1444) от Североизточна България; Антиосманските военни кампании на крал Владислав Варненчик от 1443–1444 г., отразени в “Анали или хроника на славното полско кралство” от Ян Длугош; Два малко познати извора за походите на Владислав Варненчик от 1443 - 1444 г.; Две писма за преговорите през 1444 г. между крал Владислав Варненчик (1434-1444) и султан Мурад II (1421-1451); Европейската историография през XXI в., посветена на последните кръстоносни походи на Балканите през 1443-1444 г.; Маршрутът на кръстоносната армия на Владислав Варненчик в Североизточна България (по нумизматични данни); Походите на Владислав Варненчик (1443-1444) в полската историография от XX век; Походите на Владислав Варненчик и Янош Хуняди от 1443–1444 г. в записките на един еничар; Походите на Владислав Варненчик от 1443 - 1444 г. в българската историография би трябвало да откриеш тук: https://shu-bg.academia.edu/NevqnMitev Само не трябва да се строят въздушни пирамиди от рода на българите - равноправна част от кралството на Владислав Ягелончик. Амазоне - да; поне българският и полският през XV век все още са били сравнително разбираеми един-друг. ------------------------ Темата е за раздела Историческо моделиране.

Освен да драскаме в тази тема от нямане какво друго да се прави - друго не виждам. В нито един момент от историята си Османската династия няма дори хипотетична мисъл за смяна на вярата. Точно ислямът и плячката й дават това, което християнството (поради различна философия) не би могло да й даде - собствена държава.

Човешкият реусрс го осигурява предимно Анатолия, която през XIV век отдавна е част от ислямския свят. Румският султанат вече го няма, и всеки, който не може да се подсигури материално в някой от другите бейлици на полуострова, търси далавера при османците. На останалите мюсюлмани по света въобще не им пука, че някакви откачалки редовно нападат земите на румския малик. Но да не се заблуждаваме - този ресурс, подсигурен на османците от Анатолия за газавата, също е ограничен, и то доста ограничен, и не той е причината за успешните кампании от времето на Осман нататък. В политически план даже можем да говорим за антагонизъм между османците и останалите мюсюлмани, а не само за напрежение. Османците са неистово мразени през вековете, особено след като налагат политическа хегемония над западният ислямски свят. Проблемът на тази алтернативка е, че потребителят kirasirrav така и не ни обясни (не направи увод от десет изречения) как османците биха претърпели успешно религиозно конвертиране. През кой век става (е трябвало да стане) това?

То на Османците (като управляваща фамилия на която принадлежи държавата, наричана от нас Османска империя), въобще за да се появят, е нужен ислям и газават, от който пада доста плячка. А тя подпомага материалното благоденствие, съответно престижът сред непослушните огузо-туркменските кланове. Както е било и в текущата реалност. Аз даже не виждам как ще приемат християнството... Въз основа на какво? Хубаво е, когато се прави алтернативка, да се почива на някаква база факти. Да речем, че не само християнското население по Анатолия е приемало исляма, но и мюсюлманското население (не само по Анатолия, но доколкото го има и по Румелия) масово е приемало християнството от православни, католически, григориански, яковитски или несториански мисионери. За подобни действия на християнските мисионери изворите мълчат, а и дали османската администрация ще допусне подобно нещо след втората третина на XV век, когато Анатолия вече е покорена от османците, а Румелия е изходна база за войните на Запад? Така, или иначе, Туркия заема мястото на Романия. Кога, според теб, Османската империя трябва да приеме християнството? През кой век? И как трябва да стане това? След "национална" катастрофа? В общи линии, Османците никога не са имали поддръжката на ислямския свят, изключая Кримското ханство и пиратските емирати по Магриба. Въобще Османците (и османците) са фанатично мразени от повечето сунитски и шиитски династии.

ТАБОВ, МОЖЕ ЛИ ДА ПИШЕШ С ПО-МАЛЪК ШРИФТ?

Верен отговор. Или по-точно: "пред столицата Константинопол". Ами не става (не върви, разбира се) тържището на българите да е някъде в Елада. Ама върви го обяснявай на Лиляна Симеонова, която обича да оригиналничи; в случая - напълно неуспешно. В една нейна статия тя се опитва да прокара не хипотеза, а направо теза, че - видиш ли - българското тържище е някъде из Елада, а след това преместено в Солун. Всичко това на база превод на Продължителят на Теофан от Яков Любарский, където не е упомената столицата. Обаче Васил Златарски навремето също е превеждал откъсът за тържището от Продължител на Теофан и упоменава столицата. При своя превод на Продължител на Теофан за ГИБИ Иван Дуйчев също упоменава столицата. Въобще при преводите си на Лъв Граматик, Продължител на Георги Монах и Йоан Скилица/Георги Кедрин нашите византолози Геновева Цанкова-Петкова, Василка Тъпкова-Заимова и Иван Дуйчев упоменават столицата. И не на последно място: според Васил Златарски най-старият извор, където се разправя историята за Ставракий, Козма, Мусик, тържището и "търговската" война между България и Романия е Симеон Метафраст (Магистър, Логотет). Всички останали хронисти и историци - без изключение - са взаимствали от него. В началото на миналия век е направен църковнославянски превод и там се споменава, че тържището е преместено от Цариград в Солун. Преди няколко години блестящ превод на Симеон Метафраст с многобройни коментари направи и Андрей Виноградов, който също превежда - от Града в Тесалоника. Не знам кое кара Лиляна Симеонова да изпада в "ерес". Дали възрастта; дали кокетничеството и театралността по телевизията; дали оригиналниченето...

През 894 г. Симеон се видял принуден да започне "търговска" война с Римското царство, понеже българското тържище било преместено в Солун и търговците от България търпели много загуби заради митническо облагане. Така. Това го знаем (ако не от изворите, то поне) от учебниците по история. Въпрос: откъде е преместено тържището?

О, вземали са под внимание мнението на кандидатките. Например Касия си е била такава начетена умница, че Теофил връчил ябълката на Теодора Не може. Скамарите са осиротели половин век преди случая на брега при Златния рог

При всички случаи мястото на срещата не е било кой знае колко далеч от крепостните стени, защото гражданите по стените са виждали всичко на тепсия. Срещата е насрочена за брега, защото българите са до Космидион; съответно хеландията ще плува дотам (северозападната част на Града). Никой няма да бъхти 7 km пешком повече от час посред Константинопол (от Големия дворец до Влахерна). Градът е бил ОГРОМЕН по територия (колкото съвременен Бургас). С хеландията се прецопва за около 15-20 минути. Съветът, на който е взето решение за покушение срещу Крум е взет в сграда на Големия дворец. Този извод се налага, понеже имаме джокер - хеландията.

Не бях се задълбочавал по този детайл за районът Гала, докато полемизирах с наш Евристей проблемата за Ексавул. Иначе, друго, което може да гложди изкушените от историята читатели: каква хеландия (демек кораб); каква лодка ни упоменават летописците? Защо? Нима лукавите гърци са били толкоз сакати, че не могат да излязат пешком от Влахернската порта, и да се дотътрят на мястото на срещата, което надали е било прекалено далеч от самите стени (може би 200-250 m, ако не и по-малко). Навремето императорите са пътували (т.е. плували) с хеландия от Големият дворец (в частност от Лъвската или Морската врата при Вуколеон) в югоизточната част на Констатнтинопол, до портата Кинегия в северозападната част на града (районът Кинегион). Оттам набързо се добирали до Влахерна. Заради това са съобщили на Крум, че Лъв ще пристигне с хеландия на морския бряг - явно съветът (замисълът срещу Крум) е проведен в някоя сграда на Големият дворец. Но Леон не отишъл... Навярно цялата тази епопея е приключила за 15-20 секунди. Българите виждат, че Крум препуска към тях, а на това отгоре и (леко) наранен. Нормално е в рамките на минута-две да огледат ювигито за рани и след това да го превържат. Стресова ситуация, както и да го гледаме. Няма време за никаква реакция. Гърците се изнасят безнаказано. За деня...

Установено е в научното дирене, че организацията на тюрко-но- мадските племена в периода на военната демокрация е имала някои специфични черти в структурата си. Основата на племенната конфе- дерация у тях е представлявала вътрешната област, която била оби- тавана от племето, което излъчвало върховните представители - ве- ликите ханове и родствениците им от тъстовите племена. Знатните родове на управляващото племе и тъстовите племена добивали най- високите длъжности във вътрешната област, което в повечето слу- чаи, ако не винаги, били двойно представени, тъй като основата за управлението и за номадизирането представлява двойно разделяне на територията на дясна и лява страна. Дясната страна (в случая нейн заповедник е бил ичиргу боила Тук) е била територията, заемана от управляващото племе, а лявата страна (начело на нея стоял кавхан Иратаис) - на тъстовите племена. Поставянето в ранг е зависело от положението, което знатните представители на съответното племе са притежавали. Така че вероятно в първобългарската военнопле- менна структура високото положение на кавхана се е определяло от мястото му на върховен предводител на тъстовите племена и от род- нински връзки, които той е имал по женска линия с великия хан. Де- лението на саракта на лява и дясна страна в земите на север от Бал- кана, “вътрешната област” на саракта, било пренесено от хан Крум и върху новозавладените територии в Северна и Източна Тракия и Причерноморската област. По силата на съществуващата традиция кавханът е придобил правата на военноадминистративен представи- тел на лявата страна на саракта, като успоредно с това е бил смятан за втората фигура след управителя, негов пръв помощник. Центра- лизирането на държавното управление, което характеризира царува нето на Крум и Омуртаг, е довело до издигане на ролята на кавхана във върховното управление на държавата. Гюзелев, Васил Тодоров. Кавханите и ичиргу боилите на Българското ханство - царство. Пловдив, 2007, 113-114 Не е задължително Леон Арменеца да е присъствал. При подготовката за преговори е уговорено неговото присъствие, иначе Крум въобще няма да отиде. Така е по протокол. Обаче лукавите гърци замислят покушение, и като превантивна мярка Леон не отива. Оправдали са се там нещо на морския бряг защо василевсът отсъства. Ако римският цар присъстваше не екшъна - щяхме да го знаем от изворите. Такава новина не ще мине незабелязано

Не знам колко предпазливо е да седиш на място, а оня да те попилява с ъперкъти под гарда

Ресавски, проблемът е друг. Даже не е и в наглото му поведение. Този човек игра и двата мача на живота си без капчица разум. Не става само със спортен дух и инат. Все едно да играеш финал за Шампионската лига, да атакуваш безразсъдно, и да го загубиш с 0:5! След това пресата и запалянковци да се чудят - слаб ли си, след като си отнесъл цяла торба голове; или си (бил) силен, за да стигнеш до финала...

Пулев: Поведението ми беше уникално, супер С поведение на тежкар, какъвто е бил винаги. Е, не иска да се оправдава... https://www.vbox7.com/play:2338f7f714 https://gong.bg/boyni/boxing/multimedia/video/pulev-povedenieto-mi-beshe-unikalno-super-617125