monte christo

Олеле Божкей... И този човек ми казва, че съм бил гол и бос по морските въпроси И аз те направих генерал-капитан, вместо да те закова на скамейката да бухаш с веслото То, това твоето си е "гемия" някаква си там (иначе пък с таран), и не ще да е баш "хеландия" По малките корита да кетерят по едно конче както си искат. Големите са интересни, каквито са тези хеландии. На големите корита гледам големите весла за управлението на кораба са тамо - на кърмата. Защо не обърна внимание на "моята картинка" от Картаген? Там определено качват конете откъм носа. Обърни внимание и на схемите, дадени от Джон Прайър - главите на кончетата са насочени към кърмата. Защо? Не видиш ли до тях "тиквите" на гребците? Това означава само едно - конете са вкарвани откъм носа и нареждани в отсеците по протежението на кораба.

Дедушка, за пореден път твърдя, че "грешката" (засилката) ми от дори до 30 000 конници прехвърлени в рамките на един ден, може би е вярна! Никъде не пише, че моряците са имали синдикат, който им е извоювал 8-12 часов "работен ден". Като трябва ще "бачакт" и 16 часа. Защо? Защото са войници. Ще бачкат толкова време, колкото им наредят. Това, че Дмитрий Франкофонски прави плоски 12 часови сметки е едно на ръка. Добре, аз ще се опитам да се вместя в неговото време. На никой не му направи впечатление, че в района на Рени-Исакча има минимум три удобни места за прехвърляне, където реката има-няма 400 m. широчина. Писах за това. Писах ви и за средната скорост на една хеландия oт 7.4 km./h. Имай предвид, че тази скорост е средна, когато вълните в морето са 60 sm. В реката една хеландия дори може да лети, но аз вместо по-малко от 4 минути за прекосяване, ще й отпусна цели 5 минути за ваш хатър. В 07:00 започваме да товарим коне на първата хеландия. Да предположим, че за около 10 минути качването приключи. Хеландията поема за отсрещния бряг и около 07:15 пристига на него. Нови десетина минути за да слязат конете и към 07:25 хеландията се отправя обратно, където пристига към 07:30. В 07:40 второто товарене приключва, хеландията поема за южния бряг и към 07:45 отново е на него. В 07:55 хеландията потегля за северния бряг и към 08:00 пристига там. Цялата тази операция се повтаря на всеки половин час. Така за 12 часа, една хеландия може да направи 24 курса. Защо не? Защо не, питам аз?!? Моряците не могат да се уморят - в рамките на цял час те "работят" само 20 минути. За цял ден ще имат предостатъчно време да помагат с качване-слизане на кончетата; да се наприказват; да дремят; да си хапнат здравинката на няколко пъти и т.нат. А дето има една приказка - време ще имат даже риба да ловят. Сега най-важните въпроси: ако хеландиите превозват по 15 коня? Ако са плавали напред-назад не 12 часа, а да речем 14-16 часа?!? Защо да не могат да се прехвърлят дори до 30 000 конници в рамките на един ден?!? Могат, разбира се, и както казах - повече от спокойно могат да бъдат прехвърлени от само 100 хеландии. Така, че всичките "отличници" - внимавайте със сметките, пичове! И да повторя отметката: маджарите през 895 г. са можели да предоставят не повече от 20 000 конници. Това е абсолютно целият им военен потенциал, ако можем да говорим за такъв при номади. Дали всички са участвали във войната срещу България е отделен въпрос. Печенегите към 917 г. също не могат да разполагат с по-голяма конница.

Еее, генерал-капитане.... Толкова ли не можа да видиш, че кончетата се качват откъм носа на кораба, за да могат след това да излязат от кърмата (на приспособения за целта кораб)! Значи, и ти пишеш едно към гьотере... Ами, гледай де... Като ги гледам как "скачат" от кърмата тези кончета, направо ми се струва, че ще цамбурнат в морето и ще прецапотят до брега Е, няма кораби на пясъка; прав си кривчо Но явно, когато хеландиона доближи максимално близко до брега (2.0 m. дълбочина) се мятат стълбите (примерно 15-20 m. дълги) и кончетата излизат от кърмата, движат се по тези "рампи" и така. Но варианта с прецапотването до брега (разбира се, това са екстрени случаи) не бива да се отхвърля с лека ръка. Тук ще трябва повечко четене, защото аз не искам да споря; просто искам да разбера имало ли е и такива случаи. Защото драги ми Исаве, ако до брега на реката има цели 50 м. с еднаква дълбочина (примерно от 1.5-2.0 m. а хеландиите са дотам и не могат приближи) дали конете са прецапотвали, или им правят нещо като понтони (т.е. де факто пристан)?!?

Ето малко картинки от новоприватизираната ми колекция. Да видим какво ще ви направи впечатление най-напред.

Графът никога не е крил, че няма дори елементарни познания по морското дело и няколкократно го е обявявал публично, защото е пич! Защото не се срамува да признае невежеството си по дадени въпроси! Защото не робува на дипломи и докторати! Той има желание и стимул да се запознае с проблематиката, която го вълнува. Драги ми "морски специалисте", след като поемаш генерал-капитанската щафета, би ли обяснил на нас - неуките, докога ще си играем на спорт-тото или на тука има-тука нема? Последно?!? Хайде, хвърли поредната ези-тура... Престани, ако обичаш с недомлъвките, а застани като пич и коментирай това си изречение от преди един ден: Имат ли ромеите възможност по времето на Константин Копроним да съберат до 2 600 кораба, или нямат!? Изправи се като пич и кажи: "могат да съберат" - "не могат да съберат"! Това искам да чуя. Това ме интересува. Другите неща ги обяснявай на Галахад - единствен той (от нас тримата) не си направи труда да се запознае малко от малко с материята. Защото продължава да повтаря като обезумял - "десант до Анхиало, десант до Анхиало; морски транспорт, та морски транспорт" - без досега да е изложил един-единствен "морски" аргумент. Щото, като го запитам Галахад (за стотен път) откъде ромеите ще изнамерят 1 000 хеландии за да прехвърлят само конницата от 12 000 души, Галахад ще ми се изрепчи и ще ми даде пример с Теофан Изповедник и патриарх Никифор. Като му задам въпрос - могат ли тогава ромеите да съберат към 110 000 моряци, които да слугуват на тези 12 000 коня - Галахад ще се извие и ще ми каже, че сметките ми били смешни. Е? На какво прилича това? Сметките на графа са смешни, нали? Как няма да са смешни, след като Галахад още не може да осмисли, че хеландион-усиаконите се задвижват от 108-110 моряци. Смешно е, нали? Смешното в случая е това, че ние обсъждаме глуповати морски хипотези за сухопътните сили, а титулярът мълчи като пън и си бае и знае само за "Искъру и длибокуту"... Знаеш ли какви сме всичките, дето пишем в тази тема? Да, ние сме идиоти, разбира се... Исаве, моля те, запомни едно нещо - извори никога не омаловажавам. Винаги се опитвам да ги анализирам. Също така не вадя нули... Исаве, сам виждаш данните колко са противоречиви. Доколкото схващам, моряците наистина не участват точно в сухопътни сражения (както много от нас например си мислеха за Онгъла). Обаче според Прайър, тези от горната палуба са били въоръжени и се явяват "гребци, които са [и] войници". Значи по-скоро участват в потенциално сражение, но морско. Да, щом са моряци, това е повече от разбираемо. Досега поразгледах повечко детайли за операциите от 911 г. и 949 г. Обаче операцията от 960-961 г, се нуждае от допълнително изследване от наша страна. Тя е и по-интересната. Трябва да си изясним ролята и на "морската пехота". Живот и здраве, лека-полека и това ще стане. Всъщност това пък са войниците от "морските тагми". Да, морската пехота се е числяла към "тагмата". За моряците е ясно, че са в "темата", след като им е даден имот. Тя остава, ама вземи един път и ти се разръчкай малко. Остави го онзи ми ти Галахада - той е мързелив, твърдоглав и инатест на това отгоре. А най-лошото - само наизуст приказва, без никакви аргументи. За първи път участвам в подобно начинание. Също започваш да се ръчкаш и за наемането. Надявам се, че не си луднал като Галахада, да ходиш да ги просиш от арабите. Търси прецедент в историята на Романия. Прайър може би пише какво се е реквизирало. Би било интересно. Ами ако друга хеландия помогне на "заседналата" с въжета и я измъкне на буксир? Мисля, че е осъществимо. Сега, ако изнамериш "Теорията и практиката" на Джон Халдън за всичките тези нещица, дето ги обсъждаме - еша си нямъш, дъ знаш п.п. и не пиши с красно мастило, защото болшевиците ще те изпратят в ГУЛАГ

Дай някакви данни за корабостроителниците между 911 г. и 917 г., да видим какво и колко са построили, и как са го построили. Мислиш ли, че са успели да построят 1 000 хеландии, за да могат 12 000 конници да се натоварят на тях? Ами останалите 50 000 войници? Тях на какви кораби ще ги качат и колко ще бъдат те на брой? Чакам аргументиран отговор. Аз ти написах защо Симеон не е попречил на ромеите да си направят лагер - за да им попречи, трябва да им даде сражение в южната част на Анхиалското поле. Явно не е смятал така (и е бил прав). Още малко да не вземеш да ми кажеш, че Симеон е контролирал цялото черноморско крайбрежие, примерно от Ропотамо до Константинопол? Опааа, недей Абе човече, и хал хабер си нямаш за варяго-ромейските договорености от 911 г. Не чекни тази тема, защото се вижда колко струваш. Дискусия за отношенията между варяги и ромеи през вековете дали ще бъде пряко силиците ти? Толкова ли не можеш да разбереш, защо съм дал пример с този легендарен поход от 907 г.? Нали виждаме как с течение на времето едни цифри "100, 200" станали "2 000" в ПВЛ, т.е. вече сме свидетели на хипербола. Това се мъчех да обясня на Исав, когато ми пишеше, че "трябва да вярваме и да приемаме" сводките на Теофан и Никифор за 2 600 кораба (хеландии). Ти, обаче, веднага се нае да коментираш "авторитетно и професионално" сводката от ПВЛ за тези 2 000 кораба, като по този начин се мъчеше да дадеш някакъв аргумент, че и ромеите могат да съберат подобно число кораби за войната срещу България. На това отгоре реши да ми се правиш на интересен и да ми твърдиш, че похода от 907 г. не е легендарен, като даваш извадки от извори, без въобще да знаеш в началото, аджеба от кого точно даваш сводки. Ами смешно е, разбери го. Само докато прочета за две-три минути и веднага се сетих, че това са омилиите на Фотий относно 860 г. и започнах да се смея. А вече със сводката от Лъв Дякон и вложените от него думи в устата на Йоан Цимиски ме докара до истеричен кикот. Заради това ти написах, че се изложи много за 907 г. Пишеш едно към гьотере, без да знаеш кого цитираш и въобще за кое събитие се отнася. Аре, бегай и не се излагай повече на тази тематика. Тъй, тъй, продължавай да ръсиш бисери за наемането на флот от арабите. С това "умозаключение" много отдавна и завинаги влезе в историята. Наистина ли не се усещаш, когато пишеш глупости, или си мислиш, че разбираш от история? Отговори ми честно. Как няма да правят салтанати на пратениците, когато те помъкнали със себе си 120 000 номизми заради пленниците? Продължаваш с "умозаключенията" си... А бре, Галахаде... Докъде смяташ, че ще се смъкне на юг българската армия? Защо разсъждаваш толкова наивно, досущ като дете - ей това не ми е ясно? Одушевени и неодушевени транспортни средства да искаш при ромеите Всъщност ти знаеш ли какво означава думичката "μητάτοι"? Може би нямаше да задаваш чак толкова тъпи въпроси: "откъде ще се вземат..."

Ахааа... Няма какво да кажеш, разбирам те напълно. За придвижването на армията по суша пишат: Продължител на Теофан Изповедник, Продължител на Георги Монах, Лъв Граматик, Псевдо-Симеон, Лъв Дякон, Йоан Скилица, Йоан Зонара, архиепископ Лиутпранд Кремонски, ал-Масуди. Ако някой от тях споменава за морски превоз на полевата армия дай точния цитат! Разбира се, че е било така. За това споменават: Продължител на Теофан Изповедник, Продължител на Георги Монах, Лъв Граматик, Псевдо-Симеон, Лъв Дякон, Йоан Скилица, Йоан Зонара, архиепископ Лиутпранд Кремонски, ал-Масуди. Дай пример от изворите, в които се споменава за наемане на флот от арабите, или въобще за замисъл на подобно нещо. Имай предвид, че с това си "умозаключение" за наемането на арабски флот, който да подпомогне експедицията против българите, много отдавна си на 1-во място в класациите за идиотизми. Тъжно, тъжно... Тъжно, тъжно... Галахаде, не се ли срамуваш от себе си? Смяташ ли, че трактатите не са били преведени на гръцки? Смяташ ли, че военното дело не се е развивало и нагаждало според епохата. Това води до нови "тактики" и "стратегики" (написани на гръцки), и в които проблематиката за "образцовото" лагерно устройство заема немалка част. През вековете не е имало голяма ромейска армия, слугите на която да не са копали укрепен лагер за нощуването. Това, че ти си единствения на планетата, който отрича тези общоизвестни на историческата наука факти, е проява на свободно творчество и лекомислие, подплатени с профанизъм. Месемврийското поле контролира... Месемврия. Дори Дюлинския проход увисва, да не говорим за останалите три по-главни: Айтоски, Ришки и Върбишки. Изворите не пишат за превоз на полевата армия по море, а за точно обратното - армията се е придвижвала по суша. Това твърдят Продължител на Теофан Изповедник, Продължител на Георги Монах, Лъв Граматик, Псевдо-Симеон, Лъв Дякон, Йоан Скилица, Йоан Зонара, архиепископ Лиутпранд Кремонски, ал-Масуди. И накрая два немаловажни въпроса: а) според теб с каква морска сила е разполагал друнгария Роман Лакапин, за да успее да натовари 62 000 души и 12 000 коня? б) все още ли се смяташ за "най-сериозния" в темата, след подобни изцепки от твоя страна?

Е, Фружине, ти пък?!? Ако ромеите решат да стоварват армия от 62 000 души точно на кейовете в Анхиало, за това ще са им необходими няколко месеца. Може би 2-3 месеца? Как я виждаш тази работа Друго; какъв обоз в Анхиало, какъв? Как ги виждаш хиляди каруци и талиги, барабар с мулетата, воловете и товарните коне

Е, смяташ ли, че ромеите ще тръгнат на поход без да помислят за водата на тези десетки хиляди войници? А смятай ти сега, да те видя как си със сметките. Аз съм бил смешен, нали? Отсега ти казвам - ти ще си трагикомичен ) За пореден път казвам: флотът не е длъжен да се движи паралелно с армията. Той може да остави припаси на брега през 20-25 km. и да "отпраши" за печенегите с уникалната си средна скорост от 7.4 km./h. Ако той се движеше паралелно с армията, печенегите щяха да си спестят разправията между Вогас и Лакапин. А те са били свидетели, че такава е имало, т.е. флота е изпреварил армията. Българите не могат да се смъкнат толкова на юг, само и само с цел да отмъкнат или запалят припасите на ромейската армия по брега. Има кой да ги пази тези припаси, т.е. всяка стоянка си чака пристигането на основните ромейски сили по пътя Понтик. Да, ама река Ахелой не я дават българите на никой друг. Плюс това Рогатото потвърди за наличието на много извори и гьолища по Анхиалското поле. Спокойно - няма да гиберясат ромеите от липса на вода. И Анхиало е наблизо, и извори си има.

resavsky, resavsky... Никой не говори за маджари през 917 г. Говорим за печенегите от 917 г. Даваме примери с маджарите от 895 г., които някъде по тях времена разполагали с 20 000 конници.

Фантазията е при теб с морския превоз на армията. Сещаш накъде отиват нещата? Дали пиша глупости ще видим; проблемът е, че точно при теб се срещат глупостите. Ти, Галахаде, си убеден, че ромеите могат да извозят 62 000 армия (от която 12 000 са конници и 50 000 пехота) по море до Анхиало! Тотална глупост! Ти, Галахаде, си убеден, че ромеите, ако се наложи могат да наемат флот от арабите! Тотална глупост! Ти, Галахаде, си убеден, че ромеите (т.е. собствено римляните) (sic!) не са правили "образцови римски лагери"! Тотална глупост! Ти, Галахаде, си убеден, че ромеите няма да построят лагер, защото им липсвали слуги! Тотална глупост! Ти, Галахаде, си убеден, че българите ще се разположат на Месемврийското поле!? Тотална глупост! По този начин не изоставят ли старопланинските проходи!? Ти, Галахаде, пренбрегна всички извори, които не само ни указват; те направо ни показват, че армията на Лъв Фока се е придвижвала по сушата! Да продължавам ли нататък? То няма как да е лесно. Но прехвърлянето е постижимо при добра организация. Корабостроителниците не са си почивали, но ти ли ще им дадеш тоновете злато, за да построят нов флот в рамките на една година? Неуспешната експедиция от 911 г. дълго време рефлектира върху състоянието на морския флот. Лесно не се строи бойна флота. Ако Симеон реши да не ги допусне да си направят лагер, това означава само едно: да им даде сражение веднага в южната част на Анхиалското поле. Както виждаме, не го е направил. Армията няма да изостави слугите си беззащитни докато копат рововете и насипват валовете. Аз ти казах, че ужасно много се изложи със събитията от 907 г.! Уникално се изложи! Голям гаф! А това е недопустимо за човек с претенции. Другите в темата надали въобще са разбрали какво точно имам предвид. Всъщност, няма как да ме разберат, понеже си мислят, че разбират всичко. То и ти не ме разбра... И понеже продължаваш да затъваш в лайняната яма на руските летописи (материя, която съм абсолютно убеден, че никак не ти е ясна), нека ти подам ръка и да те измъкна, та друг път да не допускаш такива гафове, които само те компрометират. Галахаде, не може да говорим за легендарен поход от 907 г., а ти да ми даваш сводки от омилиите на патриарх Фотий, който говори за похода на русите през 860 г. срещу Константинопол, без да си наясно, че тогава варягите разполагат с 200 кораба. Галахаде, не може да говорим за легендарен поход от 907 г., а ти да ми даваш сводки от Лъв Дякон, който влага тези думи в устата на Йоан Цимиски, разказващи ни за неуспешния поход на Игор през 941 г. и предхождащи битката при Аркадиопол от 970 г., за която кампания Йоан Цимиски изпраща Варда Склир и Петър Фока. Позволи на другите, ако обичаш, да разбираме повечко от теб историята на римската държава В бързината си да се докажеш (т.е. да докажеш, че русите са имали от флот от 2 000 кораба; а защо не и 10 000 кораби дори, способни да пренесат 400 000 души) ты проиграл... Обяснявах ти, и пак ще ти обясня: в ПВЛ (появила се цели два века след този легендарен поход) цифрата на корабите е завишена десетократно, защото в първоизточника НС се говори за "100, 200 кораба". п.п. Тук е мястото да отбележа за един любопитен епизод, свързан с проф. Иван Добрев, когато бистрихме българите на Кавказ в БС. Човекът ми даваше сводки от Тефилакт Симоката, (който ни разказва за събитията от 584 г.) като си мислеше, че това са изворите за кампаниите на Ираклий през 20-те години на VII в. Отделен е въпросът, дето Добрев "уби" с ръката на Кубрат самия Хозрой II Парвиз и въобще не беше наясно кой е Хозрой I Ануширван или Бахрам Чобин. Аз на това му викам хипофантастика. Същият си като професора. Въобще не сте наясно с дадени събитя и се опетлачвате като патета в кълчища. Както и да е... Надявам се, бил съм ти полезен. С най-добри чувства - граф Опсикийски

Този, който пише това, не само, че не е запознат с прехвърлянето през реки, ами даже и не подозира как става това. Но иначе не му пречи да бъде по сметките; а с плюсовете, които баламите са му поставили, може само да се опита да ги преброи. Хубаво е преди да пишем, малко да помислим. 1. Митак, например ти въобще не подозираш, че на две подходящи места на запад от днешна Исакча (на югоизток от Рени) реката е с широчина под 400 m., а на изток от Исакча има минимум едно място, където реката е със същата малка ширина. Какво означава това? Корабите имат предостатъчно пространство (самите те не са с големи размери) да маневрират и да правят курс след курс. Разбира се, ти въобще не подозираш, че една хеландия със 108 гребци може да вземе това разстояние за... по-малко от 4 (четири) минути Да, да - няма никаква грешка. По-малко от 4 минути и си на другия бряг. 2. Ти, приятелю, въобще не подозираш, че такива неща като "товарене и разтоварване" на коне стават... повече от бързо и повече от лесно. Такива глупости като швартоване и отшвартоване могат да се зародят само в твоята глава. За онази си ли работа ще връзват въжетата? Или на кея в Одесос? Още преди година и половина в темата за Онгъла ви казах, че има нещо гнило с тези хеландии, въобще с морския превоз на коне. Тогава изказах идеята, че кончетата са се къпичвали (цамбурвали) във водата, когато хеландията доближи досами брега, защото надали е газела много дълбоко, т.е. не се е налагало да се използват лодки за да разтоварват конете. Разбира се, никой не ме чу тогава. Отдавна ми е ясно, че конете също не се товарят с лодки на корабите а по много по-лесен, по-бърз, прост и примитивен начин - с дълга стълба от брега, която се придържа към единия борд от екипажа, а кончетата вървят по нея и влизат в хеландията. Та при Онгъла единственото ми заблуждение е било следното: мислех си, че този клас кораби може би са били плоскодънни, щом се приближават толкова до брега. Даже не съм подозирал, че и с кил да са тези кораби, те нямат никакъв проблем дори да засядат по пясъчен или тинест бряг, а след това да бъдат изтикани обратно в по-дълбокото. Да, хеландията гази само към 1.60-2.00 метра. Преди половин година започнах да се ограмотявам (насила) и разбира се, не всичко още ми е ясно. А на мен щом не ми е ясно, на теб и на другите ли да им е ясно? Единственият преебан в темата съм аз. Ръчкам се, чета, ограмотявам се. Всички вие чакате някой наготово да снесе информация... Остави това, дето говорите наизуст. Както и да е... Какво излиза? Повтарям: за един ден 100 хеландии спокойно могат да прехвърлят дори 30 000 конници през Дунав! Нещо да има да ми кажеш? Аз заради това съм се позасилил с това дори 30 000. Защото принципно е възможно. Отделен е въпроса, че маджарите през 895 г. са могли да предоставят не повече от 20 000 конници (това е много голяма армия - поне такава цифра за тяхната войска може да се срещне по изворите). Надали и печенегите през 917 г. са могли да изкарат повече от 20 000 конници. Но нека приемем, че съм се бил позасилил доста с тези 30 000, досущ като Теофан Изповедник и патриарх Никифор. Но щом си рекъл - да не издребняваме и за прехвърлянето през реката. Нека да не е за ден, а максимум два

Разбира се. Според Прайър - минимум 864 литра вода на ден за екипажа само на един кораб (108 моряци на хеландион-усиакон)! Ами големите дромони с по 220 души екипаж и 70 морски пехотинеца? Как му се струва на Галахад тази работа? Ами ако броим потенциалните транспорти за десетките хиляди войска? Нали и на тях войниците трябва да пият вода. То е ясно, че през 917 г. само с наличните сили на флота няма да стане прехвърляне по море. Едно и също нещо повтарям - вече заприличах на развален грамофон. Ама не чува никак Галахад, ей...

Темата лека-полека започва да става продуктивна. А това ми харесва. Даже много ми харесва. Въпросът, обаче не се състои в това, дали ще помогнеш на мен; а дали ще помогнеш на себе си. Няма човек, който да е "подготвен най-добре на тема Византия". Това го знаят дори византинистите. Всеки един от тях е по-силен в даден времеви период от историята на римската държава - съответно се появяват монографии за това или онова. Същото важи и за византийската култура и общество; и за религията; и за архитектурата; и за военното дело; и за правото; и за икономиката; и за какво ли не още. Навярно всеки един от пишещите в темата е прочел поне една "История на Византия" от който и да било голям византинист и все за нещо е останал (сравнително) недоволен. Предполагам ви е направило впечатление как вътре в дадена "История" нещо си там е разгледано по-подробно, за разлика от друго. Исаве, така и така си дал линк към тази много хубава книжка на Джон Прайър и Елизабет Джефрийс. Защо не я поразгледа? И като стана въпрос за помагане, сега трябва ли да ти "помогна" (за сетен път) и отново да заявя: цифрите на Теофан Изповедник и патриарх Никифор се явяват хипербола. Не само, че няма как да бъдат събрани 2 000 "хеландии" (216 000 моряци - двеста и шестнадесет хиляди!) и 2 600 "хеландии" (280 800 моряци - двеста и осемдесет хиляди и осемстотин), но няма как да бъдат събрани нито 2 000 "кораба", нито 2 600 "кораба". Както казах и преди - подобни цифри не се срещат нито преди Копроним, нито след него! Моряците по времето на Лъв Мъдри са към 34 000 души (към 19 600 в столичния "императорски" флот). Писах ви го на теб и Галахад отдавна; миналата година ли беше, пролетта ли, забравих вече. Ей го на - флотът на Романия при Константин Багренородни е бил съставен общо от 150 кораба. Сто и петдесет (военни) кораба. С моя английски това разбрах. При голямата морска експедиция срещу Крит от 949 г., участие са взели само 100 кораба: 7 хеландион-памфилии (минимум 840 моряци), 73 хеландион-усиакони (7 884 моряци), 20 дромона (4 400 моряци и 1 400 морска пехота). Кои кораби - памфилиите, или усиаконите са мъкнели допълнително войска? Ако въобще са мъкнели войска, разбира се. Защото сами по себе си и моряците се явяват войска (т.е. стратиоти), макар да не се водят морска пехота. Нали на моряците им дават имотец по "морските теми". Другите кораби командващите операцията оставили по Константинопол и морските теми. Да има там нещо, че да не стане фал при някоя изненада от страна на арабите. Нека не забравяме, че през 911 година флотът е бил далеч по-голям; 112 дромана и 75 памфилии с 43 000 души общо на борда. Как да им вярваме на хронистите Теофан и Никифор?!? Кажи ми, как да им вярваме?!? Как!?! Как така ще бъдем задължени да приемем цифрите им?!? Как така? Без никакъв анализ? Нали точно от това страда цялата българска медиавистика: от буквализъм, който е липса на професионализъм! Такъв е случая и с прословутите 30 000 от зимата на 813-814 г., "дето са облечени в желязо", и които направо ебават майката на българската наука, а чуждестранните специалисти ни се смеят в лицето на глупостите, когато гордо заявяваме, че сме имали 30 000 тежка конница. Така и с корабите на Каваллин... В хипотезата за "морски транспорт до Византион" има логика, но нямаме данни за "ускорено и улеснено" придвижване на "далечните теми"[1]. Иначе въпросът е хубав. Ще трябва допълнително да се ръчкам. Наистина; как например стратиотите от далечната тема Халдия са се оказали в равнината Диабазис? Почти съм убеден, че първом са бъхтили до апликтона в Малагина, където би трябвало да се е концентрирала основната част от източните войски през 917 г., преди да бъде прехвърлена в Тракия[2]. Проблемът е, че до Малагина са към 800 km. в права линия. По пътищата (и през чукарите) това разстояние набъбва най-малкото на около 900 km., които при (предполагаема) средна скорост от 30 km./day[3] могат да се вземат за един месец, но разбира се - без почивка! Каквото спят нощем - това е. Само кратички почивки през деня, колкото да се хапне. Прекалено трудна задача, мда... Обаче сметките ми се побират след датата 25 юни 917 г. От 1-ви юли до 1-ви август ще се справят с придвижването до Малагина. След това имат на разположение цели цели три седмици, в които да бъдат прехвърлени заедно с другите теми в Тракия; оттам огромната армия да се помъкне към Анхиало и да стигне до него; и най-накрая нашите халдейци да бъдат изклани от българите на 20 август. [1] Поне на мен не ми е известна подобна практика за "улеснение" на войската. В края на краищата, войската е съставена от войници (записани по военните регистри доброволци, служещи в армията, т.е. стратиоти), а не от манекенките на Виктория Сикретс. [2] Нека Галахад се замисли, защо например войската не е натоварена на кораби в Ираклия Понтийска. Оттам спокойно може да потегли за Анхиало. Малагина, мисля се е падала на около 120-150 km. от Ираклия Понтийска. Защо войската трябва да бъде прехвърляна в Тракия, в Диабазис, на 40 km. от Константинопол? [3] Сравнително малка войскова част (де факто една турма, каквато са войниците от темата Халдия) може и да успее да поддържа подобна скорост, понеже всичко е натоварено на мулета, т.е. обозът е "лек и бърз". Тези добичета са били уникални - мъкнат до 100 kg. товар и "не се оплакват". Точно "транспортите", драги ми Исаве, "подяждат" хипотезата ти за улеснено придвижване. Трябва специално да се построят, а не ще да са никак евтини, понеже са... големи. Може би докъм 300 тона. Няма смисъл от тях, след като все пак има суша (Мала Азия), по която да се движат темните войски на Халдия и Армениакон. Хеландиите и дромоните би трябвало тук да не пеят в хора. Така и не можем да разберем, дали тези "транспорти" всъщност не са кораби клас "хеландион-памфилия" или "хеландион-усиакон", които за превоз на войски не са били допълнително модифицирани? Например така хеландиите (т.е. корабите, които са универсално заподозрени от хронистите за хеландион-памфилии и хеландион-усиакони) са били модифицирани, за да могат да превозват коне, та да се превърнат в "конепревозни кораби". Хайде, да речем Константин Багренородни и Никифор Уран са запознати с материята. Ама хорнистите? Бъ ли му майкътъ... Както виждаме, и те са били запознати с материята, колкото ние. Всичко ни е ясно, досущ като в мъгла

Галахаде, уникално се изложи за 907 г. Не знам вече какво да кажа... Ако ти наистина си историк по образование, значи аз съм най-малкото академик

Продължаваш да се правиш на твърдоглав, да говориш наизуст и да пишеш глупости. Докога така? Давам ти сводки, примери и сметки. При теб има само тра-ла-ла и нищо повече. На бавноразвиващ се да бях обяснявал това-онова, досега да е схванал прекалено много неща. През тази война флота е трябвало да прехвърли печенегите през Дунав. Уморих се да обяснявам, че и 100 кораба от рода на хеландиите могат да се справят успешно с тази задача. За един ден спокойно могат да прехвърлят дори 30 000 конници през Дунав. И какви са сведенията след катастрофата през 911 г.? Доколкото аз имам сведения, флотът е окомплектован отново чак в началото на 20-те години на X в. Не си измисляй (не вкарвай поредните инсинуации) за войските от Аркадиопол. Вече писах за тях. Могат да изчакат основните сили някъде и да се присъединят към тях. Стратезите на ромеите не са били идиоти. За теб не знам. Корабите не са пътували празни, а са стоваряли провизии някъде по брега; примерно през 20-25 km. По този начин са подпомагали логистиката на армията. След това са духнали към делтата. Явно не можа да схванеш, че ромеите не са имали толкова подходящи кораби, за да превозят 62 000 души. Да! Не са разполагали с толкова кораби! Запознай се най-накрая! Откога те чакам да се аргументираш с цифри, с цифри, с цифри!? Аз ли да го правя вместо теб!? Не ми се четат тъпи умозаключения, разбираш ли? Стига с тези писанки за ромейската армия, които са наивни по детски. Виждам, че нищо не разбираш от военното дело на ромеите. Запознай се малко от малко. Ти просто не искаш да приемеш каквито и да било данни от мен. Добре, намери си алтернатива и се ограмоти. Нужно е. За сега си същия, като онези, дето разправял, че: "От Искъру по-длибоку нема!" Когато ромеите достигат Анхиало, Симеон отдавна ги чака и е блокирал достъпа им до старопланинските проходи. Каква Биберна, бре?!?

Проблемът, драги ми Исаве, е този: нито преди времената на Константин Копроним, нито след него имаме указна подобна численост (от порядъка на 2 000 § 2 600 кораби или хеландии) при ромейската флота. Това какво ще рече? За засилката на Теофан Изповедник и патриарх Никифор може би са виновни слуховете и градската мълва. Твърде възможно. А може да са виновни било Великия Хронограф, било някое друго изгубено произведение, от които нашите хроснисти са взели сводки. Най-вероятно хиперболата се крие (или се е родила) точно в тези произведения, а Теофан Изповедник и патриарх Никифор приемат всичко за чиста монета и го предават без замисляне. Дадох пример със считания (донякъде) за легендарен поход на Олег срещу Цариград през 907 г. Защо легендарен? Защото ромеите не са отразили абсолютно никакво събитие. В първоизточника (т.нар. Начальный свод, който отразява събитието от 907 г. цял век по-късно) флота е указан на "100, 200 кораба". Минава още един век и в Повесть временных лет походът от 907 г. придобива космически пропорции: по морето цели 2 000 кораба (всеки един побиращ по 40 души на борда т.е. общо 80 000) , а за капак на брега се движи руска (варяжката) конница Е?!? Какъв коментар и анализ ще направиш? Ха да те видя сега Хубаво де, ама изворите пишат за гвардейските тагми и другите темни войски. Та е споменато, че се придвижват по сушата: устремили, потеглили, втурнали срещу българите. Лъв Дякон пък направо пише: "Казват, че когато Лъв Фока преминал границата и навлязъл..." Защо пък "преминал границата"? Ами защото бил изпратен да нападне по суша, а Роман Лакапин бил изпратен да нападне по море, т.е. да прекара печенегите през Дунав. Това е И фермани да напишем, файда йок. Хората са го написали преди нас. За да не бъда голословен, просто прегледай продължител на Теофан Изповедник, продължител на Георги Монах, Лъв Граматик, Псевдо-Симеон, Луидпранд Кремонски, Йоан Скилица и Йоан Зонара. Всички пишат за сухопътния поход под началството на Лъв Фока. За поход в Европа темните войски от Мала Азия са се концетрирали предимно в апликтона при Малагина, а след това са прехвърляни в Тракия. Не са се клатушкали на кораби.

Ние не водим спор с Галахад, драги ми Фружине. Аз просто се опитвам да го ограмотя Изворите са си извори, но той не ги приема, нито пък осмисля. Както се казва: "заеби изворите". Това, че там действително се говори за придвижване по суша, в тази тема явно не е от значение. Отдавна историческият раздел в БГ Наука трябваше да се прекръсти в отдел "Хипофантастика" и темите да бъдат на видно място в "Историческо моделиране". Това, че Галахад предлага алтернативна морска хипотеза (едва ли не по Фоменковски) е чудесно, но сам той не може да се аргументира. Нито за флот се разръчка, нито за неговия капацитет, нито за скорост на придвижване; въобще за нищо. Иначе дава примери с други морски експедиции на ромеите по времето на Константин V Копроним[1]. А въобще не се замисля, че този император никога не е разполагал с огромна полева армия[2] от порядъка на над 60 000 души[3], и никога не е прехвърлял цялата армия с кораби. Отделен в въпросът дето Галахад остави армията без лагер и съкрати слугите. Просто говори наизуст. А нещата са сложни, ама прекалено и много сложни. [1] там имаме хипербола по въпросите свързани с броя на корабите по времето на Копроним - същата работа, както с легендарния поход на русите през 907 г. срещу Цариград; от 100-200 кораба в първоизточника, мисля в по-късната ПВЛ флотът вече беше набъбнал на невероятните 2 000 кораба. [2] хиперболата на Теофан за кампанията през 773/774 г. отдавна е отхвърлена от абсолютно всички трезвомислещи историци и водещи специалисти по военната история на средновековните римляни. [3] каквато полева армия имаме вече през 917 г. и която армия с подобна численост не е могла да бъде събрана през втората половина на VIII в.

Във всички източници, които отразяват сражението, се говори за прехвърляне на войската в Тракия и отправянето й към България по суша. Във всички.

Е, нали ти се струва (щото така се "оказало"), че 40 km. може да се пробягат, защо тогава армия от 62 000 души да не може да преплувала на гръб от Константинопол до Анхиало? Така и така не назова с какво армията ще доплува. Явно според Глахад това ще стане с ръце и крака - свободен стил или по гръб. Барабар с ризниците ще доплуват и ще поставят нов световен рекорд. Просто не направи никакъв анализ на коритата от флота, т.е. продължаваш да говориш наизуст. Което много отдавна се наблюдава при теб. Ти и без това прееба темата (понеже нали си "сериозен"; смятайки, че плоска ирония и глуповат сарказъм й отива повече). Защо да не пишем едно към гьотере? Какво друго да пише за Диабазис? Сега ли чак започна да се интересуваш от апликтона в Диабазис? Че той си е там още от втората половина на VIII в. Откак разбра, че тази равнина, (наречена Диабазис) не е досами Цариград, много започна да ги разбираш нещата Когато се придвижват по суша не е безплатно. В никакъв случай даже. Но държавата се е погрижила още по време на подготовката. Плюс това подобно придвижване носи на хазната несравнимо по-малко разходи. Защо смяташ, че някой, който има пари ще ги пилее напразно за екипировката на огромен флот, който да превози войски само на 250 km.? Кой нормален и здрав човек си поръчва такси до магазина или лавката за цигари, които отстоят само на 25 метра от собственото му жилище?

Моля ти, научи си уроците. Колко време още ще проявяваш невежество и ще се излагаш? Поне чети какво пиша и попивай. Стига си се правил на непослушен ученик, защото в противен случай ще те изпратим в гимназията на частни уроци при другаря Йончев Не можеш ли да разбереш, че римските лагери са едни и същи, както през I-II в., така и през IX-X в. В зависимост от числеността на войската се определя и тяхната територия (големина). Но през I-II в. укрепените лагери често се превръщали в градчета и крепости, когато дадена войскова част се задържи в тях за по-дълго време. А това несъмнено води до допълнителни фортификации и укрепвания. Ти като непосветен в материята раздели лагерите, като античните определи с думата "образцови". Средновековните лагери (например от X в.) също са еднотипни и "образцови". Защо? Защото пак ги правят римляни. Относно слугите. Не знам доколко трябва да правим разбивка на ромейската армия след като имаме едни голи цифри от страна на ал-Масуди, които не се отнасят собствено до Ахелойското сражение, а до кампания (през 917 г.) в помощ на град "Валандар". Сводките на ал-Масуди са повече от съмнителни най-вече заради тези невероятни 60 000 конници, т.е. цялата коалиция оглавявана от Симеон. А подобна по численост конница (събрана на едно място) е възможно да не притежават дори монголите през XIII в. От друга страна при ромеите срещаме 50 000 пехота и 12 000 конници (според ал-Масуди това са преки участници в сражението; за разлика от помощния и обслужващ персонал, който ще наречем непреки участници, и който по презумпция трябва да е налице). Подобно сведение за ромеите, пък изглежда достоверно (при едно свръхпренапрягане на военната машина) за реалията през първата четвърт на X в. И така; при гвардейските тагми имаме упоменати "схолите", "ескувитите" и "иканатите" ("аритмите" би трябвало да не са взели участие в похода, защото император Константин VII и майка му августа Зоя Карвонопсина си седят в Константинопол; а пък и тази тагма не е упомената в хрониките за сражението). Аз поддържам становището, че гвардейските кавалерийски тагми са от порядъка на 1 500 души. На книга, повтарям - на книга, всеки гвардеец от тагмите разполага с по един слуга. Този факт навежда на мисълта, че преди Ахелойското сражение тези три гвардейски тагми би трябвало да са обслужвани от общо 4 500 слуги. Да продължим нататък. От общо 12 000 конници остават още 7 500 от темите. Кои от тези провинциални конници са били първи клас (явно тежковъоръжени) и кои са били втори клас (явно лековъоръжени)? Никой не знае и никога няма да се узнае. На книга, повтарям - на книга, конник 1-ви клас от темните войски трябва да разполага с по един слуга; а на всеки четири конника 2-ри клас от темните войски се пада по един слуга. Нека от тези 7 500 конници (примерно) извадим 1 500 конници (недоказуемо) 1-ви клас , а останалите 6 000 (също недоказуемо) причислим към 2-ри клас. Ще излезе тези 7 500 конници от темните войски са били обслужвани от около 3 000 слуги. Продължаваме. На книга, повтарям - на книга, на всеки шестнадесет пехотинеца се пада по един слуга. Това ще рече към 3 125 слуги за пехотата. По презумпция участие в похода са взели и тагмата на "оптиматите" (която не е гвардейска) на брой 4 000 души, които са драйвъри по обозите. Без "оптиматите" армията не може да се придвижва свободно. По принцип тези около 14 125 души (4 500 + около 3 000 + 3 125 + 4 000) трябва да добавим (на книга) към армията от 62 000 души. А трябва ли? Няма как - ще трябва. След средата на VIII в. и реформите въведени от Константин V, който на практика превръща гвардейските тагми от парадни в реално използваеми на бойното поле - това е положението. Обаче имайте предвид, че получената и направо фантастична цифра от 76 125 души трябва да се изхранва. За около две седмици това огромно множество от над 75 000 души ще изяде най-малкото към 1 500 тона провизии Няма грешка. Това е моят опит за ревизия на ал-Масуди. Другият (и може би по-правдоподобен) вариант е да вкараме слугите и "оптиматите" вътре в това число от 50 000, които не са на коне. Така ще получим 4 000 "оптимати" движещи обозите от каруци, мулета и волове; 4 500 слуги за гвардейските кавалерийски тагми на "схоли", "ескувити" и "иканати" на брой 4 500 конници; около 3000 слуги за темните конници на брой 7 500 души; около 2 270 слуги за пехотата, която ще наброява около 36 320 души. Ето ти ги към 50 000 + 12 000. Поне се побираме в цифрата на ал-Масуди. Бакалски, или не - това са сметките! Знам само, че при всички случаи укрепен лагер (с валове и ровове) ще бъде направен за около три-четири часа. Ромеите по време на поход (и в чужда територия) правят укрепени лагери всяка божа вечер! Всяка!

Е, той Расате нали е по сензациите. Фактите са съвсем други. Хазарейците в Афганистан са потомци на монголските войници от XIII в. Хазарейцы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E0%E7%E0%F0%E5%E9%F6%FB Хазарейцы – потомки Чингис-хана http://www.pravda.ru/districts/south/alista/22-01-2003/34915-chingizhan-1/

Расате, отново си на път да опетлачиш като пате в кълчища. Хазарейците (т. нар. хазара) в Афганистан от XIII в. въобще дали имат нещо общо с хазарите през VII в. от днешен Дагестан, овладели впоследствие земите на Дон, Кубан и Волга. Твърде съмнително.

Драги ми Галахаде, виж сега какво ще ти каже граф Опсикийски. Допреди аз да се появя в този форум, точно на почти всички вас (модератори, активни и не толкова активни участници) мисленето беше като на малките деца, когато става дума за военното дело при ромеите. Както виждам, до ден днешен някои все още ги избива на инфантилност. Каквото и да направя, ти просто не възприемаш. Както на един помак, когато тръгнеш да му обясняваш, че е българин-мюсюлманин, а не турчин; и че исляма не е турска, а първоначално е бил арабска религия и в момента е една от световните религии, така и при теб седят нещата. Срещам пълно неразбиране от твоя страна. Липса на осмисляне - това е. Единствената причина да не наблюдаваме продуктивност се нарича с едно име - невежество. Да, Галахаде, ти наистина си невеж по военните въпроси, свързани с ромеите. Може би е дразнещо за теб, че подобни думи са отправени от човек, който няма диплома по история. Ти като имаш, защо пишеш глупости? По тази материя (а тя е изключително специфична) няма да ти помогнат нито дипломи, нито докторати, нито сайтове. Няма да ти помогнат дори и Оспрейките, защото знам, че те мързи да ги поразгледаш. Освен тях, каква друга литература да ти препоръчам? Защо точно на мен си тръгнал да обясняваш за разликите между античната и средновековната римска армия? Тръгнал да ми говори за "образцови" лагери, без да е наясно, че такива винаги е имало, особено при голяма полева армия. Тръгнал да ми говори за армията, че през X в. била "от друг тип", т.е. не била професионална, така ли?!? И хал-хабер си нямаш, че от средата на VII в. армията де факто отново е професионална, с тази разлика, че 3/4 от нея вече не седи на полусъединител, както в античните времена. По този начин държавата си спестява уникалната грижа по изхранването на целия военен потенциал. Намерили са му цаката, като им раздадат земи на тези, дето са се записали в армията, та да се изхранват сами. И какво знаеш точно пък ти за стратиотите? Само това, че са орачи и копачи? Или това, дето по време на война трябва да изпълняват задълженията си към държавата? Само това ли? Значи нищичко не знаеш... Защо пишеш въобще, се пита в задачата, когато на теб не са ти ясни прекалено много неща? Например ти въобще не си наясно с функцията при тагмата на "оптиматите" през X в., които по тях времена не са столична тагма, а пък и никога не са били такава. Но се водят вътре в τάγματα. И ако нещо работата при направата на даден лагер при голяма армия закъса, "оптиматите" не само ще копаят, ами дори ще пеят и църковни химни, ако се наложи. Твои са глупостите, че лагер не можело да се направи, щото нямало достатъчно слуги! Ето, такива приказки изнервят обстановката, точно такива. Поредните инсинуации. Същият си като Дмитрий Франкофонски. Винаги прибягвате до удари под кръста, когато не ви изнася. Просто сте си гадове. Едно, че не помните кой какво е написал; второ, дето не си правите трудът да проверите. Приписваш ми думи, които не съм изрекъл и написал. Заради това не водим продуктивна дискусия. Кой е говорил за разгръщане от летището и четиридесет километров пробег до Несебър? Това идиотизъм ли е, или опит за някаква плоска ирония? Явно намекваш за ромейския лагер. Да, ако армията действително е била 62 000 души, тя не може да се побере в рамките на 2 x 2 km. По-скоро 4 x 4 km. или дори 5 x 5 km. Оттам нататък да преминем към пробега. Разбира се, ако на някой му е мил живота, по някакъв начин ще се опита да пробяга (да се добере) до Месемврия, стига да успее да прецопа по някакъв си начин Ахелой. Какво са там около 7-8 km. от реката до провлака, когато ти е мил живота? Щом нямаш конче - става с бягане, не с друго. Захвърля се ризница, щит, шлем, меч; въобще всичко, което ти пречи. Ако изкараш късмет да не си заминеш от сърцебиене при уплахата, а също така и късмет да не ти сецнат кръста (или да ти резнат балката) с някоя сабя подире ти, може и да успееш да се добереш било до Месемврия, било до Анхиало. Разбира се, на теб как да ти дойде на акъла, че се бяга само по едната риза в августовската жега Галахаде, войските от Аркадиопол (т.е. на темата Тракия) няма да ходят нито до Диабазис, нито пък чак до Цариград. Още по-малко пък да ги качват на кораби. Съвсем спокойно могат да изчакат основните сили и след това заедно с тях да поемат към България по старият друм Астицей, или по-вероятно да се доберат до друг стар друм - Понтик, и да се съединят с армията (в случай, че тя е поела по него). Както виждаме, ромеите през 917 г. имат минимум два варианта за придвижване на сухопътните си сили до България И в двата варианта пристигат къде? Да, точно така - при Анхиало! Стига си дигал валянката с тази евтина и смешна хипотеза, че щом говорим за Анхиало, значи флота бил извозил армията! Сега ли чак научи, дето "не е имало постоянно войска каквато по време на обсада"? Този вал е безполезен при много голяма вража армия. Тя може да си позволи да го атакува на 10-20 места. На едно място да се получи пробив и край! Идеален е само за граница. Като военно съоръжение е почти кръгла нула, когато на него няма достатъчно защитници. А такива трябва да са с десетки хиляди. Няма как да стане при българските условия! "Специалисте", отново не можеш да ме разбереш. Виждаш ли се колко струваш? Понеже ти ми твърдиш, че нямало никаква пречка да се наеме флот (т.е. някой да ти го построи), а на това отгоре твърдиш (досущ като непосветен), че нямало да бъде скъпо!? А в същото време ми даваш уникално тъп пример с четвъртия кръстоносен поход. Аз ти дадох "квитанцията" колко струва подобно начинание - към 2 200 000 000 лв. Ама сметките ми били смешни. Добре. Казано по друг начин, венецианците са поискали толкова сребро от пилигримите, колкото е бил годишният доход на френския крал. 85 000 сребърни марки или около 20 тона сребро за да построят кораби за 33 500 души и да ги извозят! Това евтино ли е? Никой не ти твърди за каквото и да било сравнение в началото на XIII в. между Романия и Франция. Не могат да се сравняват милионери с просяци. Въобще каквито и да било морски експедиции са неимоверно скъпи! А ти искаш да превозиш 62 000 войска и 12 000 коня до Анхиало. Как става тази работа? Пред компютъра е лесно...

Опа, опаааа... Някой вече се прави на νέος εγγράμματοι, а до вчера ми твърдеше, че лагер не можело да бъде построен, защото: "... просто няма толкова слуги, че да направят лагер за толкова голяма армия.". "Достатъчно е да спомена само за тагмата на "оптиматите" (на брой 4 000 души) и ще разбереш, че даден образцов и укрепен лагер ще е налице в рамките на няколко часа. Слуги и помощен персонал при средновековните римляни се среща доста често, не е като да няма". Смяташ ли, че ако "просто няма толкова слуги, че да направят лагер", т.е. слугите на пехотинците[1] не са достатъчен брой (както ти в невежеството си стигна до абсурден извод), някой ще остави "оптиматите" да играят на кости или да си разказват небивалици за русалки, изхвърлени на брега покрай Никомидия? И няма да ги впрегне да копат? Хайде де! Лагер при всички положения ще бъде направен - не се притеснявай. Ако трябва за целта ще хванат и "оптиматите", но лагер ще има. Пак ти казвам: не е като да няма слуги [1] де факто "инженерните части" в ромейската армия Е, как да не са много 40 km. в права линия?!? Много са, разбира се. Това са два дена път на армията. Галахаде, до вчера ти даже не знаеше къде е Диабазис. Мислеше си, че е някъде съвсем наблизо до Константинопол... Значи продължаваш да твърдиш, че армията след като бъде прехвърлена от Мала Азия ще измине това разстояние от над 40 km. за да даде специално клетва при Диабазис, и след това ще се върне в Константинопол (нови над 40 km.) за да бъде натоварена на кораби?!? За разлика от теб, ромейското командване не е било способно на такава идиотска проява. " И какви са "вижданията" за Еркесията, след като българските историци нямат хал хабер от средновековно военно дело!? Това не са празни приказки от моя страна. Твоите виждания какви са? Кой и кога е спрял този дълъг над 140 km. окоп? Имаш ли идея как се пази подобно съоръжение? Имаш ли идея колко войници трябват, когато ромеите се зададат? Смяташ ли, че България е можела да си позволи ежедневната издържка на десетки хиляди войници? А не ми говори глупости... Иначе виждаме как са използвани укрепленията на Плиска през 811 г. Никак... Аз отдавна съм стоплил, че войната е скъпо удоволствие. Само ти, разбира се, не можеш да проумееш и с лека ръка отхвърляш фактите. Какво са за теб 85 000 сребърни марки? Нищо, цифри... Иначе нямаше да пишеш следните идиотизми: "Глупостите, че не може да се наеме флот и че разходите за него са големи са абсурдни." За мен, обаче 85 000 сребърни марки са годишният доход на френския крал от началото на XIII в. По-добри сметки можеш ли да направиш? Как ще ги направиш? С общи приказки? Лесно е да броиш чуждите пари и да ти се струват малко; друго е да ги изкараш от джоба си. Аз си изписах мастилото тъдява; теб не видях една йота да завъртиш за икономиката по ромейските земи. В случая нямаме армия до Цариград, а доста по на запад от него. На цели 40 km. В апликтона на Диабазис. Само във въображението ти могат да плуват най-различни кораби, натоварени с войски и дебаркиращи при Анхиало. Изворите показват съвсем друго - армията е потеглила по суша.