Kuna

Деде, нямам възражения по останалата част от мнението ти, дори напротив - самата аз съм горещ привърженик на всичко, изброено от теб с тирета, но по тази цитираната част имам "некои сериозни съображения" Нашата култура е правила всичко възможно да създаде стресови състояния на бременните, дори и първоначалният замисъл да е бил много благороден или по-скоро прагматичен, а именно осигуряване на максимална сигурност и благосъстояние на майката и бъдещото потомство. Но крайният ефект е ограничение и стресиране. Примери за това са хилядите суеверия, които ограничават нормалното поведение на една бременна /или родилка, особено лехуса/, като ѝ вменяват постоянен страх, че може да навреди на нероденото си дете по всякакъв възможен и невъзможен начин. Примери могат да се дадат с хиляди, но няма да е по темата. Факт е, че тези стереотипи все още масово битуват в съвремието ни.

О, аз по тоя повод научих новата дума "periphrase" - по-скоро ти ми припомни разни отдавна учени и забравени лит. похвати, като перифраза

Благодаря ви за включванията. За себе си се убедих, че съм използвала думата правилно в съседната тема, при все че може да се спори, че е налице известно променяне на оригиналния смисъл. Което може да мине най-вече за игра на думи, но не и за нужда да се използва "перифраза." Затова и пуснах този въпрос, след като порових - все пак си подозирах, че от смисъла на "paraphrase" логичното на бг е "парафразирам."

Paraphrase е със значение "изразявам с други думи дадена мисъл, предавам със свои думи." В английско-българския речник е дадено и "ПАРАфразирам". (София, 1966 г., Издателство на БАН). Periphrase - изразявам се по заобиколен, многословен начин - това е според http://www.thefreedi....com/periphrase. Според български речник: 1. Спец. Описателно изразно средство, при което явлението или предметът не се назовават пряко; парафраза. 2. Предаване на известна мисъл по смисъл, без точно цитиране. http://rechnik.info/...%B0%D0%B7%D0%B0 От което разбирам, че може би има известна неяснота в значенията на "перифразирам" и "парафразирам" на български или? Ваши коментари и пояснения?

Мда. Много готино, а и ме кефи стилът "Джеймс Търбър"

Да де, това имах предви. Относно очакванията ми за дискусията

Аз не говоря за гладуващите в Африка, други потребители обсъждат този въпрос. Навлизането на промишлени гиганти на нови територии си е част от цивилизацията. Има си и добри страни - инфраструктура, работни места и пр. и пр. И накрая - политика и цивилизация са толкова преплетени, че трудно могат да се разграничават понякога.

Моите коментари са в НЕнаклонен шрифт. Сама казвате че, хиперкалцемията е вредна. Нима водата в България не е прекалено „твърда”, и в рамките на един човешки живот, пиенето и не предизвиква хиперкалцемия? Не, това не е вярно. Ако има данни за масово предизвикана хиперкалцемия заради употреба на твърда вода, не е зле да ги посочите. Също така, точно на места с много твърда вода подходящата и разнообразна минерална вода е по-добрата алтернатива На всичкото отгоре се рекламира и пиенето на минерална вода, която още повече предизвиква, натрупване на плаки и най-вече камъни в бъбреците и жлъчката. Отново невярно. Камъните в жлъчката и бъбреците у нас се дължат най-вече на ниска култура на хранене и традиционната редовна употреба на храни и напитки, различни от вода, които способстват за образуването на такива камъни. Вярно е обаче че има много примери на некоректна реклама на минерална вода - например уж дадена марка била подходяща за ежедневна употреба от новородени. Затова пуснахме и сравнителното изследване на минералните води. Май пропускате и друг факт - че някои минерални води са с доказани лечебни, или поне благотворни, свойства при различни заболявания, в това число бъбречни и жлъчни. За връзката между натрупване на "плаки" и минералната вода - просто думи нямам. Точно това е въпроса на Jim Beam по темата: Може ли човешкия организъм да усвоява НЕОРГАНИЧНИТЕ МИНЕРАЛИ, ПИЕЙКИ МИНЕРАЛНА ВОДА, (или организма ги приема като токсини). Не разбирам защо изпускате думите „пиейки минерална вода”. И за отговора на този въпрос, не са необходими дълги дискусии а трябват две еднозначни думи Да или Не. Отговорът, който няколко пъти досега беше повтарян, е: Да. Може да усвоява неорганичните минерали от минералната вода, пиейки я. И пак да, в определени случаи ги приема като токсини - в случай че се прекалява с вода с определен състав - за трети път ще цитирам примера с флуора, чието предозиране си е живо натравяне. Това се получава не заради механично натрупване, а заради химически процеси при усвояването. Колкото до пиенето на Дестилирана вода „да е меко казано несериозно и неграмотно.......” Ето Ви мнението на някои, по грамотни от мен учени: 1. Професор Христо Мермерски в своята книга „ Лечение и забавяне на стареенето, чрез хранене с лечебни и противоракови храни” на страница 569, ред 23 пише: „Една от причините за дълголетието на планинците е пиенето на разтопена снежна планинска вода”. Питам Ви нима тази планинска вода не е естествено дестилирана от Природата с изпаряване, последващо замразяване и размразяване? Едва ли няой ще тръгне да отрича качествата на снежната вода. Да се твърди обаче че тя е ключът към вечното здраве и лекува всичко, е наивно, манипулативно и неграмотно. Както казах,по горе, човешкият организъм е устроен да приема вещества и минерали от Органичен произход, а тези от Неорганичен произход ги приема като токсини. Ще Ви дам най- новата рецепта за производство на сирене по БДС: Рецептата е за 1 килогарм: 1.Протеин от телешко шкембе и/ или дехидратирана суроватка -280 гр. 2. Палмово масло от Индонезия – 200 мг. 3. Креда,Талк или Тебешир (Калций от неорганичен произход) -30 гр. 4. Сол 30 гр. 5. Лецитин -1гр. 6. Вода -500 мл. Загрява се до 85 градуса, прекарва се през пластинчат хомогенизатор и се формова на калъпи. На другия ден е на пазара. Да ни е сладко!!!!! Качеството на хранителните продукту в БГ не е по темата. А и частното ми мнение е, че т. 3 /е, и точка 6/ е най-малко проблематичната и вредна съставка в дадената от вас рецепта, откъдето и да сте я взели.

Темата е зададена провокативно, така че лично аз не очаквам кой знае колко продуктивен диалог по нея. Гледам и леки уклони към тези от типа "какво им е на МД, я колко е вкусно," което пък хич не подлежи на полемика. Съвсем наскоро гледах някакъв научнопопулярен филм точно за тихоокеанските острови и се чудех защо има толкова много толкова пълни хора сред тях. И ето, темата даде отговора. За едни било обвинения, за други е търсене на причината зад интересен феномен. Независимо кой как оценява отговора в светлината на предходни спорове за капитализма и лични пристрастия, отговорът е интересен - факт е, че с отварянето на тия острови към цивилизацията с нейната култура, ориентирана към продажби и консуматорство, е пострадал битът им и здравето в частност. Процесите на острови винаги са много интересни - по-лесно можем да видим как действат някои сили, които иначе се размиват на по-мащабни и усложнени фонове. Лично според мен дори "свободният и богат избор" не е оправдание. Защото свободният избор се обезсмисля при липса на адекватна информираност. Ако пазарът на джънк фуд беше настъпил там, заедно с кампании за осведомяване за вредите от редовната употреба на тези продукти, поне толкова активни кампании, колкото и рекламните, тогава безусловно бих приела довода с избора. Цивилизацията е смесено благо, тя не е еднозначно добра или лоша. Има много примери за това как в името на напредъка и цивилизацията се променят съществени елементи от бита на местното население, а ефектът е отрицателен /водоснабдителните канали в Индия, заместили традиционните огромни кладенци със стъпала или друг пример - преди много години имаше един филм за настъпването на цивилизацията в Андите - как едно дете едва не умира, поставено в стерилната обстановка на болнично заведение. Не ме разбирайте погрешно - не съм регресофил и няма да отричам безспорните постижения на медицината, още повече че в голяма степен се ползвам от тях, но тръпката на изследователското мислене и анализиране е точно в това да нищиш обективно, извън стереотипи, да търсиш и положителното, и отрицателното, особено като разглеждаш нещата в по-научен контекст и на микрониво/. И, за да си приключа поста, ето пример за въздействието на тези нетипични и агресивно наложени продукти и "лайфстайл" в другата култура. Пичът умира на 38 г. заради респираторно заболяване, свързано с наднорменото му тегло:

Деткската смъртност обаче е била много висока, а това дава отражение върху статистиката. Тук има някакви обобщени данни: http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy#Life_expectancy_vs._life_span Ето и съвременни данни за БГ: http://www.indexmundi.com/bulgaria/life_expectancy_at_birth.html http://www.indexmundi.com/bulgaria/infant-and-child-mortality.html

Е, все пак има разлика между стек и стандартно меню в МД Трябва много въображение, за да изкараш второто от категорията джънк фуд

Всичко това е много хубаво. Апаратът е чуден, мен лично ме кефи /общо взето всичко, което се отлепя на метър от земята или водата ме кефи, повече или по-малко, но това е друга тема/, но няма начин да има търговско приложение. /Също така, няма летателен апарат, независимо на какъв принцип е - въздухоплавателен, въздушна възглавница, подемна сила на друг принцип, който да не е уязвим в една или друга степен/. Защо си мисля така - ми защото неволно разделям горного твърдение на две части: "Петролната и минната индустрия" и "хуманитарни нужди." Струва ми се, че някак си, икономически погледнато, нуждите на първата част не оправдават отникъде масовото внедряване на този прототип. А хуманитарните нужди хептен не могат сами по себе си да го направят. Каквото и да ви говорят, и хуманитарните операции струват пари. Поне откъм транспорта - там поне имам опит от първа ръка. Транспортът си се плаща, като правило.

Е, агресивният /свободен/ маркетинг си е маркер на капитализма, така че реално погледнато наистина капитализмът си е причина за това явление Свидетели сме на това, че едва сега в развитите държави започват да дават плодове движения срещу агресивната политика на такива гиганти на джънк-фуда и за по-голяма регулация, съобразяване с правото на информираност и пр. Както бяхме обсъждали в някои от другите теми за капитализма, той не е еднозначна, идеална система и се поддържа от различни процеси, някои от които социално негативни. Затова обаче се развива - защото се пораждат и коригиращи механизми. Това че индустрии като Макдоналдс и Кока-Кола не тъпчат насила в гърлата на потребителите продуктите си, не омаловажава вредата от политиката им. Те просто използват естествения импулс у хората да търсят непосредствени сетивни удоволствия, дори това да е саморазрушително за тях. /Което, странно защо, в теорията на икономиката /пардон, "икономикса"/ е залегнало като принципа "хората правят рационален избор" /.

Стига с тоя остров. Май тук въобще не се прави разлика между основни хранителни вещества /въглехидрати, мазнини, белтъчин/, които са нужни в относително големи количества за организма, и микроелементите, например, които са много важни, но необходимите количества от тях са малки. Това, че никое животно не се храни основно с почва, не означава, че няма усвояване на вещества от почва или минерална вода. Почвата може и да съдържа някои микроелементи, но няма как да е източник на енергия и/или градивни вещества за организма. Защо - ами щото не съдържа същите тия въглехидрати, мазнини и белтъчини /и евентуално витамини/. Друга разлика, която не се прави, е че има оптимални дози от определен микроелемент, и такива, при които вече ефектът може да е отрицателен или направо вреден. Така например хиперкалцемията е нещо много нежелателно, но тя може да се получи заради поемането на твърде много калций въобще, с органични или неорганични съединения. Продуктите, изкуствено подсилвани с калций или други добавки /витамин Д, да кажем/, не са нормална работа, но това реално не е по темата, която е за усвояване на минерали от човешкия организъм. А да се твърди, че дестилираната вода е панацея за изброените проблеми в предходното мнение, е меко казано несериозно и неграмотно. За пореден път не ми е ясно каква е основната теза на автора, т.е. по кого стреля. А това, че вече двама души повтарят едни и същи объркани /паранаучни/ работи, не прави тезата нито по-ясна, нито по-убедителна, нито запълва грубите липси на основни познания. Мисля, че ако дестилираната вода не се облъчи и надума по специален начин, за да й се предаде правилната енергия, то тя не върши никаква работа

Продължаваш да си повтаряш едни и същи неверни неща, от съмнителни източници, при това с ясно изразени псевдонаучни уклони : Минерални води, съдържащи калций, се препоръчват като допълнителен източник на калций за постигане на оптималните изисквания по отношение на елемента, особено за възрастни хора с непоносимост към лактозата. /Mineral waters containing calcium are recommended as a supplemental source of calcium to achieve optimal calcium requirements, especially in aged people with lactose intolerance./ Източник: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9252974 Ето още (със сравнения на усвояемостта от мляко): RESULTS: At an ingested calcium load of 3.18 mmol, percentage of absorption for water averaged 22.53 +/- 2.53 (mean +/- SD) for men, 22.57 +/- 2.10 (mean +/- SD) for premenopausal women and 21.62 +/- 3.12 (mean +/- SD) for postmenopausal women. Percentage absorption from milk was 23.15 +/- 4.06 (mean +/- SD). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15365401 За флуора от минералните води вече споменах - ако не се усвояваше от тях, нямаше да има строго определени горни граници на употреба на такива води, специално за деца. И това са неща, за които дори не са нужни специални познания по химия/биохимия.

Времето, което ни отне да преброим електронно нашето домакинство от двама възрастни и две деца, беше почти един час. Поне 40 минути. Най-много се забавихме, търсейки дейността на фирмите и професиите по предложените класификации, които най-близко отговарят на действителните. Тия класификации са направени изключително неудачно. Някои от въпросите, например касаещи децата, са меко казано неясни. В това време бях изхвърлена няколко пъти от системата им, вероятно заради претоварване /със сигурност не заради доставката на интернета/, та се наложи да вкарвам данните в един от разделите няколко пъти. Ама хайде, това бих го преглътнала. Друг неудобен момент е, че ако един човек трябва да направи преброяване за два адреса, трябва да има и два отделни акаунта и съответно два имейла.

Голяма каша. Не разбирам какво се опитваш да кажеш. Че минералната вода по дефиниция е лоша? Че неорганични вещества по дефиниция не се усвояват от организма на нефотосинтезиращи същества? Да не би натриевият хлорид или магнезиевият сулфат да са инертни, когато се поглъщат и само механично да се отлагат в органите? /Всички знаем за практиката животни да поемат глина и пр., за да си набавят нужни вещества/.

Като експеримент тоя "овалоплан" е интересен, но само толкова. Самите статии към съобщението не са особено информативни, за обективни да не говорим. Това, което на мен ми дойде веднага, беше, че челното съпротивление трябва да е бая голямо, за да позволява достатъчна ефективност. Достойнствата дори и в сравнение с бипланите са ми много съмнителни. В мненията в обсъждането обаче има интересни неща, особено на потребителя alexgomberg - поне има разумен анализ. http://www.popmech.ru/article/6825-okoltsovannyiy-samolet/page/1/ Скуби, виждала съм го това, но не съм знаела, че така се казва Във всеки случай ми изглежда много по-разумно в сравнение с това овално крило.

Не бях попадала на това: http://www.popmech.ru/blogs/post/1395-okoltsovannyiy-samol-t/

Мда, факт.

Откъде ги измисляте тия щуротии?

Тази тема явно е за силните. Не за такива, дето лесно се объркват

Само искам да видя как един ром ще го научат да диференцира между червенобуза и друга костенурка И как ще го спазва на практика

Стоедине, логиката и причините защо някои мъже просто не могат да се отърват от женско внимание, е една от загадките на тази вселена. В много случаи нито физическите данни, още по-малко пък интелектуалните, имат значение. Даже в случая с някой групар пак поне има нещо разумно Ако ги питаш жени, дето си падат по някой такъв какво толкоз откриват у него, можеш да чуеш всякакви глупости от типа "ммм, нещо в погледа," "ммм, не знам, има такъв чар," "мммм, едно такова самотническо излъчване," "ммм, нещо в усмивката," "ммм, едни такива жестове и пръсти" и пр. Всичко това се произнася с един такъв овчи замечтан премрежен поглед. Няма да чуеш нещо логично /напр. "има големи бицепси, изглежда така, сякаш може да премести шкаф, много секси поправя контакти" и пр./. Все още размишлявам върху това явление, в това число на база собствен опит Иначе въпросът за пропорциите е уникално важен - може един човек да не е висок, но нещо в съотношенията на тялото да го прави ужасно привлекателен. Предполагам за това си има прости еволюционно-генетични обяснения Важни са и неща като миризма, особености на имунната система, особено в сравнение с тази на харесващия и пр.