miroki

То това си е написано даже. Българите, до тях са турките. Межу българите и турките и морето жевеят еди кои си (мисля гутите бяха). Напълно отделени поне хуните българите. За другите хуни не знам. То и речният произход не е за пренебрегване. Просто са били от другата страна на езерото и не са в хрониката. Хуните на Буг. Хуните Буг-ари. Не знам дали знаете кои са народите, на които им е зор да кажат буквата Х. Но сред тях са Франсета, Италианци и Гърци. Та хунугурите много лесно стават без Х. Но може и чак след разпада на хуните да са кръстени. Варианти да иска човек. Другата хроника е, че са рода на скандинавците. Готската хроника. Те няма как да да тюрки от това. Освен ако вещиците или горските духове от другата хроника да са били тюрки. Иначе от една хроника имаме имената на племената според прадядов обичай. На племената отсам Тян Шан.

Небива да пропускаме и директното попадение на Патриарха и Теофан. Хуните българи и Оногундурите българи. Просто си значи хуни. Хунугури. Хуногундури. Както и да се каже. Много племена са и за това ги делят. Както и делят при описание българите от хуните. Дори и от котрагите. Според мен директно разказват хрониката за двамата сина на хунския владетел в нов прочит. Свързана с известни лица, да е по-интересен разказа и осъвременен. ... Относно Ашхарацуйц си мислех, че става дума за реките до които живеят. Но може да се интерпретира на които са живяли преди. Иначе си е написано, че са били около източно от Никопс, над /северно/ Кавказ. Неизвестно кога. Може 3 ти век. После как да прекосили планината и са слезли до Турция не знам. За Вананд. Ако Кубрат беше умрял по времето на другия Константин тъста на Маврикий. Можеше да се свърже и със скитите на Сирийски. Умира по времето на Константин, а след няколко години при Маврикий идват синовете за земята. Варианти много.

Има разбира се някои неясноти, но може и така да е било. Помислих, че визираш Кубрат да е живял доста по-рано. И поради това приемаш хрониката за неговия бунт и връзката му с Ираклий, с това на Кубер. Иначе са си описани българи и около 580 от Йорданес. Пък за 480-500г. има доста други извори. За да излязат някак годините за календара. Но там Юстиниан и Тервел бъркат нещата иначе щеше да се нареди лесно. При Патриарх Никифор нещата са малко по-свободни и различни. "Във времето на Константин, който умрял на запад, някой си, на име Кубрат, господар на тези племена, когато умрял, оставил петима сина...." Дори не е ясно кой кога е умрял. Може и двамата заедно, а може и Кубрат малко по-късно дори. Отделно обаче, ако се отнася хрониката за Кубер с въстанието и това, че е почетен от Ираклий дали синхронизира с това, че Кубер гони аварите, а в другите хроники е описано, че бяга от тях с народа? Относно дали са оногундури и кои са те, пак отговор имаме през Патриарха и Теофан. Един и същ текст е предаден като хуните българи и котрагите и оногундурите българи и котраги. Това достатъчно добре показва замяната на хуни с оногундури и показва всъщност, че хуните, наричани и хунугури, са наричани и оногури или оногундури. Явно Х не е лесно да се изрича за всички и е пропуснато. И оногундури си значи хуни. Но за да е ясно кои, пишат хуните българи. Явно българите като са паднали в хунския съюз и са се наричали също хуни но са ги разграничавали, както хуните савири, хуните кутригури и т.н. И в резултат многообразие от вариации.

По-рано беше започнал. Може ли да подредиш нещата както смяташ че са?

Зависи колко батерии включват и дали. От там играе много цената. Това са скъпите неща.

Е, да, те и новия канал дето ще го копаят могат да затворят. Утре и Червено море може, суецкия.

Преселенията на народите са толкова многообразни, че за всяко нещо може да се намерят по няколко причини. Както персите идват в Европа, така и Александър отива там. Но не са само те. Достатъчно е някой маловажен да е осеменил случайно и да се окаже, че получената комбинация се оказва устойчива на една болест повече, е достатъчно за увеличаване на точно това потомство. Все повече разбирам, че и от тази трънка няма да има заек.

Те имат за суров https://eurocom.bg/2026/03/12/sauditska-arabiya-prenasochva-petrola-kam-cherveno-more-zaradi-blokadata-na-ormuz/

То ако струва под 3000 евро, значи нищо не вземаш. Само инвертора ти е една шапка пари. Отделно работи не повече от 6 часа. И са необходими 4 пъти по 6 часа за денонощието. С две думи мощността я дели на 4 едно за сега и 3 за после. Ако ще има денонощно потребление. Ако като мръкне се изключва всичко може и да се направи нещо. А ако не искаш да се запалиш, не гледай боклуци, а качествена стока.

То и тръби си има, но....

Има хроника, която посочва, че готите идат от Скандинавия, може би за това така е казал.

Да, заради Ираклий няма как да е по-рано Кубрат. Бях забравил, че го цирират.

Дадох предположение, понеже се написаха и други години за Кубрат. Иначе и 5 век има Константин управлявал на запад. Не Аспарух, него никой не го знае кога е живял, Тервел чак знаем. Вероятно него имаш предвид, че се засича с Носоотрязания. ... Това го писах, но ще го припомня. Аспарух е описан, като част от легендата за Кубрат и българите. Която се разказва във връзка с войната с българите. И започва да разкажем за миналото. ( т.е. по време на войната те са миналото, не ясно кога) Засичането с Тервел вече създава драмите. Нито Кубрат се повтаря като име, нито Баян. Нито Аспарух е написан по времето за 681 някъде. Драмата се явява, чак при Тервел. И понеже по-рано се написаха няколко възможно години за това и дадох пример, че има и няколко Константина. Не оспорвам Констанс II. Давам жокер само понеже изкачат нереални години, та да ги вкараме в норми. Та ако наместите Тервел тогава вече е.... голяма бомба. Както и да е разбрахте ме.

Да, точно в тази връзка пиша. Прав си за това, но имаше споменати години и от по-рано. Та Тиберий също в един период управлява запада. Поне частта, която отвоюва. Освен изтока. Не говорим за резидиране, а управление.

Защо да е само той? Тиберий II Константин?

Ако няма батерии бива. Иначе си е предплащане на електроенергията.

Добре, че го показа, че ми заляха фейса с другото шествие, което се води доста по-малко.

В случая човека 1199 умрял. Преписал е хроника. Легендата вероятно от Ефески. Теофан също вероятно от подобна е само че с 5 братя е написал нещо. Към 9 ти век. Не виждаш ли приликата. Само, че едното дадена земя, другото завладяна. Харесали сме едната версия. Не говорим за мирмидонци а за само едно. Като има сведение не изключвай толкова драстично хипотеза за произхода на някого било самият Аспарух. За точно това се включих и няма да разводнявам повече темата. Ако искаш се върни да прочетеш още веднъж отрицанието си. И връзката в която писах. Може и двете хроники да са легенда и невярни. Може и двете или едната вярна. Легенди са все пак.

Или това предположение, което напоследък си мисля. Живеещите до река Буг (които и да са те, включително или не посочените вчера Бастарни). Кръстена от готите уж 2 век. По някое време кръстена Куфис, също да не пропусна, че е кръщавана и Хипанис и пак Буг.

Недей така с лека ръка да задраскваш извори. Като се докаже, че е фалшификат тогава. Те и кутригурита два пъти през 200г все за пръв път пресичат след сърната блатата, първия път са още хуни. Не можем да си харесваме кои извори да приемем и кои не. Дадох ти прост пример за да не е така краен изказа ти съвсем градивно и приятелски. И не с този тон. Знам ги и другите извори за българи и знам, че го знаеш. И аз съм повдигал същия въпрос тук във форума. То и Дронгото( както и да се наричат двамата) и Бузан и Виталиян. А Булгариус на когото били кръстени българите може да си е някаква хрумка на някой, който не е познавал изворите, като нас в съвремието. Никой не е длъжен да познава хрониките на другите, докато си пише хроника. Те и българите идат в друга хроника преди да се узнае за тях, въпреки, че се знае за тях. Има много такива описания. Казах, просто да не е така крайно отрицание понеже за всичко има по нещо написано. Може и други хроники да са написани за българи при преписването им понеже са знаели вече за тях. Оригинали няма. Или почти няма. А в оригинала може да не пишело българи. А знаем че 2/3 от споменатата групата си остава при Меотида. Това също нищо не означава. Те и хуните са си от стари времена там. Още кимерийци и какви ли не текстове има. Просто са ги пропуснали в Боспорското царство и при меотите да ги споменат. Но въпреки това, не може за сега да се отрече възможността за родственост. Само това казах.

Чак със сигурност не бих казал. Ако е правнук на Булгариус по Сирийски?

Славяните е ясно, че са много. Казано е, че венетите са голям многолюден народ, който се нарича предимно склави и анти. Което директно си означава, че има още доста други. Изброява само двете главни групи. И отварям една скоба, в текста на Йорданес продължава с изброяването включително и на българите. Чак като стига до хуните ги отделя. Което може да значи и че следващите до хуните са славяни. Т.е. Венети. Но на това просто обръщам внимание. ... За мен славяните точно, са по-неясни от всички. Особенно като се обърне внимание на главна отличителна черта на фенотипа. Не са руси. Нито светли.

@genefan То в хрониките се посочва, че едната част идат от океана (северния), в други е посочено, че идат от Скандинавия. За централноазиатци има само при Сирийски и хрониките за "чукундурите" кръстени по прадядов обичай, отсам Тян Шан (цитирам жаргонно хрониката). Пък те там и за двете места са тип Афганистанци, Иранци и т.н. Не са монголоиди, ако това се търси. Но всички разбира се, търсят от изтока. Не от севера. Не знам от какво бягат. Дори аварите идат уж от севера /грифоните/ Докато персите са гонили скити са обикололи целият терен така, че от всички ще има повече от ясно е. Та хубаво е като се намират азиатски компоненти да се уточнява какво се визира монголоиди или иранци примерно?

Общо взето нещо такова. Примерно Бастарни или които и да са от този при Черноморски-Днепърски регион.

Точно това искам да кажа, че от едни неславяни са станали славяни. Т.е. някакви са кръстени славяни.