miroki

Но това какво общо има със сарматите? И аз кометирах разговорът ти след Прокопий където ме цитира, спомена за прабългарските между племенни взаимоотношения. а не сед Херодот. Че са били там 1000г. да били са, е и. посто казват, че от около III до V век се наричат Кутригури и т.н. А VI ти идат Тюрките. И смятам, че си оставам прав със вмятането, че сармати няма как да са дошли от Афганистан.Поне не съм го прочел, или поне не са ползвали това име. Ако го има ми кажете де хора сте, щом го знаете от някъде. Проблемът смятам, че е точно там , преплитане имена Сармати , Скити Хуни. И Артефакти и някъде там и ние

Доста вероятно изглежда наистина. Друга вероятност е да са измервали годините на управление по някакъв друг начин. Или този който го е писал да са мерили така годините. Източникът на това кой е ?

Нещо не си ме разбрал , Знаеш ли какво означава от сам Тян Шан? Там сега е точно гр.Балк или Афганистан Писателят пише във Византия, Та от там мери , това отсам. Или Югозападно от Тян Шан. Времето на скити и сармати е сходни и по-точно сарматите са в границите на народите наречени скити. Или аз не съм те разбрал или ти мен. Аз подчертах нещо съвсем дребно като пропуск. И този целият диалог започна защото казах че не знам да има сармати в Афганистан към даден пост. И че съм видял пък, че има Скити.(или Кутригури Утигури, Ултизури...) При това се съгласих с тезата ти защото смятам че са били по-рано прабългарските племената там от колкото тюрките Не разбрах само какво време се смесва?

Е не могат, обаче в GIBI 2 Агатий Миринеиски Описва Кутригурите и Утигурите, до Афганистан Значи могат. http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_II/06.%20Agatii%20Mirineiski/185.jpg

Не казвам че не е така, Събирателно и скити са ползвали и Хуни. Но не съм намерил да има сармати в Афганистан , това исках да кажа. И аз това се опитах да обясня, но г-н Добрев каза друго , пък не го показа в извор. При положение че датират Българските племена V ти век в земите от Афганистан до Кавказ и казват, че са живели там от стари времена. Което предполага около III век. поне. Това е доста преди VI век.

Сарматите до колкото знам са част от Скитите в района на дн.Украйна, но не са в Афганистан. В Афганиосан са Скити, поне така се водят. Не казвам, че сарматите на се скити. Просто не съм видял да са в Афганистан. т.е. Тези дошли от Афганистан са Скити или всичките имена на прабългарите , кутригури ултизури и ..... както пише в изворите.

А може да има "летни" трупоизгаряния и зимни трупополагания , поради топлото време , това чисто теоретично -сезонни , докато чета статията, но не е невъзможно. Друга възможност е когато е умрял от болест да има изгаряне , а убит или естествена смърт трупополагане за унищожаване болести или такива обичаи. Другият отговор на това с разселването е придошло население и заварено население. Придошлото разпръснато из между завареното. И всеки си вярва в неговото. (като и до днес различни религии и обичаи) в това уеднаквяване няма. Годините си минаха има кръстове има и забити камъни само...

За 5ти клас. Малко съм подвел. Всъщност пише, че според учените са от централна Азия и III век, под натиска на хуните се заселили между Черно и Каспийско море.

И да допълня , че тази т.н.Иранска теория вече е написана в учебниците по история за децата. Тя може да се нарича и Афганистанска, поради територията на сегашната държава в която са установени част от земите. Не съм чувал да има нещо общо с Персите. Дори и Иранците искат да кажат че не са точно Перси а Иранци , та се преименували.

Те всъщност кога са открити Дръстърските надписи? Как ли са оцелели.

Това до някъде е така, но лежи на теорията за племето Ху, нали така?, което за съжаление от моя лош превод, на такива завързани неща не ми стана много ясно дали е достоверна информацията. И никой като не го преведе и си остава за мен недоказана работа. Никой друг и не го потвърди. Не го отричам , но не мога да приема племето Ху и Българската следа там , просто на една дума. А самият факт, че никой не иска да говори за него , е озадачаващ има нещо гнило. И затова съм мнителен. Сега остава да допълним тракийските воини в армията на Александър, и работата с отсядането им там става за приказка. Ще разсърдиш мразещите Траките така

Да обаче това не дава обяснение , защо тези прабългарски племена са били югозападно от Тян Шан или Афганистан III-V век, там не е Тюркски регион така да се каже, по това време. А относно изказванията е съвсем редно обидните мнения да се модерират, както модераторите намерят за добре. Аз тъй-като съм любознателен и като всеки такъв човек искам да видя и прочета за всички вариани за Прабългарски произход. Като чета г-н.Добрев и неговата и на други теория , така искам и другите теории да прочета , да си сверя часовника както се казва. Нямам нищо против и за Траките да се пише, така, че това подмятане на Глишев , малко ме издразни, да не би да има забрана да се пише за тях? Всепак товае 3 тата от най-спряганите теории. Дори и да е Тюркски произхода на прабългарите , пак са смесени кръвно с траки тука, така, че е нормално да сме И техни наследници, колкото и да е малко. Аз от 130 страници писане и четене не се ориентирам какъв е произхода на прабългарското ядро дошло на балканите, а как ли ще разбера произхода на Българите живеещи в Беломорка тракия , от Където идва Прабаба ми. Т.е., как да рабера какъв Българин съм и с какъв произход. Така, че не одобрявам действията които ще ми пречат да си търся корена.Особенно ненаучните.

Обратното като, че е по правилно , Главното ядро на Хуните са Българите. Но не смятам точно главното . А че българите са присъединени към Хуните или обратното и заедно идват в европа. Но са си отделни и спорят за власт.

Това предполагам не е някакво ново излседване , а закъсняла публикация. нали? Да допълня и една прекрасна вила Армира за това време и при тов на Тракийски благородници (поколения) А по-рано в тази тема написах списък с години от изворите извадки, че е имало Траки за това време. И като Въпреки малкото хора, за това кризистно време, не е по-кризистно от това което коментирахем в темата за Мизия. Където имаше описани повече катаклизми, а Българите оцеляват. то е ясно, че са оцелели и Траките. Не броя в случая, придошлите от беломорието траки, които сега имат май-малко 600 000 наследници които имат документи и си търсят останалите имоти. Но вслучая търсим предците на Придошлите Прабългари. Това биене си е характерно за България , или поне за Варненският край, специално главата де , за другото не твърдя.

Преди беше хит да се ходи там (искаха май 4000$ да имаш или нещо подобно), сега не знам как е. Но това за10 години там съм го пропуснал. Но това е като нашето преди , пенсиониране на години. И някакъв минимален стаж за по-сигурно. И всъщност това не е пенсиониране защото от 30 до 60 години пак трябва да се работи иначе ще се умре от глад. (не говоря за заможните) Докато от Гърция вече имам познати които се завърнаха и са си пенсионери в България с еврова пенсия. за 10 години работа. Това, че важи и за чужденци още повече буди недоумение, в мащабите и възможностите. На пук на цяла Европа. И за вайкане на всички Българи огрухани от годините. То въпреки че имам към 17 години трудов стаж, си е по-на сметка да зануля годините и работя в Гърция защото след още 10 или общо 27 и ще се пенсионирам. А тука ще ми трябват още 25 да си навърша годините и не знам колко всъщност би станало до тогава или с общо 42 години стаж. Ако съм жив разбира се. 4 пъти повече за 2 пъти по-малка пенсия. Ужас.

Гърция просто е лансираната Държава. Не е попаднала по случайност при победителите. а ние винаги при губещите. това не е случайност. В коя страна всъщност и да е по богата има пенсиониране след 10 години трудов стаж , че аз не намерих сега. То е просто видно към България дълги години е обърнат мерникът, а задните части са останали за гърците, да се възползват от тях. Не казвам , че ние сме стока де. Не говоря за обикновеният човек. Иначе съм съгласен с написаното.

О... редно е да се коригирам , Бойко откри кравеферма. Вярно, че е една, но така се почва. Дано скоро настигне с броя моловете, те и без това ще стоят празни скоро. С тази криза. А виждате ли месо то се търси и сиренето и по 10 до 15 долара килограма. Браво.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B8 тука пише за ледената девойка, свързана е със скитите явно.

Много некоректно поставен въпрос. Ако машината е за производство точно на този продукт, първото е продукта, защото на база създаден продукт се създава машина за неговото производство. Ако имаш предвид болтчетата и гайките на машината машината е второстепенна на база друг продукт от друга машина вероятно. Ако имаш предвид чисто философски продуктите са преди всяка машина (ако е за производство на продукти) че и това не е уточнено.

Споменат е извор -Именникът(нищо, че е препис няма друг приема се), но останалото извори ли са. май реклама на четива. Като приемем ,че Авитохол е Атила. ~ А това, че е от рода Дуло ли е причината да се смята, че е от Онугурите. Благодаря за старанието.

В крайна сметка пише ли някъде за Оногурският Атила?? Егати постовете изчетох и накрая ...

Прав си , аз писах за удоволствие в темата. Знам, че няма (скоро) да стане каквото и да е. Чувал съм подобни изказвания и аз, и съм склонен да вярвам.

Казахстан? Има торове съгласих се но защо не ги използват в горното течение на Нил, където водата е достатъчно и езера има. Но си седи гол пясък , както и в Сирия много места , и т.н. И плюс това реката която се влиза в Чад и тя не е малка , но явно недостатъчна. Там където дадох на схемата канал нямам предвид заливане. Но е много голямо разстоянието и е трудоемко. Има една синя черта Виж я. и надморските височини съм добавил , за ориентир, но не знам колко е достатъчно. Но ползата ми е много съмнителна. Като гледам седящите пясъци до езерата. Явно и друг проблем има. Но наистина много сладка вода заминава в океана трябва да се мисли за нея.

Според мен, както има създадени животни , като куче котка, които не са излюпени от яйце , така може да има и създадена кокошка, А после на всичките да им е създаден начин за възпроизводство. Като на кокошката това е да снесе яйце. Лично според мен Кокошката е първото. Дори чисто теоретично , ако приемем , че е имало само яйце, то не е имало кокошка която да го мъти. Т..е яйцето да стане кокошка му трябв акокошка да го измъти. В този смисъл , може да имаме кокошка която да снесе , но не може да имаме яйце което да се самоизлюпи.

Не са искали не са го направили.