luboznatelnia

Ами след като го отрекоха, Етерът, сега виждам тенденция, към завръщането му. защото просто, няма вече накъде , много явления, като, гравитация,електромагнетизъм,електромагнитни вълни , разширение на вселената,( разбягването на галактиките) тъмна материя и енергия. Много по лесно биха могли да се обяснят, чрез един фактически етер. Но казвам че все още няма категорични данни за съществуването му. Безпорно е че във вселената не съществува идеален вакуум, Т.Е абсолютно празно пространство. Етерът обаче според мен , не означава това. Етерът би трябвало да означава, плътност на самото просранство,като геометричен смисъл. Т.Е освен че пространството има геометрични свойства,то трябва да има и физични свойства, като плътност,маса,енергия.

Там е работата, че среда в която се разпространява светлинната вълна, още не е открита. А светлината притежава вълнови свойства, и затова именно нейната скорост във вакуум е константа. Т.е тя не се влиае от движението на източникът или приемникът на светлинни вълни. Понеже законът за събиране на скоростите не е валиден за вълновото движение. В момента се приема че светлината е частица със вълнови свойства, но може ли частта да бъде вълна? след като вълната е взаимно предаване на енергия между частите на едно цяло.

Аз нямам претенции да доказвам измишльотини , и затова и няма да го направя, а че си мързел показва това че само висиш пред компютъра да избиваш комплекси, но и тук ше се осереш

Петков рисковаш да останеш сам като кукувица със твоята ХСВ ако продължаваш с подигравките си, между другото аз напускам не чак толкова убедителната ти тема .

ами пускай не са лоши, но пак не разбрах, това антикомунистическа литература ли е?

ами никой няма да хукне да ти доказва хипотезата ти. след като си се заел с такова нещо, ще трябва и сам да си я доказваш, пък и апаратурата не е кой знае колко сложна за изпълнение. Май те гризе съмнението и затова не ти се експериментира

ами при издигането си нагоре в грави поле, фотонът губи енергия но не и скорост! Т.Е неговата скорост спрямо земята пак си е равна на 300000k/s но честотата му се изменя, но това не е парадокс, защото е известно че скоростта на една механична вълна в някаква среда, не зависи от движението на източникът, на тази вълна! а е зависима само нейната честота! Е тва си е то Доплерът!

Пространството 2 представлява част от двувидовата материя,което може да бъде лишено частично или изцяло от частиците на веществената материя, но никога от фонова материя, която е вездесъща.Непознаването на фоновата материя е "превърнало" пространството във физиката и математиката в нищо, т.е. в някъква абсурдна "нематериалност", която незави висимо от своята нищожност е математизирана "до козирката", за което свое действие физиците и математиците цели сто години са изстреляли невъобрази мо количество халосни патрони и с което невероятно много се надуват и горде ят. Тук може да се приведе фрапиращия случай с Относителната теория на Айнщайн, в специалната част на която инерциалните системи се движат равно мермерно и праволинейно във възприетото от автора "пусто пространство", ко ето в нейната обща част е леко изкривено, с което чрез тензора R μν = 0 то изра зява гравитационния закон. 3 Тази теория е някъкъв абсурд, от който световното учено братство цял век е във възторг. Абсурдът се състои в следното: 1 Прост ранството от една страна, както изрично подчертава Айнщайн, "е лишено от всякъква материя и каквито и да са физични полета", но от друга страна е "из кривено", т.е. нищото е изкривено. 2. В тази изкривеност инерциалните систе ми се движат праволинейно. 3. Както инерциалните системи, така и тензорът R μν = 0 са въображаеми абстрактни математични обекти, интерпретирани във въображаема нематериалност И така, сега след стогодишна пустота, когато пространството изцяло и завинаги е "пълно", т.е. материално, нека вече да гледаме на него съвсем реалистично. Това означава, че нашата съвременна математика трябва да е абсолютно реалистична и да дава чрез математичните си формули външна изявана отношенията в двувидовата материя, за да може тя да бъде измерима и познаваема. Съвсем меко казано, неграмотно е да се математизира нищото, но ако все пак то има свои любители, нека явно да обособим нов вид наука: математика на нищото, която математика евентуално да се изучава на любителски начала. Официалната математика обаче трябва задължително да бъде математика на нещото, за да не ставаме за смях на идните поколения и да не объркваме тяхното развитие, както цели сто години сме объркали нашето чрез нашата побърканост И тъй като първичното в науките изобщо са материалните същности а физиката е науката, която ги изучава, съвсем логично е, за да няма повече бърканици, любителите - нищари да си обособят физика на нищото, която в никакъв случай не трябва да се бърка с истинската физика - физиката на нещото, т.е. с физиката на всеобхватните материални същности. Това значи ли че си станал антирелативист!

значи не сте съгласен, че сегашната математика описва много конкретно , дадена величина и зависимостта между величините.

Ами какво чакаш, провеждай опитът

Тъй като познанието е безгранично, във всяка една сфера, то и при математиката,определено ще има какво да се развива.

при този случай само чрез теоретична дедукция можем да "провеждаме опити със светлината" Но мисля че будният човешки ум , може да измисли някакъв реален експеримент, за в бъдеще.

Ами то физиката нали е 50% математика

е ами трябва тогава да се измери скоростта на светлината извън СВ на километричният камък, ААААААА сега разбрах защо не може да съществува опит чрез който да се измери скоростта на светлината от движещ се наблюдател, който да покаже по голяма или по малка скорост на светлината. А именно защото с какъвто и уред да мерим, то в неговия,СВ скороста на светлината ще е константна! просто няма как,сори,

доколкото знам , наличието на изменение в спектъра на отдалечаващ се източник на светлина, е така нареченият ефект на Доплер, Тои възниква поради наличието на различни скорости между отделните вълни, предизвикани от някакво външно механично въздействие, вследствие на което разстоянието между отделните вълни се увеличава или намалява, и именно това е Ефектът на Доплер. С една дума имаме промяна в честотата на вълните, което недвусмисленно говори че има скорости на светлината които са по големи или по малки от С=300000k/s , но интересното е че досега не са регистрирвани такива скорости , въпреки многобройните опити. Това довежда до схващането на Айнщайн, за константността на скороста на светлината,тоест че законът за събиране на скорости , не важи за светлината. Т.Е че при релативистки скорости , времето престава да съществува, и е невъзможно по нататъшното ускоряване на телата. Тъй като ускорението е производно на скороста по времето, тъй като времето отпада, то остава само скороста която е и максималната в природата C=300000k/s

ами да си представим в случая че километричният камък е измерващо устройство на скорост на светлина. То тогава няма ли да регистрира различна скорост на светлината!

само не разбрах, това антикомунистическа книга ли е била по онова време

Има ли обаче експериментални данни потвърждаващи това!

Чакай , чакай.. ти май говориш за скорост не спрямо наблюдателя а спрямо нарочената за неподвижната ИС спрямо която наблюдателя е подвижен.. В такъв случай скороста на наблюдаемата от наблюдателя светлинна вълна има скорост спрямо неподвижната ИС С'=300000 + V ------------- ЕТО ТУКА ИСКАМ ДА МИ РАЗЯСНИШ , КОГА СКОРОСТТА НА СВЕТЛИНАТА ЩЕ Е РАЗЛИЧНА. ДАЙ И НАГЛЕДЕН ПРИМЕР ЗА ТОВА.

Здрасти Петков, няма ефирен вятър според теб защото собственния СВ на една ИС е в покой спрямо тази ИС, но нали с нейното ускоряване ще има и увличане на собственния и СВ, и тогава би трябвало да се появи ефирен вятър.

Да , има бол експериментлни данни показващи съществуването на СВ.. Експерименталния факт С= 300000 км/сек спрямо наблюдателя доказва именно наличието на СВ винаги сподвижен с наблюдателя .. Ако нямаше такъв СВ то требваше да има ефирен вятър при опита на ММ.. - - - - - - - -ЕТО ТУК ТИ ТВЪРДИШ ЧЕ ТРЯБВА ДА ИМА НЕПОДВИЖЕН ЕТЕР ЗА ДА ИМА ЕФИРЕН ВЯТЪР. Ефирен вятър е възможен само при един единствен етер спрямо който телата се сдвижат с най различна скорост.. Търсили са такъв единствен ефир и не са го открили със опита ММ именно заради многопроцесието на светлината - - - - - - -А ЕТО ТУК ТВЪРДИШ ЧЕ ТРЯБВА ДА ИМА ПОДВИЖЕН ЕТЕР ЗА ДА ИМА ЕФИРЕН ВЯТЪР.

Е спрямо неподвижен инерциален наблюдател ще е константа , но спрямо подвижен няма да е, моля те Петков не се отмятай, Ти като свети Петър , до първи петли и се отметна от Христа Нали лично ти каза че законът за събиране на скоростите важал за абсолютно всичко, влючително и за светлината. Скороста на свет вълна не зависи от движението на източникът но зависи от движението на наблюдателя! И самият ти каза виж по горе че ефирен вятър трябва да се забележи при неподвижен СВ спрямо наблюдател

Е нали тъкмо ХСВ отрича константноста на скоростта на светлината нали самият ти я отрече тая константа Тя зависи от движението на наблюдател спрямо източника и . Аз така разбрах , да не се отметнеш сега и ако ефирите са множество, то ще има винаги и такъв СВ спрямо който някоя ИС ще е в покой, а въпреки това не е открит ефирен вятър.

факта че светлината се движи към наблюдателя с някаква скорост, не доказва че има СВ, същата може да се движи и без СВ ако се разглежда като частици, а при опита на ММ не е открит ефирен вятър и именно затова е отречен и СВ, единственно Аберация и Доплер подкрепят идеята за СВ.

Е как ше са всички вълни смесени от различни фотони, всяка вълна с определена честота е определен фотон, и когато се погълне този фотон вълната изчезва А модулираната вълна е множество от такива вълни с еднаква честота