bulgaroid

Преди 31 минути, Warlord said:

Чак 5 милиона не са били, но е трябвало да има окупационни корпуси из новозавзетите територии - Полша, Балтика, Буковина, Молдова.
Изложи се по-горе и друго обяснение - понеже за толкова скоро след окупирането им не е имало време да се изградят солидни отбранителни полоси на първо време Сталин е решил да запълни това пространство с жива сила.

Добре де 4 900 000 а били добре, и какво променя това ? Обяснението не ме устройва, защо цялата кадрова армия е на границата , не пръсната по територийте ами концентрирана на границата ?Защо самолетите са на граничните летища, и танковете са там ? 

Преди 2 часа, Du6ko said:

Просто 5 милиона червеноармейци не е имало на границата.  И други 3 милиона движещи се. Даже при пълна мобилизация армията на Сталин е била 9 тури го 12 милиона. Когато са мобилизирани 30 набора ! Когато страната е тотално мобилизирана и даже гимназисти и студенти са на фронта. При нормален набор 2 години армията достига милион , милион и половина. Разхвърляни от езерото Хасан и Амур до Кавказ , от Иран където ужким са грабили иранското зърно до Финландия. 

Добре де, на теб ли да вярвам или на официалната история? Щото хората си го пишат черно на бяло !! Гледам за мобилизацията са ти отговорили. 

Аз пак не разбрах щял ли е Сталин да напада или не? Щото в боина слава не можеха да ми обяснят какво са правили 5 милиона червеноармейци на границата ? И защо още 3 милиона са се движили към тая граница.

Преди 5 часа, Авитохол_165 said:

По-вероятно е алтайскоезичните елементи (ако има такива) по-скоро да идват от вар. А европоидите да са "хоните", които най-вероятно са хионити, т. е. източноиранци. Чудя се, дали в това разделение между "вар" и "хони" не се крият и кавгите между авари и българи в каганата.

Имах си аз да не са вар !! Просто няма начин,сега ако успееш да ги свържеш и с предходните култури цена нямаш, или пак ще караме наизус?

Преди 9 часа, Raven said:

Може, но пък и няма някакви специализирани изследвания по този въпрос.

Еее стига де.

Преди 8 часа, Raven said:

Да бе хора, разбира се че таркан не е  тюркска дума, нито бък багатур и боил, нито пък собствено името ту кю или пък ашина.

Това означава ли че  тюрки изобщо не е имало?

Тюркутите са едно малко монголско или някакво такова племенце, колко да са били изначално, двайсетина хиляди или по малко?

След това те създават империя която обхваша целият степен пояс на Евразия и отгоре, империя от Черно море почти до Корея, днес са 60 милиона. Естествено че по голямата част от културата им е заемка, само като пример, още в началото на разширението си те завладяват Согдиана, от тези собствено елинизирани перси те взимат отчасти език, писменост, администрация, култура....изобщо всичко което си нямат.

Изобщо не става дума за произхода на титлата боила бага таркан или подобни, а откъде нашите я взимат.

Може по някакъв начин да са я взели от Согдиана, древните прабългарско согдиански връзки тепърва трябва да се изучават.......

 

Ми кво да правиш, оказва се имало по древни народи дето кой знае защо имали такива думи, ашина директно отпада. То първо сдай да видим кога са се появили тия тюркути и после да обсъждаме древния тюрски. Да не стане като със славяните то древност то чудо. Пък като седнеш да се поинтересуваш сериозно и древността се изпарява и се появяват едни интересни факти, и се оказва цялата славянска история е един мит и измислица, същата работа и при тюркутите, като се разровиш се оказват даже по-скорошни от славяните, по-млади са поне с 100 години. А езика им се е една сбирщина от всякакви думи с най-различен произход що тъй ? Ама да се не обиди някой да приемем че славяни и тюрки се пръкват в IVв.

Преди 8 часа, Raven said:

Не е точно така, даже изобщо.

Според арабите, хазарите са два вида, управляващите, които са "ниски черни и грозни, толкова черни сякаш са индийци, и подчинените които са високи бели и красиви". Или от археологията, това са левобрежките и деснобрежките погребения при Саркел, едните са монголоиди, по богатите, войнско управленска аристокрация, другите са европоиди, бедният карабудун.

Или това е "плосколиката бересничеста тълпа" , събрала се да обсажда един грузински град, пред която грузинците извадили една изрисувана кратуна без брада и мигли за да им се присмеят.

И тези ниските не са тюркути, чак толкова тюркути при хазарите няма, те са източно азиатският елемент в народа им, същото положение както и при аварите. При тях има една съвсем ясно различима военна аристокрация от чукчи, те са с по богатите погребения с оръжие, лъкове и богат гробен инвентар, и едни "вар" които са си европоиди.

Или инакво казано, стандартния мармалад характерен за мястото и епохата, защо някой си мисли че ние сме с нещо по различни е загадка за мен.

 

Да,да, това го слушахме вече, как хуните били монголоиди и т.н. Пък после излезе обратното, сега същия филм,само ролите са разменени, българи ли ще са хазари или хуни и авари все е монголоид, без изключение, пък после някой се сети да поразкопае и се окаже ,че монголоидност няма и трудно се намира, а мани недей. Давай разкопки да видя.

И незнам защо реши дето тюркютите са монголойди, доста гласове се чуват напоследък за смесен произход или даже европеиден. Незнам май и там ще излезе нещо различно.

1 hour ago, Perkūnas said:

Дал съм само части от текста на статията - който иска, може да я прочете цялата (заедно с обясненията). Това е все още Форум "Наука", а не детска ясла, където лелите хранят с лъжичка, нали така?

 

Сериозно ли? То и в правописа на гръцките глаголи в надписите на ПБЦ има повече разнообразие отколкото при Теофан и какво следва от туй?

Статията е интересна, обаче като стигнах до древногръцките заемки от тюрския се отказах.То бива, то може, ама чак пък толкоз наглост и глупост. От цялата статия разбрах,че никой не може да приведе едно свястно обяснение за тюрска етимология на думата, щом до тунгуския опряха, работата се е закучила сериозно. Наличието на доказателства от гръцки за  подобна дума в индоевропейските езици, което според мен изчерпва въпроса. 

Преди 11 часа, Perkūnas said:

Но името на цитирания от Хелфен град не се изписва с 達干.

Дали говорим за едно и също нещо или пак се навъдиха чукчи-писатели?

Някъде да съм писал за града ? Пиша за Таркана, има ли го, няма ли го,тюрски ли е не е ли ?  Или не си разбрал? Спора беше дали се ползва таркан и произхода му?  Та как се чете йероглифа ?

Преди 1 час, Perkūnas said:

И какво е иранското тълкуване на тези имена?

Перс. گست /гаст/ означава „долен, жалък, гаден, презрян, срамен“. Много подходящо име за горди сарматски вождове.

 

а кой е казвал за иранско тълкуване за германци говорехме,май?

Преди 7 минути, Perkūnas said:

Хилбуд е германско име, а освен това се среща и в съвсем друг географски контекст. Не е изключено и някои от другите имена да са също германски.

Боз е вероятно иранско име, тъй като е засвидетелствано в ахеменидските клинописни плочки.

Също и гастовете, Ардагаст и т.н. германци от всякъде

Така де- Chinese: 達干, Dá-gān, Ta-kan; Arabic: طرخان ; alternative spellings Tarkan, Tarkhaan, Tarqan, Tarchan, Tarxan, Tarcan or Targan) — these are all ancient Central Asian titles used by various Indo-European 

Преди 9 часа, Б. Киров said:

Нютон никога не е казвал, че простотата е съвършено състояние:

“Truth is ever to be found in the simplicity, and not in the multiplicity and confusion of things.”, това точно е казал Нютон.

Истината може да се представи просто, но простотата не винаги е истина, понякога е просто свещена простотия.

1. Това не е точно, не задължително партийната номенклатура на БКП, излязоха и нови лица, които именно осъществиха голямата приватизация след 1997; в една друга държава с подобна феодална система дори комунистическата партия беше забранена със закон няколко години по рано, но процесите на феодализация при приватизацията протекоха по същия начин; няма идеология в това

2. Куфарите с пари са митология, БНБ издаде лицензи за банки, които станаха пирамиди с пари; не само партийци играха в схемата на пирамидата

3. Не всички останали - има, макар и слаба, маргинализирана средна класа и по-едри капиталисти, които са независими и вън от системата

Средна класа има в маргинално състояние, имало е силна такава и ще има, защото разпределението няма да издържи напрежението на вътрешната си несъстоятелност. Единственото точно и вярно нещо, което констатираш е изтичането на работна сила, но то не започна от влизането ни в ЕС, а много преди това.

1. Ами то друга номенклатура в Бг. няма,кой са тия нови лица ? Костов партийния секретар, или Бойко пазача на Бай Тошо ? И те са от кюпа ама много много не се коментира за родата им. Всички са "наши хора", и правилото няма изключения. Дори царя се оказа с агентурно минало.

2. Куфарите нямаше, найстина, всъщност бяха чували с пари. Така е. 1997г. грабежа пак беше направен от "наши хора". Я си спомни кой бяха главните действащи лица или е някакси неудобно. Примера на примерите, е Нинова ,  в СДС била пък накрая БСП ръководи и на Решетников се оказа позната.  Неведоми са пътищата господни.

3.  Такова животно няма, у нас. А пък с тия бизнесмени независими от системата изби рибата,дай да ги видим кои са тия бре ? Чак пък едри, и независими,смях!!!

Преди 6 часа, Perkūnas said:

Доколкото разбирам от картинката по онова време (началото на новата ера) въпросните йероглифи са се произнасяли като lay (първите два - единият е в скоби) и ghar (по Baxter-Sagart). Т.е. за никакви таркани не става дума.

Сигурен бях. Ама от друга страна всички претенций към проф. Ото Дж. Маенхен Хелфен 

Преди 8 часа, новорегистриран2 said:

Може би не съм напълно запознат със значението на термина "миксоварвари"... Мисълта ми беше, че българите не са еднородно, а разнородно обединение...

И за българите кандидат за "собствена имперска традиция" е...

По принцип е така, НО, например, Охтун е внук на Глеб, също областен управиел преди това. Вярно маджарите и власите ги обявяват в наши дни за "независими" владетели, но това е откровена фалшификация на историята...

Както каза колегата всички народи са смесени. Вярно ,че българите си пристигат  тук вече сериозно омесени, някой беше смятал ,че 125 народа участват в генезиса ни.

И за българите кандидат за "собствена имперска традиция" е... ами самите българи. Само да ни оставят без надзор, и веднага си спретваме държава . Без значение къде. Това си е сериозна имперска традиция, малко народи го умеят.

Не се подвеждай по това как ти звучи нещо.

Преди 7 минути, Б. Киров said:

Опростяваш и схематизираш до абсурд. Картината не е такава, по една важна причина - България не е изолиран остров, а част от световната икономика. Натискът отвън е огромен и ще размести вътрешните граници на една херметично затворена система, което и става. По принцип в икономиката не съществуват херметични системи, нито машини за консервиране на времето. Лека вечер.

Простотата е съвършеното състояние. Или както е казал Нютон-Истината винаги се крие в простотата. Иначе световната икономика или по-точно ЕС вече влияе и то сериозно,визирам  проблема със заплатите и липсата на квалифицирани кадри. За пръв път нашите пишман бизнесмени имат проблем с намирането на евтини роби. Това предизвиква дисонанс в схемата и я заплашва с разрушение,засега криво ляво се оправят но скоро ще захварчат глави.Иначе досега световната икономика нямаше никакво значение за България. Сега ЕС разрушава статуквото,ура за ЕС 

Гледам пак сте извадили таблиците и беглите спомени от университета. Както казваше един мой преподавател освен малко обща култура във висшето ще научиш само глупости. Господи, колко прав е бил.

В България има 3 оформени класи всичко друго са подробности.

1. Партийната номенклатура на БКП, в тях са големите пари компаний банки и т.н. Това са сегашните едри бизнесмени и партийци. Всички са под една шапка, и са всички за един,не са много но владеят всичко.

2. Тия дето 1991г. получиха куфарите с пари,те са обслужващ персонал на номер едно, и сега се изявяват като партийци разни и бизнесмени някой са журналисти,съдий,прокурори,полицай и т.н.

3. Всички останали.

Средна класа няма и никога не е имало, няма и да има с такова разпределение.

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Като изключим Солун всичко останало са големи села. Поне си признавам, че съм неподготвен и не настоявам.

Това което исках да кажа е, че във Византия е имало предостатъчно селско население което да не е изкушено от джендъризма за който се говореше.

 

Това сега шега ли е ? Или го мислиш сериозно ? Какво точно разбираш под град ? И защо точно Солун избра за най-големия град ? Давам ти пример, има град в Турция сега се казва Нигде, сигурен съм никога не си чувал за него, но през средновековието е бил голям град, по-голям от Солун. 

Добре де за по-ранната експанзия на германците от I в н.е. не си чувал, ясно е. Щото точно разни германци така силно променят всичките му там балти,келти и траки. Ама защо реши защо точно германизация  по времето на Атила само ти си знаеш? Всичките му там готи и тям подобни цели два века владеят Източна Европа и тъкмо когато хуните ги насмитат и те половината бягат в Рим и се чудят как да оцелеят се извършва германизация при евентуалните протославяни? Малко звучи като виц. Германизацията е извършена още през I-II в. затова имаме разни готи с странни имена като Витица,Витимир,Валамир и др. Смесването започва моментално още в I в. и при пристигането на хуните вече имаме някакво койне за да се разбира по някакъв начин тая огромна група народи. Точно хуните стават катализатора на оформянето на езика на бъдещите славяни,защото 50 г. след хуните наблюдаваме първите славяноговорящи да тормозят Византия, най-интересното е,че нямат нищо общо с балто славяните ами са местни, остатъци от германци,траки и сармати.

Защо истински славяни да имаме чак при аварите? Кой решава, я прочети източниците черно на бяло си пише дето склавини вече тормозят Византия и без аварите? Ако не си чел, помоли Фружин той им е почитател и ще ти даде една камара източници. И кой по-точно се е романизирал,че нещо не мога да те разбера? Славяните ли,или кой? Какви са тия романизирани славяни акъла не ми го побира? 

Кои са тия източни ? Щом има източни значи има и западни,или греша? Че, и кротки били или буини, ама кой са, не е ясно, как ги определяш,ти си знаеш? А това ,че балтите участват в собственния си етногенезис,направо изби рибата  

Глупостите на Гумильов как ще ги вържеш в цялата работа, как определяш кой кого претопява, и как ? Другото изобщо не го разбрах.

Стар език . Колко да е стар,самите славяни през IVв. още не са се оформили, и спокойно можем да ги наричаме вандали. Тия които остават после стават славяни или както е модерно сега венети? Балтите активно участват в етногенезиса на славяните, не са далеч ами са си на място и не са мръднали никъде. Който е избягал,става германец и участва в основаването на новите държави в Западна Европа,който остава става славяноговорящ. Тия глупости с планините и блатата ги остави.Най-нагло са живеели по реките и се занимават със земеделие. 

Развититето на бита в случая няма отношение, всички живеят под шапката на хуните и са принудени да се разбират с всички. Даже има свидетелства It has been supposed that by the 440s, the "Huns" were more Germanic-speaking subject than speakers of Hunnic, and as such Gothik may have been a lingus franka of the Empire.Priscus said that Attila's "Skitians" subjects spoke "besides their own barbarian tongues, either Hunnish, or Gothic, or, as many have dealings with the Western Romans, Latin; but not one of them easily speaks Greek, except captives from the Thracian or Illyrian frontier regions"He recounts how Zerco made Attila's guests laugh also by the "promiscuous jumble of words, Latin mixed with Hunnish and Gothic" .  Кой имаш предвид с късната германизация ? Не е ясно. И остави тия кротки славяни дето чак после се военизирали такъв филм няма.

Същата работа, никой не знае. Нито за аварите нито за хазарите. Хазарите са европейди също като българите. При аварите се говори,че имат около 10% монголойдност в погребенията,ама ако като с българите,най-вероятно това са пълни глупости.

1 hour ago, Frujin Assen said:

А на какъв език е титулатурата на Аварския хаганат? Какъв е езика на аварите?

А сега де,сложен въпрос, никой не знае. Също като хазарите. Това за езика, иначе имат каган,после тудун,югур-нещо като жрец,тархан.

Преди 1 час, вован1 said:

короче да, как всегда евреи стараются всех поссорить. Славян в частности между собой. И заметим это у них неплохо удаётся. А вообще конечно лучшим выходом был бы союз всех славян.

Eто Мы уже проходили, ненадо нам всех славян,  пуст каждыи будет для себя , а дружба ест дружба. 

Преди 21 минути, stinka (Rom) said:

...като им знаем последващото представяне на славяните... аз лично си мисля... че не са нито хуни, нито езика им е лингва франка... а са паразитно население. Много, много ниско социално развитие. Толкова ниско, че остават незасегнати от много по-високо развитите всички останали народи, с които влизат в контакт. Те са най-долното и низсшо население на всичките държавни и квази държавни образования. Които не могат да съществуват дълго в откритите равнини на Източно Европа. И затова загиват. Но низшото и паразитно население, което винаги е готово да служи и да се подчинява. Никога не изразило желание за държавност и с това незастрашило никое от тези по-високо социо-културно развити общества...накрая остава като утайка... Просто във вакума на сменящите се държави те се взривяват демографски. Още повече предвид гореизброените си качества те се и разпространяват от ново възникващите държави в Източна Европа. 

От както са известни на историята им трябват векове и векове и векове да достигнат социално-развитие на ниво да мислят за държавност и то във всички случаи отново с чужда закваска и импулс. Неможе това да са наследници на множество народи и то такива с такава държавност. А някой в планините на Босна и Шумадия го запазват това и до 19 век. Те са точно циганите на късната античност и средновековието...

Ами това е на север,на юг нещата са различни. За северните,ами то  и преди славяните са били на това ниво, и то не се променя кой знае колко. На юг имаме влияние от доста развити култури, това си оказва влияние. Има държави,Рим,хуните и сарматите.

Преди 56 минути, Frujin Assen said:

Е как да ги има, като преди 4 век славяните не са познати на науката? Както ти каза и Клим Жуков славяните започват да се формират като народ от 5-6 век нататък, като се отделят от балтите. Имало и някакво неясно население, което е било още преди балтите

Ами добре до тук. Ама балтите са само част от уравнението,ако бяха само балти нямаше да има смисъл да се отделят. Щяха да са си просто балти. Точно германците са другата част от уравнението,колкото и да потриса славянофилските ти устои без германци и келти славяни няма,и не може да има. Освен това балто -славяните не са точно славяни защото имаме славяноговорящи и на юг,а при тях няма балти.

1 hour ago, Frujin Assen said:

 Имало и някакво неясно население, което е било още преди балтите. Генетиката даде отговор кои са били те- фино угри. Най вероятно процесите на смесване на прото балти с фино угри и сформирането на нов народ прото балто-славяни протича от 1 ви век след Христа докъм 3-4 век след Христа. Някъде към 3-4-5 век общия прото балто-славянски народ се отцепват прото балтите, които след като се смесват с фино угри и нарярно някакви германци стават балти. Прото славяните пък се смесват с фино-угри и някакви дошли от запад венеди които не е ясно какви са- най вероятно германци. (Смята се, че първоначално около 1 век венедите са германци, а впоследствие или стават славяни или тяхното име вземат някакви славяни). 

 

Ами да имало е някакво население преди балтите, само дето е живяло там около 1500-2000 г. преди това, балтите са бойна брадва,те избиват всичко живо когато идват,според науката. Балти и угфрофини са нещо напълно различно,аз разбрам,че си прочел дето руснаците са предимно фини,ама оригиналните славяни от V в. са всичко друго но не и фини. Фините стават славяни доста по-късно,първо се налага славяните да претопят източните балти и чак после идва реда на финоугорските народи. Колото и неприятно да звучи Руснаците са славяни ама не точно,и те са карашик, баш славяните са в Полша. Как славяни и угрофини ще се смесят като между тях са западните балти незнам? Фините дори не са индоевропейци, те са угри в славянския няма остатъци от техния език,за разлика от много други. И как венетите ще са първо германци а после стават славяни ? Стават славяни като се смесват с други народи, иначе още да са германци.

1 hour ago, Frujin Assen said:

 

Според Клим Жуков не е ясно кога и къде прото славяните се превръщат в славяни. Едната версия (по вероятната според него) е, че славяните се формират като народ в Хунската империя, след което се разселват на север и асимилират части от прото балто-славяните и угро-фини. (Плюс дошлите от запад венеди). 

Според другата става обратното. Само малка част от този прото балто-славянски народ попада под хунска власт, а основната част остава на север където и произлиза създаването на прото славяните, които слизат на юг след унищожаването на хунската империя. 

Обобщавам. Съзряването на древно славянския народ който е родоначалник на всички днешни славяни (включително българите) е резултат от многоходови комбинации проточили се във времето и пространството и завършили към 4-5-6 век. 

Къде остава на север? Я виж картата,точно до хуните са славяните Припят е точно зад Карпатите. И не може да има монопол на езика само от балто-славяните,на юг трако-сармато-германци и още ред други без капка балтска кръв си говорят славянски,как става тоя номер ? Езика от германците ли е донесен? Щото друга връзка няма ? Цялата система е сбъркана и трябва да се промени.

Няма древнославянски народ, и никога не е имало. Има цяла група народи с общ език, и не може славяноговорящите от севера да се считат за родоначалници, те са си на север на юг имаме балканко славяноговорящи или да сме точни българо или хуно говорящи. Та по-скоро българите дават славянския на света.