bulgaroid

On 23.03.2018 г. at 10:02, Raven said:

Вероятно.....

Вероятно Аспар и Ъшбара нямат нищо общо, нито пък Дуло и Дуло, вероятно всичките алтайски думички и термини са механична заемка, също вероятно са заели календара от тюрките или китайците и са променили имената на хайванчетата с алтайски такива, също механична заемка, защото не са знаели как е кокошка на родният си сармато славянски, вероятно са си заели механично, без да го разбират цял един език и една култура, защото родният им славянски е бил демоде а ги е кефело алтайското "кенлий", вероятно има деветстотин или деветхиляди иранославянски думички които само чакат да бъдат открити....вероятно душата на Окъм вече е в истерия....

Също много е любопитно наличието на думите орда и алаи(полк), в тюркския. Оказват се директна заемка от латинския ordos и alae. Ако ми кажеш кой аджеба точно думи дето ги пишем тюрски, не са заемки, може и да се съглася. Май няма такива, посегнаха и на (ягбу) или каган или хан, оказа се,че тюрките са го заели от иранския. Въобще кой са тюрските думи, има ли такива изобщо? 

On 23.03.2018 г. at 8:19, makebulgar said:

Еми няма как някой да напира за индийска хипотеза, тъй като индийците генетично са различни от българите. Черни са. Само висшите им касти са по-бели, но те не са първоизточника на бледоликите, а са смес от бледолики пришълци от Европа и местни чернокожи дравиди. 

Ами не е точно така. Откриха връзка между наше специфичен Ra1 и носители на същия сред една от войнските касти в Химачал Прадеш, това е точно до Джаму и Кашмир в Хималайте. Само отбелязвам, може да са открили гена в изследвани цигани дето са ги писали българи,незнам.

On 22.03.2018 г. at 15:51, makebulgar said:

Тримата кагани са Ишбара, а не Аспар. Аспарух си има достатъчно преки паралели при аланите, Кавказ и Персия, тъй че няма как да търсим произхода на Аспарух в тюркския хаганат. Вероятно лингвистично няма как Аспар да произлиза от Ишбара. Няма как ромеите да са чували Ишбара и да са записвали Аспарух. 

Между другото Аспарух и сега е много рапространено име на Кавказ. Особенно в Кабардино-Балкария.

On 24.03.2018 г. at 13:57, Frujin Assen said:

Силно се съмнявам по времето на хуните вече да е имало някакъв ясен славянски народ, с някакъв ясен славянски език. На мен ми се струва, че формирането на славяните става някъде след изтеглянето на хуните. Специално за южните славяни най вероятно тяхното формиране като народ очевидно продължава и по времето на аварския хаганат.

Ами за да се наложи един език трябва някакво събитие, как си представяш след оттеглянето на хуните при тази разпокъсаност на племената и перманентната война всеки срещу всеки да се изгражда общ език. От изворите знаем,че в V в. славяни и анти са говорели на общ език и се предполага наличието му при всички славянски племена, как на огромна територия ще се разпространи език без някаква обединяваща сила, няма как да стане. Аварите идват много късно и не може да са двигателя на езикообразуването. Наченки на езика имаме още при пристигането на германците и започналото смесване на народите,после когато идват българите окончателно се оформя. Затова и има толкова различни думи от европеиските,та се чудят сега лингвистите има ли връзка с разни санскритски и ирански заемки,и защо са толкова много, ами хуно-българите са ги донесли. Затова имаме и тракийско и келтско и германско и балтийско влияние просто езиците са се смесили с българския и имаме славянски. Затова и лингвистите дето казват,че словене няма етнически смисъл а лингвистичен са напълно прави. Черноризец Храбър е искал да каже не българи или склави или анти или някакви други а хора от една езикова група. Хора на словото, под което е разбирал нашето слово,на всички говорещи това по същество койне, което ги е обединявало. 

On 24.03.2018 г. at 13:39, ДеДо Либен said:

Това също е дало ефект  , но на по-късен етап.

Обаче основата на склавините оттатък Дунава първоначално са оцелелите нероманизирани дако-гети (балканско население откъдето и да го погледнеш) и отгоре всякакъв пълнеж - германци , сармати и т.н.Интересно е , че тези дали името на бъдещите славяни най-вероятно първоначално не са говорили славянски език.

Антите са същата балканска+балтска основа и същия пълнеж , Зарубинеците - балтска основа и същия пълнеж , източния им клон всичко това плюс още една фино-,угърска основа отгоре за капак , нещо като Биг Мак.

Как се раздвижва всичко туй и се хомогенизира в езиково отношение.Както четох някъде  по руските форуми - добре , че дойдоха хуните , че иначе половината славяни щяха да се германизират , а другата половина да се иранизират.Така , че хуни , авари и....българи раздвижват из Европа и вкарват всичко това в оборот..

п.с.лично аз си мисля , че в тая ,,центрофуга,, славянският става един вид пролетарско койне (на крак  о парии и презрени ,  на крак о роби на труда , подтиснати и унижени ...) В този вариант хуни , авари и българи да са говорили някакъв индоевропейски език не е изключен.

п.п.с.идеята на Южняка тез изедници на славянството да са оригиналните носители на езика , колкото и да е антиисторична и т.н. ми харесва още повече - колко ирония и красота има в нея.

 

Ами не не мисля ,че антите са балти. Имат балтска кръв но са основно сармати и траки в смес с много германци. А близостта им с българите е безспорна некрополите им са общи и са живели дълго време заедно. Затова и отстъпват заедно с българите били са едно и вероятно подчинени на българите. Все пак от източниците знаем,че склави и анти свято са тачили хунските традиций.

On 24.03.2018 г. at 10:46, Frujin Assen said:

Значи Южняк, генетиката тропа по отворена врата. Вече съм сложил данни според които балтите и славяните са всъщност един народ, при това намиращ се в средата между иранци и угро фини. Вече виждаме, източните и западните славяни имат много общо с угро фините- това се предполагаше, генетиката показва, че е точно така. 

Южните славяни имали в себе си средиземноморска кръв. Ние знаехме и по рано, че огромно количество хора от балканите са отвличани в аварския хаганат. Сега знаем и тяхната съдба- станали са роби на аварите, тоест славяни. Интересно къде са сърбите и хърватите. Ние знаем, че българските славяни идват точно от Аварския хаганат, но сърбите и особено хърватите се предполага, че са всъщност западни славяни. 

Преди време говорихме за "третия елемент"- балканска кръв която е много в българите. А дали тя не е направила пълен кръг-авари отвличат балканци, те стават славяни, те се връщат на балканите и стават част от българите. 

Aми намесата на генетиката е добре дошла. Аз се чудя защо нашите историци досега твърдяха за наличие на славяни още преди новата ера, това е явна лъжа и манипулация,все едно да кажеш,че галите по времето на Цезар са французи. Глупости на търкалета. Реално в Източна Европа живеят балти,келти,сармати и траки. Всички са ясно обособени и не си пречат,а и не се смесват много,много. Никакви славяни няма и не може да има. Дори погребалните им обряди са от по-късен етап. Но, в I в.н.е. Траян навлиза в Дакия, ако трябва да сме честни Дакия всущност е Гетия,защото гетските царе завладяват северните траки но Румънците са монополизирали историята и са я извъртяли в своя полза. Та никакви даки няма има държава на Гети и Сармати,даже столицата им се казва Сармигетуза Sarmisegetuza Regia, Sarmisegetusa, Sarmisegethusa, Sarmisegethuza. В превод град на сармати и гети. Окупирайки Дакия Траян предизвиква разместване на пластовете в района и още по-силно скрепяване на връзките между сармати и гети.Глупостите с романизирани даки и как от тях произлизат власите ще пропусна,източниците описват завръщането на гетите и изкореняването на всичко римско, то войната с траките никога не е спирала,просто съвременните историци описват изтегляне на Рим зад Дунав, ама защо и как много не обесняват, но в крайна сметка езичниците траки побеждават и си връщат земите над Дунав, характерно наличието сред тях на огромен брой сармати заради което някой историци определят това като сатматска инвазия. В общи линий северно от Дунав се оформя сармато-тракийски съюз. В същото време на север има инвазия на германци, който настъпват в всички възможни посоки. Рим криво ляво удържа но, на изток племената не успяват и са залети от германската инвазия. Прословутата Пшеворска култура е плод на именно тази инвазия. Смесване на местните балти и келти с пришълците германци. Немците обаче не се спират и продължават на изток чак до Днепър където сее зараждат съответно Милорадската и Зарубинецката култури. Това обаче не са славяни а по-скоро култури с германска доминация. За капак пристигат и скандинавците Готи. Те подчиняват всички наред и от Померания в Полша стигат до Черно море и образуват черняховската култура, или Готското кралство,за капак те подчиняват и даките и постигат пълна доминация. И така в III в.н.е. имаме една Източна Европа изцяло доминирана от германци, единственно балтите изтласкани на север запазват някаква независимост. В IV в. обаче пристигат хуните, който кой знае защо още търсим и не намираме а те живеят около нас ? Въпросните смилат първо Кавказките алани а после по ред всички останали и най-нагло се заселват в центъра на събитията сиреч в Панония. Подчиняват всички без балтите защото са далече и организират такова смесване,че предишните родови и племенни връзки се губят и започва сливането на племената, резултата е койне което днес наричаме славянски език. Затова и българите не им се е налагало да го учат те вече са го знаели а въпросните славини и анти са били просто друга част от носителите на езика. 

Фактически в цяла Източна Еверопа тече процес на образуване на бъдещите славяни. /На север от Дунав до Днепър, и от Одра  до  Припят се сливат под владичеството на германците, разни балти,траки и сармати. Но на началния етап все още имаме различни германски племена, например разни готи ,вандали и лугий. Пристигането в края на IV  век на хуните и подчиняването на на цяла Източна Европа окончателно дава облика на славяните. Фактически под управлението на хуно-българите вече имаме славяни. 

Всъщност славяните се образуват въз основа на балтите. Въпросните балти са огромен етнос живеещ на огромна територия в Европа. Те се приемат за директни наследници на Бойна брадва, и си живеят хиляди години необезпокоявани. Но около I век от новата ера започват да пристигат разни германци и скандинавци който заедно с балтите образуват Пшеворската култура и Зарубинецката култура и накрая готите образуват Черняховската култура.Фактически на начален етап славяните са смес от балти и германци заедно с гето-тракийски племена и сармати. 

За пръв път, руснак признава за липсата на яснота за произхода на славяните. Не чух цифри от порядъка на едно хилядолетие преди новата ера и как славянските езици са се разделили около новата ера. Браво. Долу горе до 36 минута е така после почнаха както си знаят.Демек глупости. Единственно не може да намери сили да признае германската връзка,сигурно ще ги затворят за това, и не посмяха. Иначе долу горе е така. И не е така. 

Наместо да се чудят да бяха отворили разкопките. Щяха да видят кой култури предхождат Пражко-корчакската култура, да ама не кой знае защо никой не за споменава  Пшеворската култура, изобщо не са чували за Милоградската култура или Зарубинецката култура. Тука нещата са малко по-сложни. Реално до IVвек не може да говорим изобщо оформянето на славяните и началната дата на съществуването им трябва да бъде точно IV век. Защото основополагащата култура на славяните се образува тогава. http://www.wikiwand.com/ru/Пражская_культура

Преди 1 час, Kujiro said:

На японски традиционната прическа на самураите се нарича "чьонмаге" (бръснато теме и кок отзад). Тези, които се бият на видеото нямата такова. Няма връзка между техните прически и кауда.

Интересно има ли връзка с нашия Чуб ?

Преди 9 минути, tervel said:

Родната сцена отдавна е отесняла за проф. Добрев та сега се вихри предимно в този форум >

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4564-хунну-сюнну-гунны-2/&page=156

 точно там 

1 hour ago, resavsky said:

Някакви доказателства?

Има и то доста, ама сега съм затънал в произхода на славяните, и нямам време и неща да се разсейвам, утре вдругиден ще поспорим.

Преди 25 минути, Raven said:

Топлиш ми сърцето така ама за мое голямо съжаление мисля че не си прав.

Първо дори заклет хунофил като мен признава че не са баш чисти хуни, въпреки че имаме много хунско, и второ твоята представа за хуните е напълно абстрактна.

Ти си единственият който успява да съчетае теориите на Петър Добрев и хунската и да прати Атила в Балхара.

Атила в Балхара звучи примамливо.   Не мисля, за кой знае колко влияние от Балхара, по скоро тохари или нещо от сорта са преминали от там в посока Аралско море. По пътя са забърсали разни народи и са дошли на Кавказ пълен микс. Имаше тема някъде тук  бях набарал едни разкопки с доста сходни погребения трябва да потърся.А ,че съм прав на всички ни е ясно по лесно е да причислиш приликите отколкото разликите между хуни и българи, а както казваше един мой учител ако имаш повече от две поредни съвпадения за нещо, да знаеш, не е съвпадение. 

Преди 32 минути, Aspandiat said:

Абе дали да не отменим бана на проф. Иван Добрев? Такава веселба ще настане тъдява.

Господин професора го чета на азиатския форум, там са все лингвисти и тюрките успешно пробиха 5000 годишна граница за пройзход. Аз не съм лингвист и нямам претенций да бъда, просто следвам разкопките. Чета изворите и си правя изводи. Хуните са си чисти българи без съмнение, много ми е интересно когато на местна почва се отрича яростно, а в например англоезичните форуми и изследвания няма с кой да поспориш за хуни и българи,просто там са на едно мнение, хуните са българи. И не не са тюркоезични, и не са монголойди и са забърсали половин Кавказ и са го домъкнали на Балканите,затова Южняка се чуди откъде аджеба толкова кавказки гени у нас. 

Преди 4 минути, resavsky said:

Няма начин

Айде бе, точно там е скрито магарето. Хуни и българи е едно и също. Единственните под въпрос са акацирите но аз имам сериозни съмнения дали изобщо са хуни. Всичкото кутригур, оногур и други, са хуни, и после стават хуно-българи а след още стотина години прости българи.

Преди 24 минути, resavsky said:

В Панония тогава са хуните

Хуните де, сега им казваме българи.

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Обяснявам. Пьхалов разказва как е създадена Финландия още от северната война през 18 век. Ако го изслушаш, ще разбереш, че Финландия в историята на Руската империя (не СССР) е била до обособена и е била с различни закони и статут от останалите руски земи. Тоест на тях не им трябва да пробват либерална конституция и либерални реформи в България, защото такива проби си ги правят във Финландия. 

Tочно така. Всъщност това е било предложение и е имало разлики като всичко е преработено от комисия от 15 души. И предложеното на депутатите за конституция е било доста различно и не толкова либерално. Ама Каравелов и Славейков объркват нещата и благодарение на тях имаме либерална конституция. Та кой какво е искал да направи и какво се е получило май е спорен и дикусионен въпрос. Окончателния вариант е под диктовката на горепосочените. Отделно се смята,че руснаците искат по широки правомощия на конституцията за да имат влияние върху княза. 

Преди 44 минути, resavsky said:

то и българите са бая далеч от Бавария.

Колко да са далеч, е къде е Панония, а и в хрониките ги споменават.

Преди 5 часа, resavsky said:

Честно казано е далеч по вероятно тези баварки с ИЧД да са свързани по някакъв начин с Аварския хаганат отколкото с България.Но пък данните са крайно любопитни.

Едва ли. Раничко им е на аварите през 5в. още са из Азия някъде.

Преди 4 часа, Raven said:

При ИЧД не се наблюдава някакво обособяване по полов признак, еднакво разпространен е при мъже и жени.

Като цяло е в рамките 14%-50% за различните некрополи. Примерно в Топола от 232 индивида ичд имаме при 90 индивида /38.79%/ , от тях 59 деца, 20 жени и 12 мъже.

 

Дай някаква информация за некропола,ако можеш. Стана ми интересно.

Преди 3 минути, Amazonski said:

Сърбия никога не се е била на ничия страна, освен на своята собствена. Точно за това в две големи войни си децимират населението, както никой в съвременната история. Специално за ПСВ, те лично запалиха фитила на бурето. Преди няколко години отново се опитаха да разпалят европейска война, обаче САЩ от 70 години не разрешават да се лее кръв в Европа и им обърсаха такъв шамар с опакато на ръката, че им се уви сопола около врата.

Това беше добро. Но не, те извадиха късмет с избора на страна и желанието на Франция да огради Германия след войната с кордон от силни държави,не че я удържаха де.Затова имаме Югославия, Румъния,Чехословакия и Полша. А нямаме голяма Австрия,Унгария и независима Хърватия.

Преди 8 минути, stinka (Rom) said:

Българите и руснаците са също много различни по манталитет...ама много... 

Така е, нищо общо. 

Преди 6 минути, stinka (Rom) said:

Ако има у българите по-изкривено и невярно мнение за друг народ освен руснаците... то това са сърбите.

За жертвите сигурно е за ПСВ... която те започнаха... и се оплакват за жертвите? Почти не приеха руснаци белогвардейци, а ги изпратиха към Франция. Няколко години преди това същите тези руснаци белогвардейци им удвоиха държавата за наша и албанска сметка. Франция и Англия им дадоха импери след ПСВ (другите балкански държави си мечтаеха за нац. обединение). Тяхният свободен избор във ВСВ беше Адолф Хитлер... в най-тежкият момент за тези, които им дадоха империята... Това е много долна нация. 

Наистина трябва да се вземат мерки срещу тези два народа и отношението на българите към тях - сърби и руснаци.

И накрая поредния човек, който лично е избрал да живее на Запад и ни обяснява как хората в България трябва да са с Русия. И то папагалстваш елементарни руски пропаганди. Избора на страни във войните на България зависеше от националните ни интереси, конкретно в Македония... а не от тъмни сили мразещи русия... "Братята" в русия бяха решили да дадът Македония на сърбите... това ни предопредели избора... Как да го разбереш това като гледаш на България и българската история с руски очи...

 

Сърбите са инати и невероятен въздух под налягане, то са клетви, обещания, тупане в гърдите, и накрая нищо. Все едно нищо никой не е говорил, почваме просто отначало. Но те са най-велики и въобще ,що е сърби все е юнак. Те не приемат компромис и искат всичко сега и веднага. Затова загубиха всичко и ще губят още. Относно Русия, до преди войните ги плюеха и мразеха сега са им първи приятели,абе интереса клати феса.

Преди 6 минути, dora said:

Нашите вицове никъде не ги разбират, виждат им се грубиянски и обидни за този, когото иронизират, и затова не са им смешни. Въпросът е по-скоро защо да унижаваме някого ни е смешно на нас. Но културите са различни, с това - и чувството за хумор. Британското обаче е всепризнато. Не е само до игрите с езика, всъщност най-приятното му е, че е много, много тънко

А да се псуват като каруцари не им е обидно, изобщо имаш много идеализан поглед към тях. И, не, просто начина ни на мислене е различен от тяхния, те не виждат и осъзнават елементарни понятия който са очевадни за нас. А относно добротата им, мисля не си виждала англичанин насред Уелс, аз съм виждал, местните също, такава омраза не съм виждал в живота си.

Преди 46 минути, sirius said:

Поздравления за пътешествията по европа. И аз съм живял в англия, малта и италия. И америка (канада). И да ти кажа... колкото разлика има от нас до немците, още толкова има до американците. Чух един по телевизора: "Отидох в европа да разбера, че съм българин и отидох в америка да разбера, че съм европеец.". Много точно казано. Но само тези, които са имали възможноста да побитуват и в европа и в америка, могат да го възприемат с пълната му сила.

Относно "руският фаворит сърбия". Сърбия се е била с хитлер. Този, който тръгна да се бие с русия. И не само се би с хитлер, но и е дала най-много жертви на глава от населението. Повече от колкото русия е дала. За недочелите - ПРОЦЕНТНО, това е различно от ОБЩО. Сега се би и срещу америка - разпада на сърбия бе чиста американска операция - с чужди ръце да води война. И затова Сърбия винаги е била по-независима спрямо русия. Ако не се лъжа, сърбия се е била на страната на русия и първата световна война. Затова русия има повече доверие в сърбия. А ние и двете войни сме пряко или косвено срещу русия. И то не защото ние като българи го искаме, а по-мощни сили ни хващат за управлението. Точно както сега с ЕС и НАТО.
А мен ако питаш, всички балкани, та чак до чехия и унгария и русия ... сме си много близки по ценности. И би трябвало да сме по-единни. 
 

Ами, относно Сърбия, не е точно така. Сърбите влизат в тристранния пакт, но, група авантюристи под крилото на английското разузнаване организират преврат. Разчитали са на Англия да прати армия но това не става. И най-важното Хитлер е искал да се дадът права на словенци,българи,хървати и въобще всички, а това сърбите не искат. Те мечтаят за собственна империя. Относно жертвите това са предимно вътрешни борби, четници срещу комунисти,усташи срещу сърби и т.н.

Преди 2 минути, dora said:

Не сте си дали време да ги опознаете. Или сте били във фаза на културен шок. Обикновено за преодоляването й са необходими поне няколко години съзнателни усилия за интегриране. Тогава и британците стават хората с най-интелигентното чувство за хумор, и французите стават хората с чувство към стила и добрата храна, и германците стават народът със силен дух и способност за критичен анализ.

Никъде по света хората не са студени. Само в северозападна Европа са възпитани да не навлизат непоканени в чуждо пространство и да пазят личния си свят за тези, които са поканени там.

Прехваленото английско чувство за хумор е всъщност елементарна игра на думи и в повечето случай неудачна, ако случайно имате път натам разкажете им хубав български виц, реакцията е незабравима, пълен шок за тях и неразбиране. В общи линий според мен на момента си мислят ,че им се подиграваш за нещо но не разбират какво става. Най-хубавото идва след няколко дни обикновенно 3-4,те са мислили и опитали да осмислят какво им казвате и някой от тях са проумели, обикновенно ако са разбрали вица най-сетне се превиват от смях , но това след време  Точно като нашия виц за камилата дето бавно мисли. Французите са изключително надути пуяци имащи се за някакъв елит, дори последния клошар те гледа от високо. Наистина има и приятни хора но не са много. Германците не са лоши хора но са студени и леко надменни. Ако им влезеш под кожата найстина става нормални, но общото впечатление е такова. И все пак ако попаднеш на умен и ерудиран човек,  винаги оставаш с незабравими впечетления,просто като ,че ли там има два вида хора образовани интелигенти с който ставаш приятел и местни "патриоти" крайно тъпи и дразнещо ограничени. Между другото същото се наблюдава и при руснаците.

Преди 22 часа, Frujin Assen said:

Много си зле Булгароиде. Мозъкът са ти го измили без накисване. Ти мислиш в западната координатна система на светлите и благородни елфи и гнусните и злобни орки.

Запада ми много антипатичен, поживях и се разходих там, видях тъпите англичани и надутите французи,студените германци и ред други. Мога да заявя симпатий към испанците дето са с нашия манталитет и акъл.Изобщо не ми пука за запада. Но руснаците колкото са ми симпатични ( някой) толкова с превзетите си претенций и пълна липса на информираност и най-вече с пълното незачитане на мнението на другия, и налагане без да ги интересува нищо, са от тоя калибър. Още повече имам някакви знания по история, не претендирам за много, но това което знам ме кара да съм предпазлив. Оставяме емоцийте и да погледнем реално на нещата. Руския фаворит на балканите е Сърбия,била е, и винаги ще бъде. Ние даже не сме сред първите преди нас са Гърция и Македония,а отскоро и Турция. Русия застава срещу нас при всеки наш спор със съседите, спомни си наскоро Македония. Русия от стратегическа гледна точка не е заинтересувана от силна и голяма България, поради простата причина,че стойм на пътя за проливите. Никой не е виновен в случая само географията, но не бива да има залитане в една или друга посока. Ние си отстояваме нашия интерес без значение срещу кой.