Пандора

Славянската дума е "безсловесен". Каква е етимологията на "ням" ?

Това е ясно, дори и за езичниците. Въпросът, е че християнството, както юдаизмът и мюсюлманството поставят нещата на друга основа, макар и по различен начин. Въпросът е следният - в началото евреи /явно сектанти/ признават Исус за Месията. Дори има спор дали да приемат в техните общини хора принадлежащи към други етноси. Затова е интересна гледната точка на самите евреи по въпроса. Очевидно има определена борба и тя е сред самите евреи първоначално. Независимо дали това е борба между секти, тя съществува. Според мен лично, евреите взаимстват от различни култури, но наистина при тях съществува силно желание за отделяне културно /като ритуал и традиция/, което според мен е невъзможно. Взаимодействие между културите винаги имало и ще има. Според мен голямо значение за трактовките имат и двата варианта за тълкуване на "месия" - цар /земен/ или в есхатологически смисъл. " Иисус позволяет называть себя Сыном Давидовым, но запрещает бесноватым объявлять, что он — Мессия (Лк. 4:41). Он принимает исповедания веры, но после исповедания Петра запрещает двенадцати апостолам говорить, что он Мессия (Мф. 16:20). И с того времени он начинает разъяснять им сущность мессианства — его страдания и смерть за грехи людей, а затем — воскресение из мертвых. Его путь Мессии — путь Сына Человеческог " Очевидно този проблем с тълкуването на понятието "месия" съществува още по времето на самия Исус. Което всъщност е въпросът.

"Немец" е българска дума, не славянска /българо-хазарска/

В този случай връзка с І2а може и да има, защото напълно е възможно най-старото население в Европа да участва и да допринася за развитието на диалектите.

т.2 - понякога древните автори наричат българите с други имена - скити, мизи и прочие, никога не твърдят че са славяни т.1 - това не вълнува византийците. За тях варварските езици са варварски. Смяната не е станала за една нощ. Първоначално славянският език е този на литургията. В домашна среда винаги може да се говори друг език. Освен това често се казва, че славяните в българската държава постепенно се издигат до ръководни длъжности и се смесват с елита. Тоест има и друга асимилация на елита.

Не съм чувала, но съм съгласна, че с масови преселения като Великото, могат да се предвижват всякакви популации и едва ли всяка поотделно влиза в хрониките, понякога се и объркват.

Да, това е въпросът - времето. Но българите по черноморското крайбрежие присъстват и по-рано от 7 век. Моята визия е следната - в горните течения на реките - фино-угорско население, в средните течения - славяни / след 6 ти век/, в долните течения , при устието - конни народи.

Това поставя въпросът не само за значението на думата "бог", а дали различните религиозни системи не обозначават различни явления с една и съща дума. При това вие самата написахте веднъж "бог" с главна буква - Бог /единствен, абсолют/ и втори път с малка буква, което в българската граматика означава, че не е единствен. В случая Христос е божи син . Така пак стигаме до "Елохим" и до това, че Бог е един и има синове / или лица или нещо друго зависи от термините/. Така, че граматическата форма в Библията може би съвсем съзнателно е употребена.

Да, това е въпрос, който би трябвало да се анализира. За организацията на земите на север от Дунав въобще много малко се знае. Би могло да се предположи, че имат известно самоуправление.

Според някои учени буферът между славяни и кавказци са българите и както влияят и на едните и на другите, така може и да са посредници между тях. По-точно има някои езикови връзки, които се обясняват с посредничеството на българите / или са просто български/.

Църквите трябва ли да са непременно масивни ?

Може би тук се проявяват различия в националните пристрастия - едни пазят името, други езика, трети генетическа чистота - въпрос на избор. В случая може би унгарците са преценили, че ще пазят / налагат/ езика си. Унгарците са заселват късно в Европа и по това време вече не стои дилемата с религиозния език и унгарците може би именно на довода, че толкова много езици са пречка за управлението просто налагат един. Би трябвало да има диалектни особености.

Въпреки, че не мога да споделя това мнение, какво следва от това твърдение? Например, че славянският език е създаден за религиозни цели / подобно на санскрит, може би/. Това обаче, не отменя наличието на други езици на дадена територия. И какъв е бил религиозният език преди християнството? На какъв език говорят днешните славянски народи, преди българите да им "връчат" този?

т.2 - Мисля, че класическите автори разграничават славяни от българи т. 3 - По тази точка изследванията и анализите тепърва предстоят т.1 - Може и да се дефинира така - В ПБД до приемане на християнството държавният език е различен от славянския. Според мен в държавата могат да се говорят повече от два езика. Днес най-малко в нашата държава се говорят и турски и цигански / в домашна среда/, което бъдещите изследователи няма да има как да установят, понеже не се пише нито на турски, нито на ромски. В ПБД се говорят и гръцки и латински и един Бог знае какви остатъчни диалекти.

Тази теория е на пръв поглед очевидна. Според мен само на пръв поглед. Освен това има и други хаплогрупи характерни или близки до тези райони - Q R1b. Имаме основно три езика - алтайски /корейски, японски/, тюркски и индоевропейски. Езиците на съвремените алтайски народи са определени като алтайско-тюркски. При положение, че R1a има голям дял в етногенезиса им въпросът, какъв език са говорели древните R1a е актуален. Според мен или са срещнали друга популация и са сменили езика си, или езика върви с идеологията и религията и е наложен тюркския език. Дори и в началото да са говорили индоевропейски, какъв дял има той в съвремените езици на тези народи ? . Така или иначе към времето на Тюркския каганат и дори много по-рано носителите на R1a , останали в степите / а не влезли в Индия и Иран/ вече говорят тюркски. При това, ако монголоидността свържем с алтайските езици, то тюркски език могат да говорят изначално и европеиди. Въпросът кога се е състоял тюркският език и къде също стои, а също трябва да се има предвид и евентуална връзка със индианците от Америка. Възможно е също тюркският език да е резултат от общност от три популации /или поне три, а може и повече/. Просто процесите на възникване на определен език и диалект са много по-сложни от колкото ние сме си ги представяли. Разбира се в граничните територии с иранския свят влияние на иранския език трябва да се очаква.

Така смятат евреите, може би защото след изхода от Египет, Аарон е техния свещеник. The account of the blossoming of Aaron's Rod contained in Clement's first letter to the Corinthians (ep. 43) is quite in haggadic-midrashic style, and must probably be ascribed to Jewish or, more strictly speaking, Jewish-Hellenistic sources. According to that account, Moses placed upon each of the twelve staffs the corresponding seal of the head of a tribe. The doors of the sanctuary were similarly sealed, to prevent anyone from having access to the rods at night. The miraculous flowering of the rod was also considered a type of the Incarnation of Christ and his Virgin Birth, and appears in scenes of the Annunciation to Mary. [1] In the Ethiopian fourteenth-century text of the Kebra Nagast, Aaron's rod is broken in three and probably a symbol of the Trinity: "The rod of Aaron which sprouted after it had become withered though no one watered it with water, and one had broken it in two places, and it became three rods being [originally only] one rod."[2]

Къде отидохте чак в Индия, нещата са много по-наблизо http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110071.htm " На Крите иероглифика передаёт стилизованные под картинки лигатуры руницы, что передаёт название государства, сначала ЩЕБЕТОВСКА РУСЬ, затем КРИТСКАЯ РУСЬ. В этой связи хотелось бы отметить присланную на Конгресс статью Павла Серафимова, болгарина, и Джанкарло Томеццоли, итальянца, о попытках дешифровки надписи, выполненной линейным письмом А, до сих пор не дешифрованным. Многие исследователи полагают, что это письмо принадлежит носителям крито-микенской культуры, пеласгам, славянам по происхождению. " http://www.organizmica.org/archive/505/viss.shtml#null

Такова нещо и аз не съм срещала . Ще ми бъде безкрайно интересно да го прочета.

тюркски въобще, а не тюрко-алтайски - има разлика. Алтайская — гипотетическая языковая семья, в которую включают тюркскую, монгольскую и тунгусо-маньчжурскую языковые ветви, менее распространено включение корейского, спорно — японо-рюкюской языковой ветви[1][2]. На этих языках разговаривают на территории Северо-Восточной Азии, Центральной Азии, Анатолии и Восточной Европы (турки, калмыки)[3]. Группа названа в честь Алтайских гор, горной цепи в центральной Азии. У этих языковых семей множество схожих характеристик. Вопрос заключается в их источнике. Один лагерь, «алтаисты», рассматривает схожести как результат общего происхождения от праалтайского языка, на котором разговаривали несколько тысяч лет назад. Другой лагерь, «анти-алтаисты», рассматривает схожести как результат взаимодействия между этими Тоест няма единно мнение, нещата са в развитие. Аз лично съм повече привърженик на втората теза.

Според мен дори и в написаното от еврейските мъдреци по отношение на понятието "месия" има двусмислие Танах называет «машиахом» («мессией», букв. «помазанником») царей Израиля и Иудеи[2], священников[3], библейских патриархов[4], некоторых пророков[5], весь народ Израиля[6], персидского царя Кира II[7]. Танах содержит представление о Мессии как в историческом (текущие цари Израиля), так и в эсхатологическом смысле. В галахическом труде Мишнэ Тора Маймонид описывает три стадии наступления эры Машиаха следующим образом: Ако така е написано в оригинала "тогда он наверняка Машиах" това ми изглежда несигурно определение - може да е, може да не е. Сяхаш мъдреците някак се страхуват от тоя Месия - да го припознаят ли да не го ли припознаят... В Библии Храм обычно называется «Бет YHWH» (вследствие запрета на произношение имени Бога читается Бет Адонай — Дом Господа или Бет Элохим — Дом Бога). Часто в поэтических текстах в Пятикнижии[1] и Пророках[2] Храм называется «Леванон» (ивр. ‏לבנון‏‎, «белый»)[3]. Название «Бет а-Микдаш» (ивр. ‏בֵּית הַמִּקְדָּשׁ‏‎, Дом Святости)[4] получило распространение со времён Мишны (II век). В еврейской религиозной литературе широко употребляется название «Бет а-Бехира» (ивр. ‏בֵּית הַבְּחִרָה‏‎, Дом Избрания)[5]. В поэтической литературе Храм называется также именем «Ариель» (ивр. ‏אריאל‏‎, букв. «Божественный лев»)[6]. Според мен Дом Бог /или боговете/ също може да има разни тълкувания, при това с месопопотамска връзка.

Ето от такива "обединения" стават най-големите грешки. Нали нищо не трябваше да се променя от божието слово? Само не казвай, че "синтезирам" не е промяна.

Regarding Y-DNA haplogroups genetic studies have revealed that most Bashkir males belong to haplogroup R1b (R-M269 and R-M73) which is, on average, found at the frequency of 47,6%. Following are the haplogroup R1a at the average frequency of 26,5%, and haplogroup N1c at 17%. In lower frequencies were also found haplogroups J2, C, O, E1b, G2a, L, N1b, I, T.[7] The main branch of R1a in Bashkirs is Z93, specifically Z2125, which peaks in Central Asia, among Bashkirs at 31%. Ето ти за сравнение % - те на европейците - R1a , R1b в таблицата Моето предположение е, че тези които са останали в степите са проговорили тюркски по-рано от колкото се счита сега.

Обикновено връзката, която се прави от любителя е европеид - индоевропеец / по език/. Но европеиди говорят и различни от индоевропейските езици. Това първо. А другото е, че наследници, в повече от 50% на тези точно популации, които свързваме с ариите - R1a, R1b са башкирите, народ, който не говори индоевропейски език. Въобще тези класификации са доста условни. Миграциите към Алтай са много рано и в тази ранна епоха , движейки се из степите, те биха могли да срещнат другоезични. Ако са преминали на друг език, следващите векове те са носители вече на този език. Идеята е, че в степите, народите се отличават както и по начин на живот - номадски, така и по разпространения там език - тюркски, независимо на какви гени са носители. На други места начинът на живот е различен, уседнал, а също и първенство вземат други езици.

Възможно е , но както споменах мъдреците затова са мъдреци, защото са умели в оправданията " Например, Тора не запрещает верховую езду в субботу, но мудрецы запретили ее из опасения, что, забывшись, человек отломит ветку, чтоб погонять животное. Запрет переносить и использовать предметы обихода, предназначенные для действий, запрещенных в субботу, так же введен мудрецами. Запрещено переносить и использовать пилу, молоток и т.п., т.к., держа в руке такой предмет, легко, забывшись, совершить запретное действие. И т.п. Следует помнить: любые постановления мудрецов соответствуют духу самой Торы, т.е. воле Творца, раскрытой в Торе. Откуда известно, что необходимо «возвести ограду» вокруг Закона? Мудрецы выводят это из сказанного в книге Ваикра (18:30): «Соблюдайте те же закон Мой» (у-шмартэм эт мишмарти) — буквально «охраняйте», подобно караулу, который охраняет какой-то важный объект, не позволяя никому приблизиться к нему." " Более того, не случайно замужняя женщина уподобляется виноградной лозе: «Жена твоя, как лоза виноградная плодоносная, во внутренних покоях дома твоего» (Тэилим 128:3). Как виноград и все его производные запрещены назиру, поскольку он дал обет не прикасаться к ним, так и замужняя женщина запрещена всем мужчинам, кроме мужа, которому она «посвящена» (Мидраш, там же). По аналогии с законами о назире, запрещена не только сама интимная связь, но и все «сопутствующие» действия (поцелуи, объятия, даже вдыхание запаха ее духов и уединение с ней). Все это в краткой форме сказано в стихе Торы: «не приближайтесь (к разврату)» (Ваикра 18:6). Не сказано «не развратничайте», но «не приближайтесь». Речь идет о запрете любых видов прикосновения. Так же следует сказать и назиру (Шабат 13а): «Обойди, обойди вокруг, к винограднику не приближайся!» " http://toldot.ru/urava/ask/urava_8029.html За Назарет има тълкуване / от християните/, че има отношение към принадлежност на род. " Согласно одной из теорий название «Нацрат» происходит от еврейского существительного «нецер» (ивр. ‏נֵצֶר‏‎), означающего ветвь.[7]„Нецер“ не является общепринятым еврейским словом для обозначения ветви, но оно понималось как мессианский титул, основанный на словах пророка Исайи: „И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его;“ (Ис. 11:1).[8][9][10] " " отрасль от корня Иессеева. См. Мф. 1,5-16. Пророк упоминает не Давида, который был помазанным царем Израиля, а его отца Иессея, тем самым показывая, что новая отрасль будет представлять род Давида не в его царском величии, а в величии духовном - в верности и преданности Господу. Внешний же блеск будет утерян. Так и случилось. Потомки Давида Иосиф и Мария вели весьма скромный, если не сказать бедный, образ жизни, весьма далекий от царского блеска. "

Всеки от изброените народи има своя подгрупа или семейство в общата R1a-Z93 и въпросът е да се открие тя за всеки народ. При това това трябва да се направи за всички хаплогрупи, които са представени в етногенеза на народа в дадения момент. Например по отношение на R1a се счита, че башкирските клонове и карачаево-балкарските са се отделили преди около 4 хил. години, а карачаево-балкарския влиза в семейство, което за сега се изчислява на възраст от 2 хил. години тоест началото на новата ера. Различните хаплогрупи R1a ,R1b, G, J или други открити в етногенезиса на един народ може да имат различна история, различно време на отделяне или присъединяване Но може все пак да се разсъждава по темата. Например открива се характерна типична хаплогрупа за уралските народи, която ги свързва. Би могло да се предположи, че момента на образуването на генетичното семейство се образува и езиковото. Хаплогрупите R1a ,R1b са представители на европеиди, различни от сибирците и са представени в голям процент сред башкирите, при това са най-старите клонове, една част от които са мигрирали на изток и юг, но други са стояли на място. Какъв език са говорели те преди 4 хил. години ? При всички случаи не е "ирански", което е език формирал се на друга територия и може да проникне в Урал с по-късни миграции. Въпросът се поставя за индоевропейското семейство въобще като родина и генетични първоносители /ако е възможно въобще да се отговори на този въпрос в бъдеще/. Въпросният субклад е характерен за археологическите култури, а също и присъства във етногенезиса на всички тюркско говорящи народи днес от Алтай до Урал. Същото и за някои клонове на R1b, при това един от клоновете на R1b е характерна за кипчаките или техните потомци. Тези хаплогрупи или популации участват в етногенезиса още в древната епоха на племената в Евразия, чиито наследници / и генетично/ се характеризират с тюркски език. Ако в тези днешни народи се срещаха единствено сибирски гени и нямаше пряка родствена връзка с двете линии на R от археологичните култури отговорът щеше да е лесен. Но не е. И дори това не е големият проблем , а генезиса на башкирите. Според мен културите на изток от Урал в много по-ранна епоха са преминали / или въобще са говорили/ на тюркски език.