Пандора

Според мен и „rex” и „cesaris” се употребяват в Западна Европа и са аналогични и равностойни на "цар".

Нито е далече Трявна от Търново, нито четири - пет поколения са много. По принцип благородните фамилии /пък и не само/ се стараят да проследяват и помнят от 7 до 10 поколения преди себе си / поне/. Освен царски род има и боилски /болярски / родове, а те в какви родствени връзки са помежду си и с царския род няма данни и какво се случва с тях 170 години. Варианти винаги могат да се подредят.

Къде са ? - подготвят въстание, но по-успешно

Да, вярно е, претенциите може да са за това, че българите са имали някога царе. Освен това папата отбелязва някогашната вероятност и склонност за приобщаване към Рим на тези царе. Проследяване на възможните клонове на царския род от Първата българска държава няма - например знаем, че съществува брат на Крум, но не знаем дали има потомци, независимо от това кога той е починал, нито пък дали те на свой ред имат също потомци. Освен това се казва, че българите предпочитат да избират царе от един род, това винаги може да се експлоатира всякак. Но ДНК изследванията на този Калоян, с орли и червен цвят на дрехата, и на Самуил, все пак може да ни даде информация, още повече, че те са личности от Първата и Втората държави.

Всъщност папата не го вълнува кой владее точно Белград и Браничево. Дори се връща назад в историята до папа Николай към въпроса който тогава решават българите - Рим или Константинопол. Според мен някак си дори излиза, че папата съчувства повече на българите, отколкото на византийците и във връзка с техните прения и схизми. " „Макар да ни пишеш, че ако да е завзел и държи сега една част от твоето кралство и друга част от царството на друг, гореспоменатият Йоаниций (Калоян) не е законен господар на никоя земя, поради което се учудваш, че сме предложили да коронясаме, без да се допитаме до тебе, така внезапно за цар толкова открития ти враг, това за да говорим, без да спорим, донякъде все пак не е така, тъй като ти знаеш напълно истината по това. Наистина от старо време в България последователно мнозина царе са били коронясвани от апостолическата власт, като Петър и Самуил и някои други след тях. Наистина и поради проповедта на свещенопаметния наш предшественик папа Николай, царят на българите, на чиито допитвания той твърде често отговарял, заслужил да бъде покръстен с цялото поверено нему царство. Но най-после, понеже гърците излязоха по-силни, българите загубиха царското достойнство, дори бяха заставени да робуват под тежко константинополско иго, докато напоследък, двама братя, сиреч Петър и Йоаниций, произхождащи от рода на предишните царе, започнаха не толкова да завземат, колкото да възвръщат земята на своите бащи, така че в един ден спечелиха чудна победа над големи владетели и безбройни народи. Ние не отричаме прочее, че те може да са нахлули насилствено в някоя част от страната, но ние положително твърдим, че те са възвърнали най-голямата част от страната по бащино право."

Въпросът не е до наш-чужд, а до благороден произход, по възможност библейски

Значи стари федерати, които обаче може да не са само българите на Маврикий

Какво означава "много отдавна" - 4в от н.е или 4 хил. преди н.е. ?

Не е задължително владетелят да има една резиденция, въпросът е дали има една главна. Възможно е Плиска да е станала главна резиденция по-късно с разширяване на държавата.

Според мен не трябва да се забравя, че при християнизация се разрушават езическите храмове и култови места или идоли /а някои пък секат почитани дървета/, което точно може да породи бунта. Защото българите езичници живеят в една държава с християни до този момент, тоест както едните така и другите имат своите храмове или култови места, но с приемането на едната религия за единствена и държавна това се променя. В такъв случай може би трябва да се отговори и на въпроса къде и какви са езическите култови места, щом не са тези.

И все пак да не забравяме, че е "довереник" на Асен, тоест едната страна му е по-близка В крайна сметка краят му е във византийски затвор, не в български, при все , че убил царя.

Това не е достатъчно, там е проблемът. Братовчед и роднина може да означава десетки неща. Довереник пък още повече. А ако е от смесен произход ? Звучи невероятно, но при аристократите е нещо нормално. На чия страна да застане Иванко ? / тоест отде ще дойде келепира/. И ето ти на , една колебаеща се фигура, която се наглася според вятъра. Вярно, това е само във въображението , но пък характера на Иванко, трябва да получи логично оправдание , ако не в науката, то поне в литературата

Ами какво значи в тази епоха "привърженици" при положение, че Иванко е бил болярин щом " Обучавал поверената си войска във военното изкуство " Според мен става въпрос по-скоро за някаква свада от лично естество, но веднъж като убиеш царя / което е добре за гърците/ нещата стават сложни, според мен в тая епоха общо взето те чака смърт. Иванко според мен просто се защитава. Византийците винаги плетат интриги и подобни персони, които не се владеят са удобни за тези цели. Любопитно какъв точно роднина е Иванко.

Мислех, че чета за Руско-турската война, а то пак русофили срещу фоби. Ами Фружине, дошъл най-после техническия прогрес и както дошъл, тъй и умрял - от трактора до компютъра Правец. Всички тези отделни малки вилаети подчинени на Турция са направени наистина в един бъдещ момент да станат отделни държави и не заради народите и в тяхно име, а да може Вежливите сили лесно да си разпределят баницата. По повод Съединението в текстовете на Симеон Радев споменава, че гърците в Пловдив се мислели за първи народ в Румелия. Никой не мисли ни за българите ни за сърбите . Все едно да чакаш орел и вълк да защитават заека. А сръбския шовинизъм трябва да се подкрепя, за да подпира Австро-Унгария, а българския национализъм обратно - да се тъпче, щот да са послушни българите, та русите да си правят каквото си искат.

Да, по това има писано и в други теми тук. Проблемът с бягството идва и от това, че никаква информация няма по отношение на земите на север от Дунав, и от първото и от второто царство. И все пак съм склонна да приема теза, че още в началото Асеневци се стремят да постигнат това, което не могат с оръжие с женитби, обвързване с определени византийски родове. Защо да не приемем, че разни братовчеди се сродяват с други фамилии, и то не съвсем самоцелно ? Важен е резултатът и той е очевиден.

Приема се /в уикито/ че Иван Асен ІІ е роден около 1189 г., в такъв случай регентство не мисля, че е възможно, а синовете на Асен са по-старши от сина на Калоян. В такъв случай Борил е узурпатор, но все пак е странно , че Асеневци имат привърженици, но отпор срещу Борил в началото няма, поне значителен. Освен да приемем, че при наследяването се практикува старшинство въобще в рода. Според мен е възможно синовете на Асен да са избягали заради опасения за посегателство на живота им, след убийството на Калоян, в което не считам, че имат пръст куманите, а тия дето Калоян редовно побеждавал.

Двамата синове на Асен са биле между 8 и 11 години, но неизвестно кой на колко, а не че единият е на 8, а другият - на 11. По средновековното право момичето може да сключи брак на 13, момчето - на 14.

От Калоян поне има запазена кореспонденция. А какво представлява "кралят" ? В крайна сметка думата "император" в латинския си има обикновено значение, както и "цар" в българския. Или се употребява единствено в смисъла на "император на Римската империя" ? Преди време един участник във форума предложи идеята, че определена партия във Византия поддържа идеята за императорска корона на Симеон . Възможно е, тъй като в Константинопол има постоянно войни между патриарси и заети в борбата и омразата си помежду си да са стигнали и до това.

Въпросът не е в ликвидирането на епископиите. В крайна сметка 1054 г. не е далечна дата, тя само фиксира апогея и окончателния разрив, не и самия процес.

И аз приемам, че не винаги традициите се спазват прецизно, особено при възникнали дипломатични усложнения. Все пак не мисля, че е възможно на територията на държавата на един владетел едни епископи да са отзовавани от папата, други от патриарха, ако и дори да няма схизма

Деликатното положение възниква, ако тезата е, че има само един християнски император и той е ромейския. А също и превратното тълкуване на титула "цар" , а също и употребата на "император". Същото се получава и при Калоян - уж поискал едно от папата /император/, а той му дал друго /цар/, обаче и Калоян не протистирал. За Калоян лесно може да се реши дилемата - просто е искал това, което са му дали, а думата "император" се използва и в по-обикновенния и смисъл. Защо да не допуснем и същото и за Симеон.

Това откъде произлиза ?

Възможно е проблемът допълнително да се изостря поради обхвата на българските територии, все пак те се простират от Охрид до Черно мори и делтата на Дунав.