Пандора

Тюрките може да нямат идоли, но думата може да се свърже с друга практика - преобразяване, превръщане /в нещо някого/ на шамана.

И аз чакам алано-осетинските пластове, но и тях ги няма при това не само в българския, което е още по-големия проблем. Защото аланите далеч не са контактували само с българите. Иначе за хазарския и българския език и арабските източници - днес сме групирали езиците в някакви условни групи според 200 думи, примерно. Защо трябва да мисля, че езици говорени от 2 до 7 - 8 век могат да се впишат в тази класификация. Дори и да не приемем, че изначално българският не е кавказки, българите са контактували с тези народи близо 5 века, а част от българите се сливат и изчезват в Кавказ. Езиково и едните и другите са се повлияли, възможно дори в такава степен , в каквато славяните, българите и балканците са породили един нетипичен славянски език. Тоест възможно е българите в Кавказ силно да са изменили езика си. После на Дунав и Волга също.За мен въпросът въобще не стои да се определи ли езика от коя група е непременно, както иранската , така и тюркската теза са чисто политически. Аз лично обаче давам лек превес на тюркската, с което обаче въобще не твърдя, че в етногенезиса на българите няма ираноезични.

Съгласна съм, че от единични паметници трудно могат да се правят обобщаващи изводи. А какъв извод може да си направим за езиковия състав на българите от 9 в. от глаголицата или кирилицата? Връщаме са пак към езиковите следи в езиците, в писмените източници, желателно от най ранната епоха. Включително и руските. Защото те също са интересни и общо взето са в същата контактна зона.

За съжаление този цитат не дава кой знае каква информация нито за тези които са проверявани какви са нито какви подразделения оглавяват. Освен това освен опълчение все някаква професионална войска на гранични пунктове вярвам е имало.

В крайна сметка произлиза изводът, че не винаги е редно всички намерени рунически знаци в обширен ареал да се слагат под общ знаменател и бързо да им се лепят етикети. Означава ли че трябва да правим разлика между донското и кубанското писмо ? И пак възниква въпросът за многоезичието на племената живеещи във въпросния ареал. Това, че се използват сходни рунически знаци не означава, че всички масово са минали на един език. И кирилицата не е оригинална славянска система, нито пък Кирил и Методий са евреи живеещи във Византия. Просто има грамотни хора и в средновековието и дори боравят с няколко писмености.

Рис. 2 — Сравнение знаков кубанской письменности (обобщенно — К), надписей на блюде из Оношат (О) и на сосуде из Афанасьеве (А/1 — А/3). Знаки расположены в соответствии с частотой встречаемости в надписях. Облик знаков 35-37 требует подтверждения. Возможно, руна 24 есть результат слияния двух знаков (8 и 32), а буквы 34 — варианты знака 30. "Итак, полученные благодаря давним прорисовкам С.В. Киселева новые данные заметно изменяют наши представления о граффити на донце серебряного кубка-кружки из Афанасьевского клада, полученные по публикациям. Во-первых, выяснилось, что рунические начертания на сосуде расположены в разных местах, во-вторых, они оказались значительно пространнее. Эпиграфический памятник составляют не пять, как было издано, а 17 или 18 буквенных знаков, которые представляют три самостоятельных надписи. В-третьих, появляются веские основания для более точного, чем ранее, палеографического определения надписи. Она, без сомнения, выполнена кубанским руническим письмом (рис. 2). В-четвертых, этот письменный памятник подтверждает и, может быть, дополняет полученный по небольшому еще числу надписей состав кубанского алфавита (хотя последнее обстоятельство в отношении некоторых знаков — рис. 2, 33-37 — требует подтверждения)." Руническая эпиграфика древних болгар

Ти ми препоръчваш Кызласов, аз ти го цитирам Писмото / донско-кубанско/ е различно от орхоно-енисейското, но за какъв език се употребява е друг въпрос. Човекът твърди, че волжските българи, които говорят на тюркски, го употребявали. Пример може да се даде и с арабското писмо, което в Кавказ се използва за да се пише на тюркски. За да пишеш на някаква писменост трябва да си я изучил или пък измислил

" РУНИЧЕСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ ПОВОЛЖЬЯ известна по датированным письменным памятникам с кон. 8 – нач. 9 вв. по рубеж 11–12 вв. Применялась в Хазар. каганате и Волжской Болгарии. Была распространена от Север. Кавказа и Подонья до Прикамья. Представлена надписями на 13 серебрян. и глинян. сосудах, костяных поделках и камен. блоках (вероятно, использованных вторично при строительстве крепости). Не расшифрована. Известный состав алфавита насчитывает до 37 знаков, архаичен и, возможно, содержит пережитки слоговой системы письма. Порядок начертания букв указывает на письмо справа налево. По нахождению характерных и ранних образцов в верховьях Кубани в науке условно именуется «кубанским письмом». По облику письмен. знаков родственно так наз. донскому рунич. письму, также применявшемуся в Хазар. каганате, и, кроме того, – нек-рым малоизвест. письменностям Сред. Азии и Южной Сибири (ачикташская, исфаринская и южноенисейская), принадлежавшим к евроазиат. группе степных руноподобных письменностей раннего средневековья. По происхождению и характеру знаков Р.п.П. никак не связана с орхоно-енисейской системой азиат. рунич. письма. Наиболее вероятна тюркоязычность кубанских рунич. надписей, т.к. на позднем этапе существования они наносились в городах Волж. Болгарии (Биляр) на предметы местного производства. Очевидно, это письмо присуще и ранним болгарам. Уже к нач. 9 в. имело официал. статус, поскольку известны 2 эмиссии серебрян. монет с чеканкой двойной легенды: кубанским рунич. и арабским письмом. Монеты (4 экз.) содержат династийный знак и общую формулу, поддающуюся дешифровке. Сходный знак и та же формула (по-видимому, титул правителя) начертаны на ручке серебрян. кувшина из Седьяра (Государствен. Эрмитаж). Давний авторитет и сакральность кубанского письма подтверждаются его сосуществованием с арабской письменностью в город. культуре Волж. Болгарии на протяжении 100–150 лет после принятия ислама. Курсивность ряда надписей выявляет писцов-профессионалов. Довольно широкое распространение грамотности засвидетельствовано надписями, нанесёнными ремесленниками-гончарами. При учёте этих условий не вызывает сомнения то, что рунич. письменностью владели и прямые предки чуваш. народа. Однако национал. орнаменты и метки-тамги чувашей принадлежат к др. группе графич. символов. Автор: И.Л. Кызласов. Лит.: Кызласов И.Л. Рунические письменности евразийских степей. М., 1994; Он же. Руническая эпиграфика древних болгар // Татарская археология. 2000. №1–2; R.Göbl, Rona-Tas A. Die inschriften des Schatzes von Nagy-Szentmiklos. Wien, 1995, taf. XIV –XVIII."

Преди всичко да уточним понятията - аз правя разлика между етнос тюркюти и говорещи тюркски езици. Никога не съм имала предвид етнос, а език. А днес напримерно българите са славяни по език , но по етногенезис най общо са балканци. А къде се определят като иранци, сармати, алани ? Българите се определят единствено и само като българи. Що се отнася до съветските учени, коя страна не следва някаква идеология? А САЩ ? Защо да гледам с по-голямо доверие на тях ? А къде е нашата идеология. Аз преди всичко искам български изследвания и по възможност необвързани с ничия чужда идеология. А все пак и генетиката и антропологията работят и с конкретни цифри, тях поне вярвам никой не може да промени. Би било любопитно наистина да се прочетат резултатите, а също и интерпретациите. Тъкмо като се получат данните от прабългарите, ще видим българите ли са сармати или обратното

Статията е интересна, макар че би било добре да има и друго критично мнение

То е ясно, но като се визират хуните или това е водещо племе и от някъде е дошло или ново название на старо. За какъв спам става въпрос може ли повече? Аз съм чела поне три генетични изследвания на етноси живеещи в РФ и не съм видяла нещо нередно, нито пък проблем с публикациите. Това, че евентуално българите няма да притежават алтайски гени съвсем не означава , че няма да тюркоезични. Нека правим разлика между гените и езика. В крайна сметка това е главния въпрос, който се повдига - можем ли да свържем на този етап разпространението на хаплогрупите с разпространението на езиците и доколко. Тук моментът също е много тнък. Колко като количество са тези тюрки, които хем са погълнати културно, хем оставят езиков пласт в старобългарския.

И дагестанските жени по етнографските източници се татуират, но освен, че дагестанците са смесени със скити друг извод не може да направим Езикът макар и да има следи от Сасанидски Иран обаче си е дагестански. Иранци живеят в Иран, българи в България, а скитите са си скити понеже повече от 170 думи от тях не знаем при това от гръцки източници. Културата в степта е степна и да основно се свързва със скити. Иран е нещо съвсем различно , при това не само като култура. Езикът се създава на определена територия и ако там живеят различни етноси или има контакт с такива, най вероятно това ще се отрази и върху езика. Така, че какви компоненти в различните периоди от време за дадените хилядолетия влизат в скитския език е трудно да се коментира без писмени източници.

Това е въпросът, но той разрешение скоро няма да получи. Поради желанието да се игнорира фактът, че всъщност в средновековието в едно държавно образувание живеят много етноси и най-вероятно говорят не един език. В такъв случай намирам практиката да се свързва езика с археологичната култура неточна, защото и днес дори и да бъде определена една българска култура знаем добре, че се говорят повече езици и ние ги разпознаваме. Въпросът със средновековната държава Алания в Кавказ е също доста показателен. Определено там са живеели различни езикови общества. Аз лично съм фен на определението на Ана Комнина за езика на скитите - "скитски". Оттук нататък дори и изброените от учените около 170 думи са повод само за спекулации. Да не говорим, че за граматиката на сарматски, скитски и прочее езици нищо не ни е известно. Каква информация за езика на българите получаваме от надписите ? Нееднозначна във всеки случай.

И К.Милчев твърди по едно сведение, че хуните са кимерийци, а също и две , три имена. То и Борис е от "стар скитски род", ама това правили всички българи в неговата държава скити? И какви са хуните сборно от всички източници последно - кимерийци, българи или гепиди ?

То, далечни потомци на чингизидите могат да се намерят и днес в района, може би обаче по женска линия. Особено сега като са почнали наред да тестират по днк княжеските родове в Кавказ, взел, че се появил претендент /опасно нещо е туй генетиката/.

То затова е хубаво да се дават примери от народни празненства, където танцуват обикновенни хора, а също и изрично да се посочва районът и важи не само за Турция и за Иран и всички държави. Защото те също не са съвсем хомогенни. И да го потретим /упражнението/. Следващият път пак наново.За археологията - за съжаление в историята се наблюдава тенденцията, че всички находки на дадена територия се разпределят между живущите в настоящето там. Няма българи - няма българска археология. И хазари няма, но явно са по-безопасни. А, кой тайно поглежда в сериалите.... Е там е въпросът. При заселване на нова територия се присобяваш към нов климат, географски особености и като цяло нов начин на живот. Няма нужда да откриваш пак топлата вода, щом други вече са го сторили.

То тия имена не се знае пак дали не са по скитска линия

Аз обаче, като един истински пантюркист нито ще се обиждам нито ще се предавам :dwarf: и като истински пантюркист смело ще заявя " Только моя теория верна, все остальное - чушь!", както казваше един познат.

Защо трябва земеделците да стават номади? Етногенезът може да се състои от две различни групи и култури, живеещи в съседство.

Благодаря!

Като сме тръгнали по вълчата следа, скитското куче кути не върши ли работа ? http://2.bp.blogspot.com/-OVeJW8wycv4/UZJBAyhqjII/AAAAAAAAAoo/y5wPJJeDXMQ/s1600/ptolemey.jpg http://hayk.org/en/files/Map_Eng/Map_Eng.html А може ли някакъв източник за тези удмуртски имена.

Въпросът на Маготин беше за времето на появяване на археологическата култура - 2в. на р.Кубан. Освен това не е задължително българите да са ходили в Алтай и Памир,може просто да са съседни на Кушанската империя, там където са масагетите, Например ДАмико говори не за монголоидност, а за лапланоидност при българите. Ако приемем, че са сармати, защо ги търсим на Алтай и Памир. Като съберем всичко археология, антропология , време на появяване плюс констатацията на професионалните лингвисти, че има тюркоезичен пласт поставя въпроса чий е и откъде се взе във 2 в. в Сарматия. Въпросът за ираноезичието или заемки от ирански теоретично не са невъзможни. Обаче всичките опити приличат на този на Еремеев. Освен това не трябва да се забравя, че и в други езици такива ирански заемки би трябвало логично да присъстват. Лезгинските учени например твърдят, че лезгинците се смесват със скитите при тяхното пребиваване в Закавказието, Значи трябва да има скитски езиков пласт в лезгинския. Лезгинците били земеделци, скитите конен народ. По моята логика все някаква терминология свързана с коневъдството трябва да има. За влиянието на Сасанидски Иран на дадената територия пък да не говорим.Обаче четох една книжка и там си пише, че коневъдството лезгинците приели от тюрките, щото терминологията била тюркска.

Ако правилно си спомням, Европа поне по-късно се е освободила от ледниците. А какво са имали предвид древните като са теглили чертата между Азия и Европа, честно казано и на мен не ми е ясно.

То проблемът с тюрките не се знае кой го създава. От една страна непрестанно се утвърждава, че тюркски език на Волга се чува чак в 6 в. и тюркоговорящите непременно трябва да имат поне някаква монголоидност. От друга страна всеки намерен европеиден череп в обширните степи тутакси се приема че говорел ирански. Ама скитът Муртагон не пише на ирански по камъните.

Някой прави ли разлика между име на съсловие, почетна титла и длъжност в администрацията ? И доколко от източниците /българските/, където се споменават тези названия е видно дали те са натоварени с точно определени функции ?Каква е етимологията на думата таркан в иранските езици ?