Пандора

Изглежда - не Аз лично не вярвам, че каквато и да е постановка с "принудителен" характер, би могла да има трайни резултати. Или поне това се случва рядко.

От твоите коментари по логичен път / макар може би неприложим точно в тази тема / стигнах до извода 1.Богатите, понеже тъй им отърва, вече не се нуждаят от патриотизъм, даже вече им пречи. 2.Бедните въобще нямат избор - ако ги принудят, ще са патриоти, ако не - така или иначе си остават идиоти. 3.Както е възможен принудителен патриотизъм, така сега започва и обратния процес - да ни принуждават отгоре да не бъдем патриоти.Щото така отърва някому.

"Между Рабой и Дунаем живет субэтническая группа венгров куманы (куны) – потомки половцев, вытесненные сюда монголо-татарами. В окрестностях г. Дебрецен сложилась этническая группа гайдуков. На юго-востоке Трансильвании – секеи, как считается, происходят от гуннов, по мнению других ученых – от печенегов "

Това не е задължително според мен. Например, четох за удмуртите, че те все още смятат за своя национална религия езичеството и свързват с него националната си единтичност, въпреки, че руснаците са разпространявали християнството, а татарите - исляма. Вероятно причината е, че в крайна сметка не усядат компактно на конкретна територия, а се разпиляват из цялата степна зона на малки племена.Тоест запазват степния начин на живот.

Прочетох едно твърдение, че унгарският вожд Леведи бил женен за хазарка, което се случва, когато се сключва някакъв съюз. Възможно е най-първоначално унгарците да се намират в Западен Сибир, по време на преселенията да са се премествали на запад.Ако земята Леведия е наистина кръстена по името на вожда, вероятно тя се намира близо до хазарските територии.Когато едно племе или род е победител, то се разпорежда с останалите, както например Аспарух се разпорежда с победените племена.Вероятно същото са сторили и хазарите, когато вземат властта.Гадло твърди, че хазарите заемат най-плодородните земи, където първоначално живеели берсилите, а тях преместват на север или северо-запад.Нищо не пречи хазарите да са сключили съюз с унгарците срещу печенегите, който обаче траел кратко.Може да са се намирали между преместените барсили,башкирите и хазарите.Унгарските вождове изглежда не са биле удовлетворени от този съюз, но и не са могли да се противопоставят на печенегите.Затова единствения изход е бил да се преместят на запад.Според мен напълно е възможно , печенегите няколко пъти да са ги застигали.

Възможно е, но докато четях нещо за съндъка се натъкнах в библиографиите поне на две книги от български автори посветени на него или съдържащи някаква информация или по-точно "интерпретация" свързани с темата.

"След покръстването в качеството на трофеи атрибутите на Върховния Шаман и езическите знаци на властта на Владетеля, включително и меча, били изпратени в Рим заедно с ковчежето и били поделени между папа Николай и крал Людовик. Статуетката-ключ нарочно била задържана - без нея тяхната магическа сила оставала "заключена". Унищожаването й чрез претопяване или строшаване ще да се е смятало за акт с непредвидими последици за довчерашните шаманисти и тя била "изоставена" (нейната съдба споделила след 893 г. и самата столица Плиска) или по-точно съзнателно заровена ("погребана") на мястото, което по право й принадлежало." Поетът- ключ към тайната на вселената Анчо Калоянов

Излиза, че и като религиозен символ и като светски такъв, двуглавия орел е може би свързан с конкретна територия и в определен момент подсказва претенции за владение на тези територии,което се предава и по династичен път.

По принцип не е задължително българите и англичаните да образуват думата от един и същ глагол

Ама вие тоя Кънчо за съвсем неграмотен го взехте,а вече дядовци овчари имат профили в социалните мрежи Ако има мерак,ще има кой до го обучи Кънчо.Проблемът ,особено в малките села не е дори в начина на гласуване,там само като преброят бюлетините и знаят кой за кого е гласувал.Проблемът е ,че хората там са силно икономически зависими,защото почти всички въпроси,които ги засягат се решават от местната власт.Тоест живота им до голяма степен се определя на местно ниво,и може би дори не ги вълнува не само какво става в Турция,ами кое е поредното правителство в София.Единствения човек ,който ги интересува е кмета.За законите да не говорим.Те в България толкова често се сменят /пушенето на обществени места /,че докато стигне до тях ,те го отменили или променили.Да не говорим колко от тях ги засягат пряко.

По повод Адам Смит.Ако вземем например земното притегляне е един природен закон и необходим и освен това трудно може да бъде нарушен.Пазарът също има закони и те трябва да се спазват от всички,включително и от бизнесмени,чийто двигател е печалбата.Желанията и неразбирането на хората,често ги кара да не се съобразяват с прости правила и закони,но вкрайна сметка рано или късно получават удар по главата,тоест безмерния растеж или летеж се възпира по някое време.Проблемът е ,че и на свободния пазар участниците имат безмерни желания и държавността също поражда такива.Всяко прекаляване е следвано от сътресение .Никой не вярва на Смит всички искат или безмерен растеж и печалба или пълен контрол и социално равенство.Нито едното ,нито другото са природно оправдани.

Според мен навсякъде хората се делят на такива,които избират да живеят в глобалния свят,и традиционалисти,чийто кръгозор се изпълва от една малка територия.Предизвикателството е и двата свята да живеят в мир и еднакво добре. Точно затова революциите не могат да решат всички въпроси.Гласуването /или негласуването/ и излизането на площада само дава заявка за проблем и противостояне,които обаче изискват много повече време за да се решат напълно,особено когато засягат много области от живота.Просто всички хора не могат мигом да осмислят това което става около тях,да анализират ,да се органиизирати дори да излязат с решение.

За какво да се обиждаме Революциите се вдигат и заглъхват,а хиляди Кънчовци трябва да извършват безсмислен труд,а пък и революционерите също хрупат маруля и купуват хляб Има и такива,които само ходят от революция на революция,тоест за всяко нещо си има хора.

Ако правилно разбирам ,твоята идея е една почти затворена икономика,нещо подобно като социалистическия блок,когато банани виждахме само веднъж годишно.България е облагодетелствана природно,но не винаги това е възможно.Например да вземем Финландия Винаги има нещо,което липсва и трябва да се набави.Ако беше така търговията въобще нямаше да съществува.Или ти си мислиш,че хората от древния свят съвсем самоцелно са разменяли стоки? Верно, понякога се минава границата на разумното

Всичко това е много добре,но преди всичко трябва да извоюваме пазари,където да пласираме произведеното.Не виждам как например ,ще се конкурираме с китайски ниски цени и западно качество.Някои от изброените неща ние си ги произвеждаме,обаче точно в извоюването на пазарите е големия проблем. Никога не съм разбирала този социалистически устрем да произвеждаме всичко,каквото и другите,нещо като подкованата жаба.Не е ли по-добре да се специализираме в 2-3 неща,които само ние имаме или наистина правим най-добре.И каква е целта на цялото това производство - българинът да живее добре или нещо друго.

Капитализмът е основан на частната собственост на средствата за производство.Обаче според мен главното не е в крайна сметка как е организирано обществото - преобладаваща частна собственост или държавна.Според мен проблемът е в осъзнаването,че пазарът има своя логика и закони,които вече са дефинирани,но се пораждат интереси да не ги вземат предвид.Грешката на комунистите е ,че въобще отрекоха пазара и си мислеха,че като има държавна собственост,пазарът вече не играе роля ,а всичко може да се контролира.Грешката на капиталистът,че притежавайки пари и власт,също стига до идеята,че може да диктува в свой интерес поведението на пазара.Уви,пазарните закони си действат и рано или късно се сгромолясват върху главите и на едните и на другите.

От капитализъм до капитализъм има разлика.Днес капиталът,освен че нараства и е съсредоточен в едно малцинство,което може да си позволи да купи две,три държави,политики и закони в тях,а това няма нищо общо със свободния пазар на стоки и идеи.Затова беше споменато,че явно капитализмът неизбежно деградира в държавен монополизъм / социализъм / от различен вид.

Това май се отнася и за други езици.Вероятно думата "хора" носи различен смислов отенък,не просто множествено число.

Понеже не съм наясно с каноните по това време,кое е водещо за епископа,главен или не : че ръководи православни християни на дадена територия или ,че ръководи християни говорещи един от християнските езици.

Ами то до към 19 в. хора и животни всъщност живеят в един дом Това е любопитно наистина.Това "патеси" е интересно какво означава.

Предполагам това "лугал" означава "голям човек" от лу2 човек.Напомня за люди - хора.И ние си имаме Лу,ама "лугал" ли е не става ясно : "Си гу съдила сама сура ламие, Та недава ником' да си иде, Ниту крале, ниту пиле; Лу си иска да си гледа ду широку поле, Сама тия низъ негу да се шири; Да си пасе зелена трева, Да си пие студена вода;"

Ами историографията и археологията като не успели да се справят,генетиката ще тури всичко в ред и всички ще си открият роднините - кой римлянин,кой пелазг,кой скит.

Благодаря! Това означава ли ,че "дворец" и в двата езика има близко звучене или е известно звученето само в единия език ? Словоредът явно е обратен :"Царят къща построи".И в нахо-дагестанските езици е такъв,а също и в българския фолклор понякога.

Може би ,защото ,като ги прочетат,ще трябва и да напишат нещо черно на бяло и да изразят мнение и то извън или срещу ортодокса.

Това е само едната страна на въпроса.Всъщност законът за право на брачен съюз май пак обслужва богаташи като Елтън Джон,които някой трябва да наследи - брачен партньор или осиновено дете.Така или иначе такова законодателство дразни и в крайна сметка хората пак са на улицата,само че вместо за едно,за друго.Мен по-скоро ме притеснява създаването на лобистки кръгове в бюрокрацията и някакви хора с печат "забранено " в ръка ,узаконяват само своята гледна точка.За възпитание и интереси на децата естествено никой не мисли.