isav

А кои са запазените прабългарски надписи? Тия на гръцки или онези двата с неясните термини и сбърканите тюркски окончания? И - не, никъде няма и буквичка за смяна на език! Нито на изток нито на запад! Все едно такова нещо не се е случвало?!?!?!

Сори, пропуснах да отговоря на въпроса - "цар/княз/архонт на славяни/словени/склави" нямаме! Поне аз не се сещам! На ромеите Симеон е василевс, на власите Калоян, но за славяни никой нищо не пише... Прочие аз за "княз на словените" нейде из Европа не се сещам даже!

Ама разбира се! Тоя форум уж беше научен?? Или си е нАучен...? Sir правилно посочи, че българският е най-нетипичният сред славянските, граматиката ни силно се различава от тая на останалите славянски езици (9 срещу три времена, апропо румънците имат също 9, гърци и албанци - по 8!), но нас ни стига едното Вики... За разликите между българи и славяни/слави в изворите нещо ще прочетем ли или ще се разсейваме??? Играйкаме си...

Г-н главен енергетик, даването на ирелевантни примери за влиянието на съвременни империи върху туземно ниско-културно население никак не помага! Не съм срещал извори за славянска империя през 8-10-ти в.в., която да владее територии с разнообразно население, което да ѝ проговори езика, нали така? Седят си хората в блатата и горите и се крият при появата на всеки нов нашественик от изток...

Аз нищо не търся, задавам прост въпрос в отговор на твърдението, че едни племена "запълват нишата"? Щото е лесно да плеснеш мнението, че българите, поради непрестанни войни, се изчерпват демографски и тая ниша я запълват славяните, но горния въпрос не само не получава отговор, а напротив, боде очите! Носителите на славянските говори в 9-10-ти в.в. следва да са различни генетично от траки, гърци, илири, българи, тюрки и т.н., нали? Е, къде са фактите в подкрепа на това, чисто генетично???? Огледай се, като излезеш на улицата, върни се прочети пак Прокопий и сподели отново мнението си....

Именно - никой не бърка българи със "склавени/склави"! А езикът ни е толкова "нормален славянски", че е побъркал всички околни неславянски езици до степен езиковедите да се чудят какда обяснят тоя феномен! Чудя се как успяваш в едно и също мнение да си противоречиш сам(това подчетраното спрямо първото в болд!)?

"Хващам се за думата"! Досега нито веднъж не съм срещал анализ на този факт: защо са само тези два центъра? Нима не владеем Влашко? Нима не владеем земите чак до Белград? Нали уж оттам идва "морето" през 9-10-ти в.в.???? Как пък един единствен историк не се замисли върху това? Аз бих! Тия безбройни славяни под наше управление защо не станаха причина за появата на многобройни писмени средища из населените с тях територии в рамките на ПБД??? Никой не може да го обясни! Но иначе вторият център - Охрид - странно съвпада с факта, че там са уседнали едни други прабългари! Окам, най-простото решение, ала-бала, а...???

Къде са генетично тия "славяни"? При нас ги няма тия гени, характерни за народите от северна и североизточна Европа! Тоест или "славяните" не произхождат от тия области, или не са заемали никаква ниша... Абстрахираме се и от археолгическите находки, че там дори е по-страшна работата!

Всъщност те се самонаричат "рома" а аз ги наричам "ромляни", ама това е друга тема.... И отначало са ходели пеш, щото е нямало от кои слабаци да си откраднат конь.

За вас автохтонците, не знам. Язе сум пришелец и сум на конь...

"Историята се повтаря.... като фарс..." Не ми беше хрумвала подобна хипотеза! 1100 години преди Блаже Конески и Круме Кепески, други жители на Западна България създават "нов" език на базата на местен диалект на българския??? Що пък не?

Даже индийската част на индо-ариите! И по това никой не спори... Ежедневно се доказва от живота!!!

Отначало мислех, че едва ли има по-безсмислена тема във форума, но сега смятам, че е добре да остане и да е най-отгоре и всеки да мисли, какво и как пише, виждайки съдбата на Вълчанов...

Ако лингвистите не се напъваха да архаизират толкова много славянския, най-вероятно на тая карта родината на славяните щеше да е неголям кръг там, където има отметка "пра-Славяни" и всичко щеше да е ОК! После хуните щяха да подкарат на юг тия "пра-Славяни" и да ги добутат до зоната между Долния Дунав и Панония... И всичко щеше да заспи на "шест без коз"...

Аз пък винаги съм се питал защо от всички езици, образУващи тоя балкански съюз, само българския е толкова аналитичен??? Защо българският рзик търпи най-силни изменения спрямо "църковнославянския"? Преди 150 години говорещите български са били най-многобройни, всред шестте представители, така че въздействието би следвало да е от нас навън... Тоест българският "славянски" е двигателя на промените в БЕС!

Пандора, лъкът, особено качествения военен лък, се прави изключително бавно и трудно дори в наши дни! И изисква наистина специални дървета, кости и сухожилия!! Тук се позовавам наистина на опита на Мариян Маньовски (Рейвън), той прекрасно може да опише перипетиите си около това хоби!

Извинявам се за грешката в горния пост. В чаталарския инвентарен надпис формата е правилната - "ххххх" + "кюпе-си", защото това означава "ризницата на "хххх"", тоест ризница от някакъв материал или с някаква изработка! Примерно "алханин кюпеси" ще означава точно ризницата на халката, т.е. халчеста ризница.(Пример "adamin eli"- ръката на човека, човешка ръка; "adam" - човек, "el"-ръка). Съответно, ако записът беше естро(ю)гин кюпеси, щеше да следва, че думата пред ризница е "естро(ю)г"... Тоест стои въпроса защо наистина имаме алха-си кюпе и хумш-и кюпе?? И то в такава позиция? Явно тоя език не е бил съвсем майчин за човека издал заповедта, освен за писаря!

Пак заповядай! Нищо лично...

Не исках да те засрамвам, но щом държиш... Болднатото и с уголемен шрифт на предната страница, което и Дорис е цитирал след това е не от ПсевдоМаврикий, а от Прокопий (ГИБИ т. 2, стр. 126!)! Аз също не умирам от желание да се занимавам персонално с кого да е в тоя форум, особено пък с пристрастни хора, като посочените по-горе в предишните ми постове...

Всичко започна около достоверността, не за това дали анти и славяни са едно и също и какъв език говорят? Всяка проява на съмнение в достоверността на дадена информация за славяните, незабавно води до истерия у теб, Фружин и още един, когото за съжаление все още виждам! Авторът на Стратегикона, който очевидно е воювал със славяните и антите, дава много по-надеждно и аргументирано, но и доста различно в детайлите, описание на тези народи! Той пише, че имат "еднакви обичаи и еднакъв бит"( степняците и те така - еднакъв бит и обичаи, а езиците им са всякакви!), не че "езикът им е един и същ - съвсем варварски"! Такова определение на мен ми говори, че "бай ти Прокопий" не е успял да научи и дума от езика на тия варвари, които очевидно е срещал само във войските на Велизарий! Прокопий, макар и воювал на Изток, Запад и Юг из териториите владяни от ИРИ, никога не е стъпвал по северните граници в Мизия или Панония! Тоест не е виждал жизнената среда на славяните и антите никога. Кое е вярното - славяните воюват с малки щитове, или щитовете им са много яки, но неудобни за носене? Имат ли или нямат лъкове и стрели? Живеят "пръснати едни от други....и често менят своите селища" или "селата им се допират едно до друго, така че помежду им няма значително разстояние"??? Мога и още да посочвам! Толкова за надеждността на Прокопий! Той е преразказвач. Предпочитам Стратегикона... Сега за истерията: когато написах, че някои тук ги тресе панславизма имах предвид точно това - загубата на самоконтрол, винаги що са засегнати устоите на славянството и общославянския език! Тия инфантилни хвалебствия за това колко "снажни и силни" са нечии прадеди (не и моите, произходът ми е изключително неславянски, но краката ми са прави и красиви, уви! ), как мачкат и побеждават навред, освен че влизат в противоречие с археологичните находки от следхристиянската епоха, когато средният ръст на трупополаганията спада драстично спрямо езическата, е далеч от разбиранията ми за сериозен и с претенции за някакъв научен резултат спор! За да се успокоиш - Честит празник на Св. Александър Невски, светец, който няма никакво отношение към нашата история и църковни дела, но когото ние раболепно почитаме!

В тая връзка да попитам - активирал съм опцията скриване на всичко от тоя сладур Душко рускодушков, но продължавам да му виждам мненията. Къде бъркам???

Чуденето е въпрос на личен избор, както и правото да приемам критично един или друг извор! Описах простичко и съвсем ясно в какво и защо се съмнявам относно мнението на Прокопий за бита на всичките славяни или анти и то "от време оно"! При това при него е плод на преразказ, а не на лични впечатления, което прекрасно си личи от текста му! В случая той е толкова надежден по темата прилики "славяни-анти", колкото Теофан по въпрос за географията на СВБ! Псевдо-Маврикий не го пропускам, даже в един предишен пост специално го споменах! Виж херулите ги пропуснах умишлено миналата седмица, признавам си, но беше поради пацифизъм - да не разлютявам спора до война...

Твърдя, че Хацон, Пирагаст и Ардагаст са толкова славянски имена, колкото и Само или Хелги! Нищо повече...☺ Много ясно и точно са описани миграциите на готите, но не съм срещал опис-преброяване на личния състав на готските племена, от който да става ясно, че са се изнесли на 100%! А и археолозите откриват "готски" находки в по-късен етап от средата на 6-ти век... Това с народа като генетична категория показва, че липсва разбиране при четенето. Съвременните генетични изследвания откриват у днешното население доста голямо количество маркери, характерни за местното антично население, което говори, че то не е унищожено, понеже тези маркери няма откъде да се появят отново! Иначе щяхме да сме генетично като чехи, поляци или словенци! Освен ако това, което официалната наука разбира под "славяни" и това, което са всъщност истинските славяни коренно не се различават...

Аз сериозно съм мислил по въпроса и то в друга насока - да, ризниците са скъпи, но кои са основните им оръжия? Саби и лъкове! И ако направата на една метална ризница, че и на кожена дори е хамалогия и изисква специални умения, какво да кажем за истинските саби или пък за лъковете, където се изискват изключителни умения при онези технологии? Гледал съм работите на Рейвън в технологична последователност и за мен изработката на качествен лък е сериозна наука! Ами ако тулсхи//ши/ е колчани, примерно? Или мечове? "Си" е посесивен суфикс за основа завършваща на гласна, при съгласна е само "и". Хумсх-и(тоест думата е хумш!), но алха-си! Интересното идва при естро(ю)гин, тук вариантът е думата да е наистина просто определение, като "мек" примерно.... Но това не променя въпроса ми за Чаталарския инвентарен надпис(инвентарен надпис от с. Хан Крум), в който имаме "кюпе-си", което означава ризниците на еди кой си????

Все пак първата част се отнася до Зитко,.който няма как да е от две населени места (хумши и естрюгин) едновременно, нали? Или пък просто в едър земвладелец и роднина на Туртуна?