isav

Кое е "наука"?? Натъкмяванията на Москов ли? Свободните съчинения на "корифеи" като Войников и братовчедите Добреви ли? Всичко е смешни хипотези, основаващи се предимно на фонетични сходства, които падат с 20-30 минути сериозен анализ...

Проблемът е, че не знаем нищо за тоя календар, освен няколко имена на години(вероятно животински!) и едни неясни термини, приети за числителни редни... Всичко останало са хипотези, при това доста "хилави" и леснооборими... Не знаем лунен ли е, слънчев ли е, смесен ли е...?? Празно поле за полет на фантазията... А фантазьори - колкото иска човек!

Всъщност никой не отрича възможността хуни, авари, българи или хазари да са тюркоезични! Напротив, налага се да се борим с предпоставени, но аксиоматично налаганите тези за това тюркоезие, които с нищо не са доказани! Възможни, но не и доказани!

Кашгари бихте го зарязали в момента, в който е проспал лир-тюркския на "булгарите*", щото той много детайлно дава разликите в произношението и дори в граматиката между отделните тюркски населения изобщо няма такива отметки! И понеже не върви да отричате такъв пантюркистки фундамент, хоп - няма никакъв лир- тюркски...

И още нещо - според картата му и описанието дадено от него, булгар са източно от Итил, а сувар - западно! Итил пък се влива в "морето на Булгар"! Макар да пише 4 века след разгрома на СВБ и само век след този на Хазарския Хаганат, няма и помен от от хазарите! В същото време обаче споменът за българите на Кубрат е жив... Странно, но хазарите са анихилирани и няма и следа от тях, а това не притеснява никого в тоя форум, за разлика от избиването на воложските булгари, което се обявява за невъзможно! И то при положение, че до края на 11-ти век в християнските източници се споменава за хазари и за техни злодеяния... Мистерия е ал-Кашгари, голяма мистерия...

Забравих нещо - "булгар" в "Дивана" е "име на известен тюркски ГРАД", да цитираме позиция 2672 в речника, не на народ или племе....

Никой не мрази Кашгари, дори напротив - той, при цялата изчерпателност на творбата му, е "проспал" багаин, багатур, колобър, каб-/кав-хан, копан, разните кюбета, хлобрини и тулши, за календарните ни термини, родствата и професии да не говорим... Да се позоваваме на Кашгари и Бейкън, които никога не са посещавали Дунавска България, а вторият - дори тая част на света, е не само ненаучно, то е несериозно! Нито знаем какво е чел Бейкън, нито за кои "българи" то се е отнасяло? Ние не познаваме генезиса на Воложска "Булгария"; племената, които са я създали със сигурност са пребивавали поне век в хазарска среда, преди да отпрашат(като истински номади?!) на север в неплодородната и студена зона около вливането на Кама във Волга... Знаем, че те са говорели някакъв тюркски език, но не знаем какъв! А знаем за първото от Ибн Фадлан, не от Кашгари... Кашгари до Волга не е стигнал! Вероятно е стигнал до Дон и Кубан?! От друга страна, да се позоваваме на труд от 11-ти век, за да градим теории за 7-и е пак доста ненаучно, не мислите ли? Останалите неща в мнението ви са в същата плоскост - цитати отнасящи се към "Булгарите" вие отнасяте аксиоматично и към българите...

Те тарканите и боилите и при тюрките са се "взели отнякъде", щото за тях са чуждици точно както и за монголите... Обаче при тюрките ги няма фамозните ни багатурите, багаини, капкани, колубри, жупани, копани или маготини... А "Кана сюбиги" да не зачекваме! Очевидно и ние, и те сме копирали от един и същи образец, просто ние сме били по-повлияни от тях от първообраза! Фактът, че нямаме сериозно обяснение на тия титли (освен "ичреки"!) през тюркските езици е показателен! Показателна е и липсата им сред тюркските епиграфски паметници от синхронните епохи! Подчертавам, че формите "боила бага таркан" , "бага таркан" и "таркан" са чуждици за тюрките, а "бага" в ето този текст от мемориала на Билге Каган се превежда "младия", за да не се преведе през ие. "бага"=бог (Тенгрикен): https://bitig.kz/?l=B&wi=409&lang=e&mod=3 За справки - "боила бага таркан" https://bitig.kz/?l=B&wi=26&lang=e&mod=3 и "бага таркан" https://bitig.kz/?l=B&wi=104&lang=e&mod=3 ... Хубавото на тоя сайт е, че дава възможност човек да прегледа повечето тюркски епиграфски паметници от 8-10в.в.!!

Предлагам потребителят tantin да се опита да чете с разбиране... Много помага!

Анджък, де! БАШ за Улуй Балкан иде реч! За това "балкан", което не значи нищо на тюркските езици...

Ииихххх, ама моят любим "Балкан" нали е от другата страна на Каспийско море? Само там и само тук!

Така е, само че Бешевлиев е виждал това, което и ние виждаме - естампажа и снимката на надписа... Отделен въпрос е, че гледайки снимките се съмнявам дали "естампажът" е коректен? Позиция на буквите на снимките, форма, наклон...? Нищо против труда на Бешевлиев!! А Коментарът на авторите на публикацията е: " Авезу не направи копие. Камъкът беше гравиран плитко, а щампованията бяха направени с лоша хартия, прекалено твърда, което затруднява дешифрирането. Линиите са гравирани навсякъде около колоната и се изкачват нагоре вдясно, така че десният край на линията се присъединява към левия край на линията непосредствено отгоре; това явление беше забелязано във факсимилето чрез повтаряне вдясно и вляво, в пунктирани линии, буквите във всеки край на първите три реда. По хипотеза считаме за начало на редовете поредицата от големи букви κεω, гравирани една над друга, които могат да бъдат прочетени приблизително в средата на снимката на щамповането; но както разбираме текста, това пристрастие е относително произволно. Буквите, появяващи се с пунктирани редове на факсимиле, са съмнителни; останалите бяха двойно проверени и г-жа Хиро Атанасиади се е стремила, подготвяйки факсимиле, да ограничи колкото е възможно повече частта от личното тълкуване; за някои от тях обаче не може напълно да се изключи друго четене или объркване между гравирана линия и надраскване на камъка. "

Така е, качествените обследвания се правят със стационарни приемници и центриран излъчвател, там е де факто радарна томография! Виждал съм изображение с пирони на 4-5 метра дълбочина на него... Всяка технология има специфично приложение, няма лошо да се комбинират за по-добър резултат. Аз също искам да се направят триизмерни модели на каменните колони и плочите, за да може да се изследват много по-точно и да спрем с натъкмяването на извори... Отделна тема е, че разни рентгеноскопски и радиоскопски методи от металургията могат да влезнат в употреба за липсващите букви на надписите, там където са само загладени,а не липсват цели парчета... Още веднъж се извинявам за тоя ОТ!

250 MHz е добре - поне до 6-10 м. дълбочина са видели какво има, техниката е добра, щом за 6 дена са обследвали 10 хектара. а после за 11 дни - 25 ха!

Не, има предвид ground-penetrating radar(GPR)! LIDAR е способ за повръхностно изследване и ни дава възможност да "видим" особеностите на "микрорелефа", тоест привидно скрити от очите ни нарушения във формата на повръхността, в резултат на нееднородния (в дълбочина) състав на почвата в резултат от наличието на предмети и тела с различен от естествения произход... GPR е метод за радиография, радарът изпраща вълни под почвата и в зависимост от скоростта и от ъглите им на отражение създава триизмерен модел на определен участък. Пичовете твърдят, че могат да "ехосондират" до 35-40 метра дълбочина! Имат различни модели и техники, но всички дават прекрасен образ! Реално един от радарите, монтиран на платформа теглена от джип, може да "овършее" площ от около хектар за един работен ден. Като запаметява и GPS координатите на всяка означена точка...

Копаенето "на терен" далеч не е единствения начин за изследване на земните пластове :=)) ! Има съвременни геоложки техники, които могат да "спестят" векове чоплене... В нашата сграда има една фирма, която се занимава с търговия с такова оборудване, какви глезотии за по 250-300 000 лв имат, просто седиш на лаптопа и си зяпкаш сечения и слоеве... С тяхната техника могат за няколко години да обследват цялото Плисковксо поле и да знаят къде има смисъл да ровят и къде - не! Но ще замине романтиката на археологическите лета...

Леко шеговито - има! На югоизточното крайбрежие на Каспийско море е другото място на което има "Балкан"... Само тук и там! Нема начин да нема начин!!

Маламир къде е???

Не поправям ничий език, просто не виждам на естампажа буквите, които Бешевлиев е посочил като налични, а не предполагаеми! Дори и като съкратено записване...

Никой не лъже! Крум затова го потвърждава в надписа! Само че тук Фружин е прав - докато счетоводителят Никофор е плячкосвал, военачалникът Крум е реорганизирал войските си и е правил план къде и как да приключи с враговете! Как свършва всички, дори ромейската пропаганда не е могла да скрие! И - да, "историята на ПБЦ и ВБЦ" всъщност е изтория на ромейската пропаганда, щото ние сме страшни пичове, ама слабограмотни и без афинитет към писането... Щото всяка писана история е просто вижданията на пишещия тая история...

Естампажът е много интересен, през цветен филтър показва леко различен надпис от това, което Бешевлиев е превел...

@Аспандиат Аз също смятам, че един сериозен пълководец би ударил здраво императорската гвардия, щом има толкова авантюристи около нея! Неин разгром моментално би довел до всеобща паника сред тия хора, чиято единствена кауза е грабежа...

ВъорАжен, въорАжение... Булгароидът да не е хакнал профила на Фружин...? Не зная защо винаги се доверяваме безпрекословно на разказите на ромеите? Числата в "SI" са очевидно завишени, защото "избиването" на такава маса, особено пък "отбрани войни", няма как да е станало без щети за ромеите, тоест те също би следвало да са сериозно отслабени, а понататъшното поведение на Геник не подсказва никакво притеснение... Хронистите, макар и ненавиждащи Никифор, са все пак ромеи и са се опитали да представят нещата в изгодна за ИРИ светлина и в лоша такава единствено за омразния Геник. Личното ми мнение е, че Крум е бил в Панония и е печелел време, за да върне основната войска, заедно с наемниците авари и славяни, в района на нападението... Ромеите много добре помнят разгромите в тия проходи, а навлизат съвсем смело и безотговорно?! Окам???

Conversation killer... Шегувам се.

Що, "екип от руски и израелски учени" повече доверие ли заслужава...? Такива екипи пишат съвременните теории за СМК, примерно!