isav

http://istmat.info/node/27183 Русия не овладява Македония и не прави там временно управление, просто защото няма такова желание! И явно не е имала, съдейки по Райхщадсткото Споразумение и Будапещенската Конвенция... Императорът и генералите му си искат само коридор от Одеса до Бяло море и Дарданелите и единствената причина да не го получат е натискът на Великобритания, която изключва варианта с меридионална България!! Русия иска да има сухопътната връзка, за да подсигури и дублира действията на военния флот при по-нататъшни действия, след като се отказва директно да завзема Цариград, както е видно от докладните по-горе. Няма място нито за русофилия, нито за русофобия, всеки в този политически пасианс гони единствено своите интереси, независимо зад паравана на какви човеколюбиви и алтруистични фрази го прикрива! Накратко - ние политически приятели никога не сме имали! Мястото ни е такова, че всички са искали само да ни владеят!!! Даже ако може да ни няма по тия земи - най-добре! А като прибавим политиката на собствените ни управляващи през годините - няма и как да имаме приятели! Никой не уважава нагъзените...

Чемодан, Вокзаль, Дальний Восток? Я вполне согласен!?

Всъщност и теорията за единния произход от кроманьонците май ще иде в коша скоро...?

Сори, ама Шкорпил явно не се е сблъсквал никога със шеф източен тип! "Ти ли ШЕ ми кажеш как АЗ искам да изглежда надписа бе, а? Искам го Точно Там!!! И без "тън-мън!" ..." Не е невъзможно Конникът да е тракийско творение, остава въпросът "защо е единствен по тия земи при толкова много различни траки"?? Все някое от другите племена щеше да изсече друг нейде из територията, не мислите ли? Въможно е обаче и релефът да е започнат от Аспарух, а надписите да са дялани от Тервел насетне и пукнатината да е плод на каменоделските работи и нарушаване на някаква скрита карстова язва вседствие на тях, което да е довело до повръхностна вида, замръзване и "пукнатина в скалата"... А това петрологията няма как да го докаже.

Независимо от личните ви драми, илиянм е прав за едно: при некоректни допускания (че дунавските и воложските българи са една и съща хомогенна етнически маса) няма как да се очаква коректен резултат! Като добавим и дребната подробност за аксиоматичната "тюркска природа" на хунския и хаарския(за първия не се знае НИЩО, за втория почти нищо), тюрлюгювечът става пълен.... Тюркология, пар екселанс...?

Винаги е забавно, когато празнотите в историята се запълват с фентъзи... 1. Понеже корифеите по лингвистика тук се включват избирателно, за да защитят някоя про-тюркска теза, аз ще си позволя нахалството да отбележа, че фонетичното сходство между Ишбара и Аспар е далеч по-скромно от това между Таспар и Аспар и като цяло връзка Ишбара<=>Аспар е напълно недоказана... (Апропо, освен Гумильов, кой друг дава начално "Ъ" в Ишбара???) А и за какво говори това, че тюркутите са заимствали едно аланско име? По каква причина биха го направили??? Кой е тоя супер велик алан, който да е впечатлил славните роби-ковачи?? 2. Пак в духа на фонетичното сходство между Ернах и Ирник, се налага тезата, че прабългарите търсят произхода си от Атила и Ернах т.е. Авитохол и Ирник( бе много развален тоя прабългарски телефон!). Няма лошо и да се окаже, че сме хуни, но нека първо бъде доказано по безспорен начин и тогава да го превръщаме в аксиома... 3. Самите сведения от периода на разпад на Първия Тюркски Хаганат са толкова объркани и направо взаимно отхвърлящи се, че не сме сигурни Тюрксант/Тамган/ на кого е син и дали е брат на Тарду??? А относно връзката авари/вархонити - споровете текат с пълна сила, та не зная как думите на Тюрксант се приемат без капка съмнение и робството се приписва на аварите( без дори да вземаме предвид забележката на Валентин, че Тюрксант си е бил самохвалко)?? Бегъл преглед на географията би ни накарал да се замислим, как може да си роб някому, след като ви делят най-малко над 1200 км. и водите с него епизодични сражения в контактната зона?? И това ако приемем, че в последната четвърт на 6-ти век аварите още са по Днепър... Най-вече, щом Истеми(който уж е баща на Турксант) вече е завладял Боспора, за какво му е на същия тоя Турксант да праща войски, за да...завладява "непременно" Боспора(ГИБИ 2, стр. 230!)??? Тюрките са много шрьодингерови типчета... Ще му вярваме ли на Менандър Протектор в края на краищата или ще си съчиняваме както ни е угодно??? А ЗТХ не владее Северозападното крайбрежие на Каспийско море до 630-640 година, той праща непрекъснато армии да воюват със Сасанидите за тия територии след 603-та г. ... ПРАЩА ГИ! За Приазовието и дума да не става, там нямат нищо... 4. Подмятанията за "лош превод на титлите" могат да се отнасят преди всичко за тюркутите, нежели за прабългарите. Честно казано ми омръзна да давам контра-примерите по тоя въпрос, но пак ще попитам: къде са им на тюркутите багаините, чиготите, маготините, копаните, кавханите, жупаните? Къде са им зера/олгу/бори/жупан/боила-тарканите, юк/ичиргу-боилите, ало/чепа/багаин-багатурите и прочие комбинации на боила-бага(тур)-таркан??? Дори на децата им стана ясно, че тюркутите са заели таркан, багатур и боила, поради което като отворим кой да е речник на древния тюркски език тия титли се посочват като масово употребявани в ПБЦ, а не в ПТХ?!?!?! Тези титли са заемки и при нас, но явно ние сме ги заели пряко от създателите им, които и да са те... За "изконно" тюркските и напълно липсващи при нас шад, елтебер,каган, ябгу да питам ли? За наистина тюрксите бег и тудун...?

Че какво и е на "заобикалящата среда" в Панония? По-войнствени народи ли има? В същата среда малко по-късно ще се настанят за два века и половина аварите, а след тях и маджарите до ден днешен! Друга ще е причината за преместването на хуните на изток...

Това е Йорданесовият преразказ на описанието на Атила, дадено от Приск! Оригинал нямаме, само преразказа!! Какво точно е написал Приск - не знаем, доверяваме се сляпо на Йорданес! А той е изписал една камара чуднотии, дето и в днешни дни се тълкуват трудно!!!

Гледах в събота без звук някой си Мон Дьо, щото приличаше ужасно на портрета на Канишка (не помня кой номер)... Да смесваме понятия, разделени от 16-17 века не е правилно! ИЧД не води до никакво или води до съвсем минимално онаследяване на промяната на формата на главата... Та - няма как да очакваме съвремения ни облик да ни дава каква да е информация в тая насока. В древните некрополи по пътя на прабългарите има достатъчно много примери за ИЧД, за да отричаме прилагането и от някаква част от прабългарския микс!!!

Въй, Сакън! Никакви славянки няма в Панония! Инак разни скалъпени теории за загубата на езика от страна на завоевателите отиват в коша... И почваме да пренасяме "оная" тема тук!

Ехааа! Какви комикси е имал Иван Грозни.. Сериозно: какви ли други тайни за средновековието ни отлежават в руските хранилища...?

Спарта Е дребно провинциално градче. Да, постига разгром над Делоския съюз на Атина, но в резултат запада и изчезва задълго, а Атина е велик град и днес... Примерът е направо харакири. ,;-)

Скуби, ти нищо не знаеш за славяните! Те са една истинска "стелт"-цивилизация: толкова са многобройни, че са като море - навсякъде, но са невидими! Обитават винаги най-необитаемите места, в които дори и днес никой не дръзва да прави разкопки!!! Но имат унифицирана и лесно различима култура - ако се открие бедно и лишено от всякакви елементи на цивилизованост селище, значи то със сигурност е славянско! Поради което са наложили високата си култура над един куп некултурни номадски народи... Добре, че германците не са измисляли "славянската доктрина"...

Гледането през пръсти на стопанската проблематика в коя да е епоха е неособено нАучно! При ония техники на обработка и добиви от декар, едни редовни нашествия са си били наистина Бич Божи! И едни такива селища, изолирани от някаква силна централна власт са били обречени. Което идва да покаже, че властта на ИРИ в отвъд старопланинските територии не е била съвсем "номинална"! Просто една опожарена през лятото селскостопанска площ няма как да се самозасее от нищото... Добитъка може да се скрие, но реколтата по полетата няма как! А това е драматично. Така че въпросът си е съвсем резонен... Забелязвам, че и сериозни историци от 19-ти век са демонстрирали много слаби познания върху технологиите и ежедневието на средновековните жители?!?!?!

За владетелските погребения да не захващам...

plska, Колко от некрополите в Плиска са изследвани цялостно? Колко от тях са езически??? Колко езически гроба изобщо са открити там? А в Преслав? Или ще продължаваме да твърдим, че е построен на голо поле от Симеон? Там езичниците не са ли мрели? Най-сетне - словенете къде са им урните, даге??? Празни приказки можем да си пишем до безкрай, както и става най-често тук! И накрая се правят категорично-постулативни изводи...?

Фружине, за момента дори Плиска и Преслав не са достатъчно добре проучени. ПЛИСКА и ПРЕСЛАВ!?!?!? Надявам се след 50 години да са, а и купища други селища и некрополи, да има хиляди ДНК проби от некрополите и нашите внуци да не си смучат от пръстите или да цитират мухлясали чуждестранни теории за прабългарите и славяните по нашите земи... Ще стане, вярвам!

Трябва ти "сламен човек", но аз не си падам по такива евтини про/антируски спорове, а и ми е омръзнал от рублофилска агитация... Тъпотии за турското иго от мен не очаквай! Две столетия панславистка доктрина няма как да не предизвикат реакция съобразно третия закон на Нютон, така че няма защо да търсим виновни!!! Аз не мога да дам агрументирано доказателство, че прабългарите са "славяноезични", точно както не мога да дам и, че не са! Всичко е предположения. Относно количествените сътношения - предпочитам да се доверявам на археологията... А там тепърва ще излизат истини налице!!!

Некоректните допускания най-често водят до некоректни изводи! Колко са руси, нормани, монголи спрямо завладяните народи? Вероятно скромно малцинство, няма да спорим, нали? Франките и те са, но както споменах, наследството от тях е налице... Както археологията у нас показва(а и историческите извори, събития и взаимоотношения с ИРИ също), нямаме основание да смятаме ВЕЧЕ, че прабългарите са били малцинство! Тука вече кучето се вмирисва... Унгарското малцинство се налага, османското и то...

А, невежо било??? Цяла прабОлгаристика стъкмихме по тоя начин. Какво толкова...?

Сто тей праис? Сега ще се появи отнякъде Скиора и ще ни почне пак с интернет нАучните публикации....

Всеки е впил поглед в някакъв тесен сегмент от познанието и не може да излезе от него... Перкуунас, в съвременния френски не само, че има сериозно количество думи с древен германски произход, но и някои фонетични, лексикални и синтактични елементи показват влиянието на старо-франконския върху вулгарния латински говорен в Галия. Самият старо-франконски е говорен от нобилитета ПОНЕ до края на 9-ти век, а не е изчезнал, както хипотетично допускаме за прабългарския, за няма и два века... Тоест сравнението е съвсем несполучливо. Римлянино, селджуките завладяват територии на ИРИ, които са населени с пастири с по-висока култура от тяхната такава - нека се доверим на археологията, като не искаме да вярваме на очите си! Завладяват ги защото ИРИ е в траен и необратим упадък, няма боеспособна войска и отстъпва във военно отношение на техните войски. Османците и те са по-войнствени от ромеите... Само че след упадъка на селджуките, османците заемащи съвсем културните територии на Витиния, Галатия и Фригия, се разправят както с тях, така и с ИРИ. Обаче всички добре знаем, че Османската Империя можеше и да не я бъде, ако балканските владетели не бяха толкова недалновидни... Норманите в Британия са оставили толкова езикови и културни следи, както и Историкът правилно е отбелязал, че е несериозно да се коментира "бързата им асимилация"! Кръстоносните кралства в Ахея съществуват достатъчно кратко време, за да не оставят някакви сериозни следи, но следи има! Викингите са оставили достатъчно езикови следи в руския, да повярваме на Фасмер и Перкуунас, проблемът е, че в тия тритории май самият "славянски" идва твърде късно...

Сори, ама "аслъ оригиналът" на шушаната е еврейска песен от 50-те, мисля 58-ма...

Aspandiat, взех предвид естественото затъмняване от качеството на снимките, но чертите на хората са драстично различни от масовите днес. Очевидно качеството на живота влияе чувствително...

Интересна тема... Мой първи братовчед е женен за българка от Лясковец. Силно мургава, както и роднините и (до баба ги познавах!), незнаеща и дума цигански, както и роднините и, но външно тотално попадаща в типажа на ромите. Нейният първи братовчед е известен съвременен джаз пианист. При гостуванията ни в Лясковец съм виждал много други такива, прекрасни българи с по-тъмен цвят на кожата, православни християни, но като извадени от индийски филм... Наскоро разглеждах снимки от lostbulgaria и ми направи впечатление външния вид на селяните в края на 19-ти и началото на 20-ти в. - повечето са мургави, а някои са си направо "роми"... Пуснете едно търсене там "селяни" и гледайте какви индивиди има снимани!