isav

Такаааа, да продължа... Не мисля, че Крум е оставил хазната си в Плиска или ако не е имал време да я евакуира преди нахлуването, то го е направил след като е научил! Твърде рисковано е да разчита да си прибере златото след като разбие Никифор - като нищо може да се катурне в някоя река пътьом преди това... Тоест ромеите са намерили скъпоценности и ценни стоки, така мисля! За наказанията си имам простичко обяснение, различно от АВР - когато се щурмува крепост, стан или друго укрепление, първи до богатствата стигат бойците! Като нищо някои са се изкушили да престъпят заповедите и да "топнат пръсти в меда" ! Ники едва ли е ма'ал с меча в първите редици... Не мисля, че Крум си е играл на "Кутузов при Москва", макар да е възможно да е отстъпил аула си с цената на минимални жертви сред опитната си армия, за сметка на неизбежните поражения сред мирното население...Пак повтарям - не вярвам в това ромеите да са се били с 65 000, камо ли да са ги изтребили до крак!!! Хипербола, като много други повествователни елементи в аналите... Графе - специално към теб имам една дребна забележка - в темата за Онгъла забелязах, как неистово браниш Константин и неговата непреодолима болест. Тук изкарваш Никифор изперкал олигофрен, който не знае на кой свят е... Не е сериозно! Най-простото обяснение, за мен, е, че всъщност Крум се е появил с някаква сериозна войскова формация и разузнаването е доложило! Проходите са завардени ( сигурно и Айтоския ВЕЧЕ е бил и ромеите са научили!), врагът идва и е многоброен! Андрей няколко пъти повтори, че ромеите са ни били ДВА ПЪТИ и то ЛОШО - не приемам АВР за обективен в това отношение - по-скоро това са били сражения за забавяне и обезкървяване на Никифор! Оттук отпада и основния "стълб" на теорията за "лудостта" на императора - той е влезнал в две схватки с българите, причинил им е жертви, сам е дал такива, НО той не си е У ДОМА!!!!!!! Няма по-голями ресурси от местните, той е нашественик! Оттук и деморализацията - той се лута, търси достоен изход на кампанията, а това се тълкува зле от опитните войни! Нещо друго - Графе, времето на Калигула и лоялността към лудите императори е отминало - в тая епоха просто някой друнгарий взема властта и главата на "юродивия". Особено при поход на чужда територия и недолюбван от всички василевс... Направи ми впечатление, че Анастасий Б. при преразказа на Теофан пише, че "Крум, разярен, изградил дървени укрепления, заобиколил и заградил със стена входовете и изходите на МЕСТНОСТТА ."( а не на страната си!)(ЛИБИ,т.2, с.269) Най-важният въпрос е "Къде е Крум?" Не е при проходите около Маркели, за да посрещне врага, не е в Плиска, за да пази столицата си (дали е тя? ), не знаем да е в Сердика или още по-западно... Друг също така важен въпрос е къде е мястото на битката? Да се съсредоточим върху тях?

Хайде пак бомба - кои прабългари?От коя епоха? Според кого? От кои селища? Колко гроба го потвърждават? В какъв процент? Елка какво мисли по въпроса? Това, че се интересувате от антропология не значи, че имате право да ни замервате с такива "бомбастики"...

Извинявай, Графе, стана миш-маш... Почнах да пиша първо за теб, но после реших да дочета темата докрай и изтрих и си "останал" ти в отговора към Андрей, за сметка на неговото име! Внимателно я изчетох тая тема, прегледах и ГИБИ 3 и 4, и ЛИБИ 2, та сега смятам да покоментирам малко, ако разрешаваш? Придържането към изворите е прекрасно нещо, макар аз да намирам Теофан за все по-малко обективен и достоверен! Анонимния разказ пък, макар да е доста подробен и обширен, съдържа известни неточности и малко объркана последователност на събитията! За Тео смятам, че просто преразказва общоизвестната по онова време версия, докато АВР сякаш е преразказ на "очевидец"... Странното е, че 23 юли 811 е сряда по Юлианския календар, но би бил събота, ако "развием" в обратна посока ...ГРЕГОРИАНСКИЯТ!!! Много страно, не мислиш ли? Признавам, че първоначално и аз се изкушавах от версията за "панонска" армия - макар да няма преки сведения за такова (такива липсват за не по-малко важни детайли като място на гибелта на Ники или място на навлизане в България!)! Все пак Карл праща войска да умиротворява авари и славяни - нали не си мислим, че те са се надигнали само в западна Панония? Нищо не пречи и нашият човек да е пратил няколко корпуса натам... Макар такова обяснение да е много удобно, аз не обичам "лесния път"! Според мен нещата са други - Никифор успява по някакъв начин да премине през Хем не там, където е чакан! Аз предполагам през Айтос-Дългопол - пътят наистина е много дълъг, но е труден за осъществяване на планинска засада. Има широки поляни за лагеруване! Вярно има и трудно проходими стръмни участъци, но нали така пишат и изворите? По-нисък е и това предполага по-висока скорост. ДОстатъчно детайлно сте разгледали как се подсигурява преминаването на един проход, така че няма да ви занимавам с безсмислици... Подчертавам, че според мен другите проходи са завардени, при това с цел да насочат ромеите към Сердика, примерно (или Бог знае коя точка)! Тоест тук има някакъв момент на предателство от наш. Данните за броя на жертвите намирам за ненадеждни, не само тук! Какво имам впредвид - аз, като футболен фен, често се ядосвах по темата "зрители средно на мач" и на един международен клубен мач взех че заснех с малкото си 10 МР фото трибуните! След детайлно преброяване отчетох 8537 зрители! Противниковите "журналисти" бяха фиксирали 6000, а "своите" - 10 000! При това става въпрос за мнението на ОЧЕВИДЦИ ПРОФЕСИОНАЛИСТИ в отразяването на такива неща... Спирам дотук - ще продължа малко по-късно, да не си мислите, че това е всичко...

Графе, грешиш - трагедията я причини потоп на р.Върбица в района на Момчилград навръх Коледа (25.12) 1990-та!!! А тя е значително по-скромна река от Тунджа!

miroki - нито Теофан, нито патриарх Никифор са съвременници на събитието, така че те преразказват общ първоизточник! Доколко са добросъвестни, добронамерени и коректни в преразказа е отделен въпрос! Но наистина е интересно как не е оцелял и един препис на тоя първоизточник, при толкова много запазени хроники от оная епоха на ИРИ... Нито един разказ на съвременник! Нито един! Нещо много странно ми се струва, да не кажа, че ми намирисва на цензура...

miroki, и Теофан, и патриархът преразказват общ първоизточник, според мен. Не са преписвали един от друг, а от някаква първоначална христоматия по история...

Добре, като за начало! Щом проблемът с "метисизацията" е толкова важен - нека допуснем, че прабългарите притежават някакви монголоидни примеси, макар за мен да са минимални и второстепенни, даже пренебрежими. По-важното е това, върху което аз наблегнах - "авторитетът" е правил възстановката без надеждно проверени данни, с куп допускания и замествания, но с ужасно категоричен и окончателен модел на главата в края! И моделът е адски "удобен" за официалната теза, както и изводите...

Рейвъне, хайде да почнем ПАК ОТНАЧАЛО: липсва дясната ЛИЦЕВА половина, която е моделирана от Балан! Липсва и долната челюст, заместена пак от него с "подходяща по размер и форма"(каквото и да значи второто!)! Черепът не може да се измери надеждно, така че се приемат пак данните на Балан и Боев. И изводи от първо лице, единствено число. Тоест имаме интерполация, на базата на която се прави възстановка! Имаме твърдение за "подчертано изразени европеидни белези..., наред с някои монголоидни черти", но това изобщо не пречи Мостич да се размахва като доказателство за монголоидността на прабългарите (от Х-ти век )! Подобна "възстановка" с "хлътване" на бузите ( тоя авар дъвкателни мускули не е ли имал? ) има итук , макар че при нея монголоидността да е далеч по-очевидна. Можете да сравните формата на черепа... Или крушовидните отвори!

ДА видим, да видим... "Исти татарин", спор няма! В самата Книга на Й.Й. е интересен следният цитат: Какви са тия преобладаващи "белези на северния расов тип" сред монголоидите "като Мостич", не ми стана съвсем ясно... "Монголоидността" на Мостич е ФАЛШИФИКАЦИЯ! Тя е измислена за да има съзвучие с догмата на официалната историческа теория! Докога ще упорствате по тая тема? Ако все още не сте погледнали критично на вашия фаворит в антропологията просто прочетете внимателно ето тази част от анализа на черепа на Мостич:

Благодаря за добрия тон! Надявам се на ползотворна дискусия по темата занапред... Сърденето, цупенето и надуването не са решили нито един проблем! Парадирането със знания най-често пречи на извършващия го да проумее аргументите на опонента...

angelmr, винаги съм се чудил на хора като вас - добрия тон трае 5-6 поста, после идва нетърпението и четенето "през ред" и след това личните обиди... Дали пиша глупости или "умнотии" нека не обсъждаме публично! Не коментирам нито "производителност",нито "разполагаема мощност", нито "дълговечност", нито "икономическа ефективност"!!! Обсъждам, разходите, които се правят за единица инсталирана мощност към датата на въвеждането и в експлоатация! Хората с калкулаторчетата в ръка се ръководят от това! Никой от тях не се интересува дали живота на АЕЦ е 40, 50 ,60 или 70 години! Те залагат срок на изплащане на инвестицията 20 и точка! При ФВП пък само 10! И "добрата държава" се навежда, особено на вторите... И ако не ви затруднява - не се хабете да ми разяснявате какви са слабостите на ветровите или фотоволтаичните генератори! Или пък на мини/микро ВЕЦ... Аз не ви обиждам по никакъв начин... Усъвършенстване на процеса на добив на водород (като форма на акумулиране на "излишната" за момента енергия)е един от вероятните пътища за минимизиране на тези дисбаланси... По темата за водата - спорно е кой не схваща елементарни неща - това, което аз обясних преди доста време бе твърде елементарно за разбиране за да спорим изобщо... Апроро - 20 г. живот на фотоволтаиката е в сферата на рекламните брошури на производителите...

Възвращаемостта на инвестициите ( понеже ти натам буташ разговора ) е нещо малко по-различно - при АЕЦ имаш сериозни експлоатационни разходи! Тях очевидно не вземаш в предвид! Не твърдя НИТО, че ФВП са по-добри, НИТО по-надеждни, НИТО по-дълговечни, нито по-евтини! Такива коментари може да прави само човек с неинженерно образование... Твърдя само, че инвестициите за единица инсталирана мощност е почти равна - тоест за да изградиш 1 MW ФВП би струвало около 3500-4000 евра, колкото струва и при АЕЦ мегават мощност! И ФВП са по-безопасни от АЕЦ... Това за водата го написах, защото ВИНАГИ човечеството е разрешавало проблемите си по пътя на най-малкото съпротивление, а не по пътя на логиката и екологията! Това, че за теб един автомобил, които би изразходвал 1/4 от нужната ми ежедневно вода, е нещо незначително като консумация и пренебрежимо като проблем , за мен не е! Затова предпочитам водата за добив на водород за гориво да е солена... Енергията наистина е ограничена и то доста отдавна, но както вече писах човечеството винаги иска да мине тънко...

Аз пиша :"за киловат мощност" - това смятам означава инвестиции, а не ресурс (който съм упоменал допълнително!), защото ресурсът е относителен - я виж к'ва стана тя във Фукушима... За водата ще се опитам да го обясня простичко - ако от язовир "Искър" източиш едни 100 млн. куб. метра вода за нуждите на добива на водород за автогориво, ние шопите ще те обезглавим тутакси, без да ни мигне окото, нищо, че на индийците по поречието на Ганг ще им се приплаче от валежи примерно... СХващаш ли защо не ме грее "кръговрата на водата"? Или цената на добива...

glishev, позволявам си ( Боже Опази) да вметна, че няма как Коранът да разглежда друг алкохол освен познатия към момента на създаването му. (като се замисля бирата, като месопотамско питие също е била позната, ама нейсе...) Та - нормално е да няма и дума за "арак"-а създаден, както се твърди, след 10-ти век.

Гълташ, гълташ, а после си направо парцал...

Кухулин, коментираме "данните" публикувани от американците, а не анализа на Деси...

ДНК на българите Конкретният ми въпрос бе - в случай, че приемем данните в горния линк за верни, как ще обясниш наличието на изброените от мен маркери у народите от Иберия и Апенините и как липсата на други такива сред населението ни? Нищо повече! Ако се направи мащабно изследване на ДНК базата у нас вече може съвсем спокойно да се правят сериозни изводи за произхода ни и смесването на различните етноси, сравнявайки данните с такива от некрополните проучвания и съвременните генни профили, при това не само у нас! Формирането и развитието на генетичните маркери е нова дисциплина, но вече има доста база за размисъл и анализ! Дотогава обаче ще сме повече в сферата на хрумките и догадките, неже ли на сериозните теории и доказателства. Поради това е хубаво да не се замерваме с "аксиоми" абсолютно и никога недоказвани или дори постулирани! Мащабността на проучването гарантира по-малка грешка, а това би елиминирало опитите за тенденциозност и предпоставеност! При средна цена от около 170-200 евра става въпрос за 6-7 млн. лева - капка в морето на държавните безумия във финансов аспект... Преди време писах, че ми е все тая какви сме точно, стига да е сериозно, научно и вярно доказана теория! Засега такава няма, поне не и за мен.

Рейвън - няма общи приказки - има само неудобни въпроси от които ти бягаш ... Съжалявам за ОТ, но в една друга тема ти разнасяше епикантуса като най- силното доказателство за монголоидност! Оттам и моята "закачка" по въпроса! Или когато ти изнася това е достоверен факт, а когато не - е обща приказка? Що тук да го няма, а там горе да си е непокътнат? "Онгъл"-ът ще прекрати безсмислените свободни съчинения с несериозен характер на тема "море и острови в него"!!! И ще помогне едно допускане - за малобройността на българите - да иде в миналото! Защото анализът на изворите явно не е достатъчен за някои! Вярваш ли, че русите търсят качествено и безпристрастно и, че информацията, която публикуват е цялостна и обективна? Без "филтрация"? Та те ни отказват правото на разпространители на писмеността ни! Аз пък първо очаквам едно сериозно (поне 15-20 000 профила) ДНК изследване на съвременните български граждани, включително и малцинствата! И после резултатите да се сравняват с находките от проучените некрополи. Всички "мини" ще изгърмят тогава...

Рейвън-е, обясних ти как примесите от гени на финикийци или гръцки и малоазийски колонисти не са изчезнали сред МОРЕТО от визиготи на Иберийския полуостров! Или на Апенините! А ти не ми обясняваш как така сред етническите БЪЛГАРИ ги няма споменатите от мен маркери? Защо мислиш, че изследванията днес са ПО-ОПОРОЧЕНИ от тези в епохата на комунизма? Искам да ми дадеш пример с любимия ти "епикантус" ( и то в чистата му "монголоидна" форма!) от район в Северна България! И той да е поне толкова ярък като при Бьорк Гудмундсдотир!!! Иначе тезата ти силно олеква... Монголоидността има и други не по-малко важни елементи от "епикантуса", нали? Търсенето в "Бактрия" е празна работа, но се надявам скоро да се търси сериозно в северен Кавказ и приазовието! Там нищо сериозно не е разработено, явно поради страха на русите от потенциалните проблеми, които могат да се породят в резултат... И - само "белокаменните градове" ли дават информация? Апропо - археологията ни още не е дала еднозначен отговор къде е "Онгъла" и прословутото укрепление! Тогава какъв смисъл има да го "дъвчем"? И Рисът правилно те пита за мнението на археолозите за "славянското море"? Last roman, извинявам се за израза "изхождане", но така ми дойде! Мисълта ми е за УУУФФ-топиците, които се пръкват след такива несериозни "Аксиоми" на въпросните двама потребители... Не, че са само те...Още веднъж моля за извинение!

Не - напротив! Продължавай да пишеш! Така и така проф.Доброолу вече го няма - някой трябва да създава веселие!!! Ако сериозно се вгледаш в материалите по генетика ще видиш, че "изчезване" на гени няма! Затова при италианци G2a, J2 и E1b1b, а при испанци и португалци - I2a, G2a и E1b1b! http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4352&st=280 Виж тая тема - Южняк много добре е анализирал тези изследвания, слабостите им и проблемите, които те всъщност създават...

Рейвъне - според мен пък това си е тролене! Идваш, "изхождаш" нещо такова и после почваме поредния ОТ с гигантски размери, в резултат на което поредната тема умира... При цялото ми ОГРОМНО уважение към археолозите ни, те още не са разкопали достатъчно селища, поради липса на ресурси и държавна политика, за да могат със сигурност да се твърди нещо такова! Темата за Онгъла още е активна - ако имаш ново мнение: давай там!Но това което пишеш тук е леко несериозно... Покорителите франки сигурно също са били една шепа? Докато не се направи сериозна студия върху следите от населението на полуострова от началото на 8-ми век всичко друго ще е "прах в очите" и повод за свободни словоблудства... Никой не е търсил "прабългари" - хората просто коментират ПЪЛНОТО отсъствие на маркери като "С" ,"Q", "N", които според "официалните" теории трябва да се срещат на всеки ъгъл у нас... И наличието на други, някои напълно необясними!!! Изследвания на 8-900 проби са крайно недостатъчни, според мен, но явно толкова и е важно на администрацията каква ни е историята, та не могат да се отделят 1-2 милиона за сериозно проучване!

Наистина защо? Защо кучето не е "бау" а котката "мяу" на различните езици, след като "бълболните" им форми са почти еднакви по света??? Сигурно защото не касаят сериозни исторически теми...

И два-три бързи примера за азиатски елементи сред светлооките хубавици на Севера...

Като за начало да започнем с "епикантуса". Той всъщност бива 4 вида, така че самото "тропване на понятието на масата" е некоректно! Ако ви интересува: епикантуси...

За да е по-приемливо за физико-химичната общност : електро/фото/термолиза! Така по-ясно ли е? А диализа на гръцки значи - "разграждане","разтваряне", ако не греша...