Raven

Ученые построили генетическую карту Евразийской степи Источник: https://sciencepop.ru/uchenye-postroili-geneticheskuyu-kartu-evrazijskoj-stepi/?_utl_t=fb&fbclid=IwAR3iOA4HaKRLuT0d6OpxSZfM6Tmw4x-uzLW3-hdybriReFLC3osnMBfkiKY

Не точно, има си чисто тюркски макар и по малко, има и една елинска. Писмеността им е базирана на иранската, имената им също са частично ирански, като почнем от Ашина, устройството на империята им, особено в държавната администрация си е согдийско......Нали знаеш че преди да направят империята си, ту кю са една шепа протомонголи некакви, без никакви държавни традиции. Е и? Какъв е извода?

Е какво общо може да има ебаси?! По времето когато Кубрат от рода дулу се появява на историческата сцена той е васал на западнотюркският хаганат и негов пряк шеф е оня по горе споменат хан Аспар от племената дулу. Само идиот би си помислил че това може да е някаква предпоставка за връзка, съвсем очевидно е че нашият велик род дулу идва от някакви алани ли или там кво беше....останалото е чиста случаеност и съвпъдък.

Мхм, и аз така съм чувал.....основно от теб......

Абсолютна измислица ще да е, а някакви идиоти са кръстили цяла езикова група на него.

Мислиш че примерно Халиг Ашбар Джабгу хан от Дулу е иранец?! Смела теория, някакви доказателства имаш ли?

Добре, щом нямате какво да ми отговорите ще ходя да правя вечерята че днес е мой ред. Лека петъчна вечер, и като го измислите ми чукнете по мейнстрийма.

Интересно ми беше защо звукът "ъ" не може да бъде произнесен на нито един тюркски език.

Ъ - ъъъъ, с това "ъ" ми е малко трудно да се съглася. Не че съм лингвист, ама то не е и нужно.

Еми добре.....

Радвам се че /отново/ си имаме тема относно нетюркският произход на прабългарският език. Така може би най сетне някой ще ми преведе на нетюркски разни племенни заглавия като булгар, он огур, саръ огур и прочие. Извинявам се че пак ви досаждам с тази молба, но все си мисля че ако един народ са славяно, ирано езични или там квот ви се върти из главите, ще е малко идиотско да се самонарече он-огур нали?

Тоест, титлите в тюркският хаганат са заемка от какъв език?

Естествено че е мейнстрийм, напълно в духът на настоящето ни. Кой идиот в татковината ни съзнателно би се писал тюрколюбец и циганофил, то остава още малко и бежанците да заобичаме! Ние сме европейци, древни разбира се, да избием коплекса, че даже и макетата ни се подиграват и ни наричат татарско гюбре, не е ли унизително.....

Това за аварите не е изненада, при хазарите го имаме абсолютно същото, елит от ниски, грозни, черни "като индийци" изразени монголоиди и подчинено население от високи бели и красиви. Някой ден ще разберем и при нашите как е било. Имам едни подозрения........

Да ама в това няма никакъв смисъл. Амиан си го е обяснил как е станало, това е и историческата логика, управленската аристокрация винаги е от страна на завоевателита, просто няма друг вариант.

Първо имаме алпидзури, ултизури, акацири, бардури...наричани общо хуни, после имаме утигури, кутригури, уногондури, наричани от един момент натам булгари. Очевидна е линията на производство. Мисълта ми е че тези всичките няма как да са ирано езични, езиковата среда е коренно различна сравнена с предходният скито сарматски период.

Това че българи и хуни се споменават заедно го има само при Павел Дякон във връзка с Агелмунд, но е сведение от осми век, не е много сигурно. Хелфен например го отхвърляше като късен анахронизъм и неточност, според него авторът е сложил българи там просто защото по негово време вече сме нашумели. Булгар като име се появява към края на пети век, първото сигурно сведение е от Йоан Антиохийски във връзка с Зенон и готите, по ранни споменавания като хронографа и арменските източници са анахронизми или късни преписи. Факт е че от един момент, от 480 г. нататъка просто се отпушваме и се раздаваме, както казва Рънсиман, "навлизаме в една наситена с българи епоха", допреди това имаме само несигурни източници. Има една много интересна и показателна линия в източниците, първо имаме кутригур булгар, уногондур булгар, ту булгар ту не и от един момент нататъка остава само булгар, това според мен показва как и кога се е формирал племенният съюз.

Откъде пък се появи този меч сега и в каква връзка по точно?! Културата е смес и е текуща според периода, атиловите хуни са поне два модела, западните, които минават под Карпатите,през Белградската равнина и заселват унгарската пуста, те са силно германизирани, и източните, които остават в северно черноморските степи, от тях произлизат прабългарите в крайна сметка. https://www.academia.edu/5680416/Мастыкова_А.В._Царские_гунны_и_акациры_М.М._Казанский_А.В._Мастыкова_Гунны_готы_и_сарматы_между_Волгой_и_Дунаем._Сборник_посвящен_юбилею_И.П._Засецкой_С._Петербург_2009._С._114-126

Аз също смятам че уногондури, кутригури, утигури, оногури и тн. са хуноподобни, те всъщност са хуно сарматски дериват. Атиловите хуни идват от изток, преди мислех че идват от североизток, от Алтай, Сибир, сюн ну и тази линия. Сега мисля че идват по скоро от Централна Азия, пак са свързани с линия сюн ну, пак имат източно азиатски ген, пак са смесени с индоевропейци, вероятно някакъв микс от усуни, юечжи и сюнну слой останал от войните помежду им по времето на империята на сюнну. Този микс подивява нейде из степите на Казахстан, Туркменистан, Гансу, Тарим, Байконур и прочие дерета и в един момент лашкани от някакви климатични причини се юрват на запад и натам по редът си. Съсипват сарматите, избиват аристокрацията им, онождат булките, прибират децата и ето така се появяват на финала европейските хуни, които още Хелфен нарече хуно сармати. Смесен антропологичен и етнически тип, европоиди с забележим монголоиден примес. След това империята на Атила се разпада и това е краят на сто годишната хунска епоха, остатъците от хунските племена, особено тези които остават на изток от Карпатите, към пети век сформират нов племенен съюз наричан първоначално като заместване а след това за постоянно булгар. И са били тюркоезични, следователно тюрки. Въпросът е чисто езиков, атиловите хуни от четвърти век най вероятно говорят ранната форма на тюрко алтайски, огурските диалекти, това е старомонголски, старотюркски, тунгусо манчжурски, кето енисейски и прочие, това е линия от алтайското езиково семейство. На този диалект говорят всичките от първата вълна, авари, хазари, и всякакви други ари. Днешният чувашки, ни тюркски ни монголски, изкълчотен архаичен диалект. Други по късни линии от езиковото семейство са същински тюркски, или огузки, монголски и днешен халха монголски и сибирските ТМ езици. При всяко положение става въпрос за езикова а не за етническа квалификация. Чувашкият се приема за тюркски език, според мен не е много правилно но такава е квалификацията в момента.

Именно, това е идеята на тюркската хипотеза. Тюрки е езикова и културна общност, не етническа, и имайки предвид как и кога се е формирала можем да пишем връзката между език и външен вид като незадължителна. Не знам за дунайски булгари, протобулгари и прочие суб етноси, но според мен е много вероятно уногондури, оногури, саръгури, утигури и прочие шушляци да са говорели език от тюркското езиково семейство, което автоматично ги прави тюрки без непременно да са тюркути.

В случай че темата още е за езиците, А. Дыбо по въпроса: http://m.polit.ru/article/2013/12/01/dibo/?fbclid=IwAR2WNT8BPG4Y_JbxLbzEL3GWHWZulhuIlLhabY_FkSb8nm9l4l_vDk66_LI Финалът на лекцията ни касае, относно езикът на дунайските булгари.

Всеки българин разбира руски без да го е учил, защото руснаците на практика говорят старобългарски. И поради това само ние и руснаци се разбираме чудесно от всичките славяни, останалите от групата ни разбират трудно както и ние тях. Наскоро си говорих с приятели руснаци по този повод, казах им че за повечето българи руския е като българския, само слагаме -ы накрая на думата, те ми казаха, и ние мислехме така за полския, само слагаме пшым накрая но се оказа че много сме грешили. Полски, украински, чешки и дори сръбски са много по различни от български и руски, аз ги разбирам защото съм учил дефакто повече руски от български, но особено за по новото поколение славянските езици са трудни. Имах предвид че от културна гледна точка с руснаците сме много различни, познавам добре и хората и културата и тн. Имаме общ исторически момент преди 140 години, имаме много сходен език и горе долу дотам. Руският манталитет е по сходен с германския или скандинавския отколкото с южноевропейския и балканския, руската кухня няма нищо, ама нищо общо с нашата и е почти еднаква със северноевропейските, руският фолклор е различен, изобщо начинът на мислене на руснаците е типично северен и доста по различен от нашият балканско ориенталски. Все пак са симпатяги според мен, /стига да не откачат на тема рашизъм и великоруски империализъм както напоследък/ с рашките се разбирам отлично за разлика от западняците, но това е типично за моето поколение, ние сме израснали с Чебурашка а не с Мики Маус.

Това важи за абсолютно всички известни народи от времето на ВПН. Вероятно важи и за неизвестните, просто такава е конструкцията на обществата по това време. Скитите и сарматите са предимно европоиди, много малък процент източен азиатски примес, най често на случаен /мозаечен/ принцип. При източните скити е малко повечко, но все още не става въпрос на процес а за случайни контакти. Процесът започва около втори век от н. е.Тогава по големи маси хора започват лека миграция от изток, с идването на атиловите хуни към средата на четвърти век процесът тръгва струйно, за това му викат велико преселение на народите. Хуните, каквито и да са те, увличат население от изток и ни го тропосват в европа, сарматите не изчезват но се претопяват, губят самоидентичност, сдобиват се с нова аристокрация и управленска прослойка и така се пръкват чисто нови племена с непознати до тогава заглавия. Те обаче не са монголоиди, истинските монголоиди ще се появят с монголите няколко века по късно, тези нашите са смесени и монголоидният примес рядко преобладава, и то само в единични случаи. Така е при аварите, където имаме някаква сибирска прослойка яхнала някакви местни европоиди, така е при по късните кумани и печенеги които ги определят като преобладаващи европоиди но ако съдим по собствените им изображения от балбалите са си били и бая дръпнати, въпреки че за куманите има сведения че са били русокоси и бели.Явно и там имаме смес, такова е положението в степите на евразия през целият период, Естествено че пришълците са по малко като бройка, за това и не променят драстично антропологичният тип. За това и е тъповате да се питаме, що като прабългарите са били монголоидини ние днес не сме. Това е от гледна точка на антропология и генетика, вече от културна гледна точка нещата са по различни. От четвърти век насетне имаме очевидна промяна на фонетичната среда сред известните ни племена, чисто нови непознати до тогава племенни названия, няма вече аорси, сираки, саи, аримаспи....имаме една съвсем друга фонетика. След шести век пък започва процесът на тюркизация благодарение на който тюрките от една шепа алтайски ковачи стават няколко десетки милиона.

Не знам какви изследвания сме преглеждали с теб, в тези които аз съм си преглеждал полъх няма ми си вее като в Япония.

Двамата говорят доста глупости, особено академика но това е друг въпрос. Жената сигурно си разбира от професията, Гълъбов разтяга някакви патриидиотически комикси. Както и да е, в днешните българи има доволен процент на монголоидност, особено в североизточна Бг. Понеже често ходя в онзи край, винаги ми прави впечатление че шуменци, добричлии и тн.са си бая дръпнати, в казармата служих с много такива, беше очеизвадно, бъзикахме ги и им викахме или ювигита или пиздоглазы. Това не означава нищо особено, онзи регион е обезлюден през византийското владичество а след това е заселван масирано с печенеги, узи и тн. Изследването обхваща по малко от 1% от откритите погребения които са над 2000 общо от няколко десетки некропола, това не е достатъчно в никой случай. Аз се доверявам на генетиката, интересна наука е и дава много отговори, в нашият случай обаче дава предимно въпроси. Надявам се да пъкне по пълно изследване някой ден.