Raven

Кое от държавното административно устройство на ПБЦ е заимствано от сарматите?

А защо да е катастрофа за България?! Често казано толкова ми е писнало да вися на Калотина и мазния сръбски митничарда ми вика " па кажи сега как да ти помогнем?", в превод - дай двайсе евро, че търпение нямам да влязат в ЕС. За Косово ще се разберат, там въпроса засърбите е малко принципен, Косово май никога не е било сръбскоа така и така, проблема са малко сърби в северната част и готово. Ако го делнат някак, ще стане номера. Лошото е това да не повлече крак, че Балканите каквато са баница не ми се мисли какво ще стане ако тръгнат и всички останали по Санджак, Босна и прочие виалети и бейлици да си оправят границите.

Пенсионната система, ей това ни цака нас белите хора. Защо сега в Бангладеш имат по 7-8 деца, защо допреди стотина години всички са имали по толкова....защото това им е била пенсията. Ние, богатите бели дебели хора сега можем да си позволим да си осигурим старините без да имаме дори едно дете, за това все повече богати бели европейци и американци решават да нямат деца. Просто не са им нужни. Децата до известна степен са атавизъм, животните имат вроден генетичен код който ги кара на всяка ценада оставят поколение, за разумните хора първоначално освен това се е добавил и естественият рефлекс да си осигуриш някой който освен да ти продължи рода и да наследи семейното имане, по съвместителство и да те те догледа като почнеш да се опикаваш. Колкото по богати и осигурени ставаме, толкова повече ни отпада нуждата да дондуркаш малките пикльовци докато ти съсипят живота и като минат истеричния пубертет и се огледаш, вече си ударил педесетака и ти е късно за рейвпартита. За това света на богатите бели хора застарява а чалмите се плодят като зайци.

Снимката която пуснах е реконструкция на италиански антрополози от "погребенията с конници" при Vicenne-Campochiaro . Не е много ясно какви са, свързват ги с прабългари, жената е метисизация, преобладаващ европоид с известен монголоиден примес.

Колкото до резултатите за днешните българи, нищо изненадващо, предимно местни. При нашата география щеше да е странно някакъв друг резултат, смята се че понеже сме кръстопът тука трябва да е било кервансарай. Всъщност страната ни е доста планинска, с много добри условия едно старо местно население да се закрепи стабилно и в безопасност. Примерно украинците са много по голяма мешавица, но при тяхната основно равнинна страна това е обяснимо.

" 10. Приведени са доказателства към хипотезата, че древните българи (които според последните исторически изследвания имат съществен принос при формирането на съвременния български народ) нямат общ генетичен произход с алтайските популации и говорещите тюркски езици средноазиатски популации." Това не го разбрах, какви доказателства? Ако се има предвид изследваните две извадки от по 6 обекта от два некропола плюс единичното "погребение на Мостич" мисля да почакаме малко преди да правим шумни заключения. Хората правят изследване на стотици обекти преди да бият тъпана като проф. Гълъбов.

Това с чистите раси в Евразия и никаквите примеси на мен ми звучи абстрактно. Или е революционна научна сензация, или някой трябва да си провери пак данните, и евентуално да си разшири извадката на изследването. https://www.nature.com/articles/ncomms14615

Някакви тип протомонголци ще са били, все тая. Имах предвид че са силно изразени монголоиди за разлика от болшинството им днешни потомци. Примерно, насладете се на една турска сапунка довечера и пребройте монголските мутри. Това с аварите е странно и мнгократно коментирано, авари като цяло там по това време не би трябвало да има, някакъв гарнизон ли, някакъв анахронизъм и грешка.....При всяко положение влиянието на тюркският хаганат е видимо. Прабългарите заимстват от тях много неща от държавно административното си устройство, титулната система, някои културни елементи като колани и прочие. А от кой да ги заимстват? От сармати, перси, гърци, германи...... Тюркският хаганат е най близката и сходна държавна система до тях, нормално е едни степняшки слабо уседнали племенни съюзи да гепят от хаганата а не от персите с тяхната коренно различна държавна система, или от сарматите които пък така и не създават никаква държавна система. Това не означава че прабългарите са тюркути, въпреки че някое родче тук там като нищо е възможно и даже според мен твърде вероятно, с тия антипатични родови имена. Но пък и крайното отричане също не става, тюркизацията е местната мода в степите в тоя период, няма как да не ни е закачила.

Горе долу- да. Виж пак картата на каганата, маааалкото кьоше горе в дясно, там са тюркутите преди да си направят каганата. Малко монголско племенце, около петнайсетина хиляди човека докато бачкат като ковачи за жужаните. Днес са сто и шейсе милиона, повечето от тях бивши иранци, кавказци, сармати...... Не знам защо постоянно ги подценявате.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Тюркски_каганат#/media/File:First_Turk_Khaganate(600).PNG Това е тюркският каганат. А в маааалкото кюше у лево, плътно под червеното на каганата- това са прабългарите по това време. Как по ясно да се изразя.....

Имам доста приятели които емигрираха през последните години, всъщност някои от вече близо 18 години, веднага след като се дипломирахме. Все повече от тях искат да се върнат или направо се връщат, от Англия и Германия. Казват че вече почти не си заслужава да се работи там спрямо чистият доход който ти остава у нас за същата позиция, въпреки много по ниските заплати тук. Това важи разбира се ако не е някаква престижна позиция, кариера и тн. Но за обикновенните служители с добър език и квалификация вече е по изгодно да работят тук стига да имат условия като жилище и някои други опции които в ЕС са много по скъпи. В университета учихме демография семестриално, естествено първото което питахме професора беше - кога ще изчезнем като нация с тия темпове. Отговорът беше че демографията не е бакалски тефтер, не можеш да вземеш промилите и да ги умножиш по годините и накрая да теглиш чертата и да гасиш лампата. Ако имаме някакво икономическо развитие може и да обърнем тренда, трудно но не е фантастика. Аз по принцип съм си вечен оптимист, но все пак според мен е реално да се случи. Чисто демографски най малко сме били около кърджалийските времена, тогава се смята че всички българи сме били общо малко над половин милион. Няма и два века по късно сме девет милиона, така че не всичко е сметки и промили.

Не знам колко си се интересувал и си чел, но си останал на ниво Иван Танев Иванов, това само по себе си е проблем. Няма как да отделиш тюрките и процесите на тюркизация от въпроса за прабългарите. Самите тюрки оказват огромно влияние на всички народи и култури които имат досег с тях, а прабългарите имат немалък такъв. Освен това тюрките, историята им, културата и държавите им са интересни, поне на мен са ми дори по интересни от иранските култури.Доколкото изобщо могат да се разделят, връзките между тяхпоне в региона и периода който ни интересува са много по сложни и дълбоки отколкото изобщо се осъзнава. И не конкретно връзките между тюркути като етнос и култура и иранците а самият процес на смесване на Европа и Азия в това което се превръща по късно в Евразия, още преди тюркутите да се пръкнат и да дадът началото на тюркизацията.. Прабългарите са част от този процес, както всички останали около тях по това време.

Пич, интересувай се от периода и културата като цяло, за да схванеш проблема в частност.

Когато така и не успееш да схванеш разликата между тюрки като етнос и тюрки като езикова и културна общност.....

Интересно, ма от толкова кавички нещо не разбрах тезата. Балчишкият некропол много пъти съм го давал като пример за съмнителна работа в заключенията, ако това там са били прабългари то това са едни съвсем различни такива. Това са си едни напълно уседнали земеделци, с традиции и пълна липса на войнски елементи, единственото оръжие намерено там са няколко върха за стрели в предполагаема кесийка на пояса на дете. И то от самото начало на ПБЦ, това е най ранният датиран некропол! Някакви хипита пасторали ще са били.

Първият линк ми оправи деня. Бисер до бисер, мила моя майнольо..... Относно второто изследване, препоръчвам ви да го прочетете.

Тези думи които пускам са цитат от книгата, без да съм я чел но според мен това са турцизми. Доказването на предосмански иранизми в българският език е просто, имаме достатъчно старобългарска книжнина. От нея са изведени и тюркоалтайските думи, сега да видим иранските.

Всеки път когато Путин обяви победа и край на операцията се случва нещо такова, без значение дали и доколко реално. Идеята е ясна, Русия няма да излезе от тази война, не и толкова лесно, всеки път когато опита САЩ ще активизират прокситата си и те ще ескалират конфликта, и Путин ще е принуден да налива все нови и нови милиарди плюс жива сила и техника. Обама го каза преди две години, контрол от задни позиции. Някой може и да се е объркал че САЩ отстъпват доброволно водещата си роля в света, всъщност те се оттегляд зад кулисите, но продължават да дърпат конците. Така не обират негативите. Афганистан, Виетнам.... И на двете страни не им дреме за Сирия и сирииците, това е Втората Студена Война в действие. Ще издържи този който има повече пари както винаги. Войната е най скъпото удоволствие от игрите за големи момчета.

До, около 500 думи, основно турцизми доколкото разбрах. Интересно прави ли се разграничение с доосмански период, регистрирани иранизми в старобългарската ритература. "Армаган, барабар, барем, ваджишки, дамаджана, дерибей, джадия, джанъм, келеш, мигар, нишан, пещемал, пилаф, пишман, сайвант, санким, сербез, филанкишия, хич, шадраван, шекер... "

Кой е автора?

Не следя много тази война, "моята" е руско украинският конфликт в Донбас, но това се върти в нета и ми стана интересно. Според вас има ли смисъл? http://ru-mir.net/2018/02/11/chto-sluchilos-v-sirii-vsya-informatsiya-o-massovoy-gibeli-rossiyskih-voennyih-rasshifrovka-peregovorov/

Ето това е въпросът. Ако можех да докажа нещо нямаше да пиша тук а щях да пиша монографията на живота си. Пиша тук защото на самият мен не ми е ясно и се опитвам да науча нещо ново което да формира някаква картина. Кога точно се появява самосъзнанието "булгар", и откога можем да говорим за самостоятелен народ. Кога са най ранните сигурни споменавания на етнонима, кои са други племена и народи които се свързват с него и от един момент насетне се идентифицират с българите. Това ще отговори и на третостепенният незначителен спор с който се забавляваме -"турци или арийци".

Направи изследване, представи го на международна научна сесия и ги дай тия стотици славяно иранизми. Засега е твоето мнение срещу това на С.Йорданов. Приема се неговото.

Към статията имам забележки, лично аз не съм съгласен с извода че прабългарите са езиково иранизирани тюрко алтайци, в това няма смисъл. Най логично е обратното, но в основата си статията дава отговор на въпроса ти. Основните езикови остатъци са тюрко алтайски а не ирански, родовите и племенните имена също. Иранизми има, но количествено са много по малко.