Frujin Assen

Въпреки опитите на много хора да изкарат евреите света вода ненапита и единствено жертви това съвсем не е така. От физиката знаем че всяко действие предизвиква обратно по посока и сила противодействие. Отдавна е известно че на омразата и нетолерантността се отвръща с омраза и нетолерантност. Ако някой тръгне да ми обяснява как през средновековието християните сегрегирали и мразели евреите, а те от своя страна отвръщали с уважение, разбиране и обич... е немога да се насиля да го повярвам. Да не забравяме че на събора през 1352 е анатемосана и прогонена сектата на жидосващите, която лъжела хората че разполага с помощтта на царицата. Но дали е лъжела или наистина е имала такава подкрепа? Ето ви един хубав повод за предателство.

За тези енциклики преди време Галахад казваше че има съмнение че въобще съществуват защото не е успял да открие нищо за тях. Това е един много добре познат стар трик на измамниците. Пишеш някакво измислено име на книга издадена преди 100 години и обясняваш че е унищожена или не могат да я намерят. Въпросът е дали Владикин в тази си книга не е попресолил манджата използвайки такива похвати. Тук препоръчвам на всички които отричат тази книга да се замислят. Добре, приемаме че Владикин увлечен в пропагандата е попресилил нещата, ами ако все пак има и нещо вярно? Ами ако този сериозен човек е ползвал наистина сериозни извори които да кажем е попресолил. Нека не забравяме нещо много важно. След втората световна война думите "евреин" и "фашизъм" са свещени крави. Кога за последен път сте чули евреи или евреин да са виновни в нещо? Спомняте ли си поне 1 филм в нешанъл джиографик или където и да било из популярната култура където евреите да не са света вода ненапита и жертви на холокоста? Кога за последно сте чели книга и сте гледали филм за фашист или фашизма които да са представени поне малко в положителна светлина или дори неутрално? Дайте да не се лъжем в съвременния свят съществува ужасяваща цензура и още по ужасна автоцензура във връзка с евреите.

Въпросите са 1 Тази книга писана ли е от Владикин 2 Ако е писана от него той от пръстите си ли смуче или все пак ползва някакви извори 3 Къде са книгите и литературата които споменава Моето лично мнение е че ако за тази книга има спорове, то за легендата за жида предал Търново няма. Тя съществува и е факт, който иска да доказва че тя не е вярна. Докато не се представят убедителни доказателства че легендата е измислица за мен тя си остава вярна.

Аз я имам тази книга, наистина е написана в стила на 30те. Истината е че за съжаление в момента е "неполиткоректно" да се говорят лоши неща за евреите. Дали е същвувал и съществува Синедриона е тема на отделен разговор. Сега говорим за Търново. Но пак казвам, писна ми от политкоректност, щом стане въпрос за евреи и всички подскачат. Ако за въпросен предател се спрягаше какъвто и да било освен евреин съм сигурен че реакциите нямаше да са толкова отрицателни, аман вече от криворазбрана толерантност.

Енарей, не хващам почти нищо от това което говориш...

Тази тема не е ли по скоро за раздел религии? Ако искате мога да я преместя.

Таланта си е талант. Признавам имаш чувство за хумор. И тръгна в поход армията на Владислав Варненчик в поход да освобождава България. Начело и стоеше самият крал на Полша и Унгария който се именуваше Владеслав. Застанал пред армията си събрана от цяла Европа той говореше по мощна озвучителна уредба останала от концерта на Металика в Будапеща ...Защото тхрябва да се бориме за демохрация! Нашият цивилизационен католическо -европейски избор съчетан с азиатско-средиземноморските структури ни задължават да приемем като наш коалиционен партньор... Тук Владислав се запъна -Извинявайте момчета това е речта която трябваше да прочета когато ставах крал. Да се върна на думата си, щот съм далеч от мисалта си-и той се окашля- значи както знаете събрали сме се тук хора от различни народи, религии, и земи за да издигнем влиянието на нашата велика република... -Ква република провикна се човек от първите редове -та ти си крал. -Тук вече Владислав се изчерви и започна почти да крещи- Това са долни инсинуации от страна на опозицията, нито аз нито моята партия сме замесени в корупционни схеми. Съдът в Будапеща ме оправда в 8 от 10 дела за корупция, но на всички е ясно че те бяха скалъпени от някой опозиционни лидери които са против интеграцията ни в средиземноморс9ко-азиатското пространство и против членството ни в Африканския съюз.

Ще цитирам тази книга по памет. "Те се присмиваха на белите заради странните им обичаи, индиаците бяха убедени че земята е безкрайна като небето и всеки може да живее където си поиска". Всичко идва от военната сила на белите. Ако Ташунка Уитко имаше военните сили да влезе в Ню Йорк мислиш ли че на него щеше да му пука за този договор? Мислиш ли че ако индианците бяха победили не при Литъл Биг Хорн, а при Филаделфия и бяха убили не Къстър, а Линкълн на някой щеше да му дреме за тези договори? Наистина ли мислиш че ако индианците бяха отказвали да сключват тези догори белите нямаше да намерят друг начин да им вземат със сила земите?

Атила е вожд на варварско племе. Римските историци описват хуните по толкова груб и отватителен начин че не виждам как може някой да се гордее че дедите му са били такива. Сега сигурно западните апологети ще кажат "Ама това не е било точно така". Проблема е че няма хунски историци които да го опровергаят (и няма не защото римляните са унищожили писанията им, а просто защото са нямали писменост и въобще висока култура). Дори готите които са били много напред с материала в сравнение с хуните се чувстват гузно в сянката на римляните. Мисля Теодорих Велики бе възкликнал "Всеки кадърен гот иска да прилича на римляните, и само един презрян римлянин може да иска да прилича на готите".

Дали са арменци, сирийци или някакви други по произход няма никакво значение. Те твърде скоро са интегрирани (ех как не обичам такива думи все ми напомнят за днешния ден) към българската общност и няма значение колко време е продължила асимилацията им, 100 или 500 години.

Елак не беше ли убит в битката при р Недао още след разпада на държавата (или по точно племенния съюз) на Атила? Ирник се заселва в Малка Скития, Емендзар и Узиндур в дакия рипензис. По късно са напълно разгромени и унищожени от ромеите. Съдбата им не е ясна, дали са се подчинили на Византия и са били асимилирани, дали са избягали и са се подчинили на друго варварско племе?

А направихте ли консултация по въпроса с тоя гений който единствен в света владее писмено и говоримо тракийски език, откри библия бесика и .... абе къде изчезна наистана тоя?

За мен работата с власите е такава. Те са неизвестно как възникнал народ (най вероятно остатък от романизовани даки живеещи отсам дунава по балканите). Още от излизането си на историческата сцена попадат под много силно българско влияние. Държавата им е създадена от българи, влиза в състава на българската държавна традиция (ако мога да се изразя така), използва българската азбука и културни достижения. Най веротно сред тях има много, ако не и преобладава българскагта кръв. Ако не бяха дошли турците за мен няма съмнение че власите днес щяха да просто малко по особени българи и толкоз, нищо повече. За съжаление българската държава е унищожена, а влашката не. По нататък за случилото се съм съгласен с Иванко Тертер. Този народ е използван от великите сили за техните си цели и се получава този мутант наречен Румъния.

Ако ще обсъжда религиозния аспект на павликянското учение по добре да прехвърля темата в раздел Религии. Иначе павликяните може и да пристигат като арменци, но много бързо са асимилирани и си стават чисти българи с друга вяра. В средновековието различната вяра е била достатъчна да отграничиш една част от населението на дадена област. Именно по този начин павликяните са отграничавани от другитте (православни) българи.

Като стане въпрос за думи и езици аз излизам от спора щото Бог и етимолог могат да докажат всичко.

Типично по холивудски променяш книгата по която правим филма))))))))))))))))). Амедей Сайвойски го изпраща вече Йоан V, не Кантакузин, а Кантакузин не е имал чак такова влияние че да прати маджарите изодзад. Сцена 2 Йоан V седи в Буда и се моли на Людовик І -Виж моляти се ми помогни нали сме християни и трябва да си помагаме. Людовик (Лудвиг,Лайош) седи гледа умно и си мисли Бре тия колко са слаби, с едни разбойници турци не могат се оправят, та ако тия мизерници стигнат до моите земи просто ще пратя полицията на Буда да ги арестува. А на глас казва. -Не мога да оставя приятел в беда ще ти помогна. Ще направя кръстоносен поход в тракия, за целта ще трябва да мина през България, но вярвам това не не те притеснява. -Ама не моля ти, как ще ме притеснява-казва Йоан V с мазен глас и алчен поглед мислейки си за българска тракия.

Ми той и Мирчо Стари бая време хайдутства като воевода, в смисъл води асиметрична война с турците. Да не говорим че западните пътешественици съобщават за административна служба "воевода" до доста късно време. Провала на съюза от 1355 идва през 1357 след смъртта на Орхан. Очевидно сред османците настават някакви неразбории и в сената се водят спорове как да ги победят, при тази ситуация очевидно намесата на българите дълбоко в тракия става нежелана, а пък и самите българи не горят от желание да се намесят. Доколкото си спомням турците започват масирано нападение в началото на 50 те години. Техни отряди стигат до непосредствените околности на Търново. Това сериозно стряска царя и крепостите по балкана са поправени. Не си спомням точно извора но се говореше за българска офанзива в тракия при която турците ядът порядъчно количество бой. Все пак страхът от турците кара българите да се съгласят на този съюз. Със сигурност цар Иван Александър не е знаел какво е написал Кантакузин в личния си дневник, но пък добре е знаел че Кантакузин е изпратил турците да опустошат България. Идеята му е била чрез превантивни удари с турски наемници да възпре българи и сърби, но се оказва че турците малко се престарават. Ако се вживея в ролята на холивудски режисьор разговора между цар Иван Александър и Кантакузин би изглеждал така. Иван Александър- -Кантакузине, що прати твоите наемници турци да опустушават моите земи? Я вземи да ги озаптиш че ще стане лошо за тебе. -Ама не, няма такова нещо, аз съм невинен. Аз нищо такова не съм им заповядвал, те на своя глава влизат понеже страната ти е богата, а аз не мога да ги спра. -А стига бе, ти мен за гламав ли ме считаш, я вземи ги спри че ще подкрепя Йоан V и ще изядеш дървото. -Кантакузин (уплашен) Не не, недей сега моля ти се така. Значи и аз искам да ги спра, но немога понеже нямам флот, ако дадеш някой лев да построя флот ще съм в състояние да ги спра. В началото Иван Александър се съгласява под натиска на общественото мнение, но после размисля и отказва. Да допълня че същия разговор се води и между Кантакузин и Стефан Душан. Интересно какви са били доводите на сръбския цар да разубеди българския? Едва ли много по различни от това което и двамата вече са видели от Кантакузин.

Отворих нова тема по въпроса но тя не е много посещавана, видно въпроса за Ибн Фадлан е много по тясно свързн със славяните на балканите отколкото византийските извори.

За Стефан Душан. Значи, именно с помощтта на турски наемници Кантакузин сломява Епир и Тесалия. Тогава идва веста че Ахайското княжество обмисля варианта да признае византийски васалитет заради многобройните си проблеми. Канакузин пише в дневника си "Ако това се случи ние ще можем да притиснем каталаните от 2 страни и да ги покорим ... и тогава ще се разплатим със сърби и българи които ни нанасят обиди толкова дълго време". В допълнение по това време върви т.нар. "война за босфора" между Венеция и Генуа, а ромеите подкрепят Венеция. Кантакузин се заел да подготви флот и да събере армия за тази война. Никифор Григора коментира че това е било по трудно отколкото да се лети. Ясно е че този флот е трябвал на Кантакузин за войната с Генуа, а не за спиране на турците. Дори и да допуснем че ромейския флот разгроми турците и контролира проливите, къде е гаранцията че Кантакузин няма да реши с турска помощ "да въздаде справедливост за търпените от българите в миналото обиди"? Спомням си че когато умира Орхан в сената се обсъжда какво да се прави. Някой искат да се събере армия и да се ударят разколебаните турци. Други обаче контрирали че за успешна война ще са нужни 1 армия, 2 пари, 3 съюзници, а в този момент Византия няма нито едно от трите. Според тях едно голямо поражение решава съдбата на цялата империя, риск който не бива да се допуска. И това го мислят ромеите, които по принцип обичат решителните битки на равно поле. Има макар и малко податки в които се споменава че дадена армия воювала "по български". От съвсем малкото данни се остава с впечатление че това е някакъв тип партизанска война.

За войната с франките ми дойде на умът че всъщност Людовик никога не обявява тези славяни за свои поданници. Той отлично си е давал сметка че и така границите са разтегнати достатъчно че да се забърква със защитата на тези далечни земи. Той обаче поощрява васалната Славония (хърватска държава) да включи в състава си тези племена. Трябва да преровя дебелите книги, но мисля славонците си имаха проблеми с Далмация (другата хърватска държава) и не успяват да удържат в състава си тези племена. Когато Омуртаг иска да се определят границите всъщност иска от Людовик да му признае официално властта над тез славяни. Това не става, та се налага франките да бъдат понатупани.

Проблема със зърното е свързан с голям поток бежанци от мала азия бягащи от турците. Това е по скоро индиректен натиск на българския цар, много ясно византийското общество ще се настрои положително към България заради доставеното жито, а това няма как да не рефлектира и върху императора. По времето на Светослав връзките със сърбите са добри, даже един техен светец умира в Търново, та после лично сръбския крал идва в България да иска мощите му които българите задържали за себе си.

Това за предишните и сегашните българи нещо не ми звучи убедително. Някъде бях чел че ромеите наричали Калоян Скилойоан, което ще рече "Кучето Йоан", защото се бил сродил с куманите и ползвал тяхната поддръжка, а византийците наричали куманите кучета.

Византийските автори, които дават сведения за ранната история на славяните, отбелязват тяхната политическа раздробеност, доминиращата роля на народните събрания (вечета), множеството славянски архонти които враждуват помежду си. От друга страна има и достатъчно сведения за наличие на по големи славянски военни и племенни обединения, които разполагали със значителни военни сили. Това раздвоение иде да покаже че още в процеса на преселение при славяните се забелязват две преплитащи се тенденции. От уедна страна това било общественото устройство в което основна роля заемали жупаните старейшини (термините жупа и жупан са от ирано- аварски произход) или т.нар. старци жупани които управлявали малките родови и племенни обединения (жупи). Териториите на жупите се обославяли от племенно-родовите връзки и границите им по принцип били ориентирани според географските особености на терена.Жупите и жупната организация били стари и архаичи структури и не могли да издаржат в новите условия на балканите противоборството с византия. Новите военни и политически обединения на славяните били с далеч по големи политически и военни възможности. Движеща сила за тяхното възникване не била традицията, колкото новата военна и политическа обстановка. Те възниквали обикновенно в горещите точки на сблъсъка с византия и представлявали нова група управляващи, наричани, архонти, рексове, игемони и др. Сред тези управляващи се забелезязвали известна йерархия и субординация и те управлявали значителни територии и разполагали с големи военни сили. Сблъсъкът с византия изтласквал все по назад жупната организация и давал предимство на добре организираните племенни обединения. Още от VІ-VІІ византийските извори отбелязват такива обединения, наричани славинии.

Вижте какво е през средновековието, войните следват една след друга почти без прекъсване. Ако тази година бъде загубена битка, следващата може да се пробва пак. Абсолютно съм съгласен че на обикновенното население почти му е било все тая кой е царя, грък, българин или сърбин. Тези 3 народа са изключително близки и представители на една цивилизация. Вече с унгарци и турци е било по друго защото те са различни по религия най вече, а религията по онова време е определяла "цивилизационния избор" (ех как ги обичам тия бомбастични фрази).

Когато славяните започват да пристигат на балканите те идват не като единен народ, и дори не като сбор от племена , а в напълно насипно състояние. Всяко племе е само за себе си и няма почти никакви връзки с другите славяни. Това именно насипно състояние прави славяните дотолкова слаби че много години са поданници на аварския хаганат, въпреки че се счита че славяните са били 40% от населението на аварския хаганат, а самите авари едва 20%. Смята се, че славяните са били разделени условно на сръбска и българска група. Но всъщност едва славяните по онова време са осъзнавали че са различни народи. Славянското племе се управлява от княз, но той е много силно зависим от племенното събрание-вече. Имаме и друуга, още по демократична организация когато дадена област -жупа се управлява не от княз а от "старци жупани" -племенен съвет, а княза е с още по ограничени функции. Всяко отделно племе, всяка отделна жупа представляват отделен политически организъм свързан по скоро идейно с другите племена. Именно това разделение превръща иначе многобройните и силни славяни в плячка за околните държави които са в състояние да указват натиск върху славянските племена едно по едно. Понякога се стига до племенни съюзи и именно тогава славяните показват своята сила и са най опасни. Още от самото начало на преселението си на балканите славянигте се оказват разделени на две големи групи. Едната е тази която влиза в съприкосновение с българи и византийци, а другата остава откъсната от света много дълго време. Дали е случайно че тези които над 2 века живеят самостоятелно и изживяват своята еволюция славяни стават "славяни от сръбската група", а тези които са в съприкосновение с българи и гърци принадлежат към "българската група"? Всъщност можем да разделим славяните на 3 или 4 основни групи, влизащи в съприкосновение с България, влизащи в съприкосновение с Византия и самостоятелни. Знаем че още от 680г славяните в България получават много широка автономия (по времето на кан Крум те са викани като наемници срещу заплащане във войната с Византия). По късно при Омуртаг тази им автономия е унищожена. Постепенно славяните в България са превърнати в пълноправни поданници на българския владетел и нищо повече. Византийците пък възприемали славянските племена в солунско и северна гърция по скоро като архонтии и прото държави. Попаднали под тежките гръцки удъри те не успели да се развият и скоро загубили всяка възможност за съпротива. От прото държави славянските племена се превърнали население за което спорели България и Византия. С течение на времето част от славяните се грецизирали, други българизирали. В пелопонес където българите не стигнали славяните напълно изолирани от света продалжили векове наред да живеят самостоятелно по непристъпните тамошни планини. Там където славяните останали встрани от българския и византийския натиск можем да видим тяхната еволюция в най изчистен вид. В самото начало славяните са разделени на много жупи всяка от които е самостоятелен политически субект. Например в Хърватско съществували 11 жупи. Славяните разрушили старите срадове и в началото живеели практически без градове. С времето еволюционен път се формирали нови градове Жупите се обединявали под властта на князе и така били създадени първите славянски държави там, Далмация, Славония, Босна, Травуния, Захълмие, Неретлия, Рашка, Дукля. В течение на вековете някой от тези държави изчезнали без това да доведе до кой знае какви проблеми за жителите им. Това най ситезирано е моята гледна точка по въпроса със славяните. Макар и многобройни те били разделени което помогнало неимоверно много на българи и ромеи да ги покорят и асимилират. За Византия където имаме повече данни виждаме как славяните действат в пълен разнобой и практически нямат никакви шансове за военно противопоставяне.