самотния вълк

В темата за БГ уикипедията стана дума за Дан Колов. Навсякъде в информацията за него се споменава, че е двукратен носител на Диамантения пояс за световен шампион в тежка категория - през 1927 и 1933 г. Колкото и да съм търсил сведения за този Диамантен пояс, никъде не успях да намеря нищо. Името на Дан Колов не фигурира в нито един списък на световни шампиони в тежка категория по борба. Някой има ли повече информация?

Може, но темата отдавна излезе от първоначално зададените рамки за книгата на мюсюлманския автор и се превърна в спор между вярващи и атеисти. И на мен, като атеист, ми е интересно какви са обясненията за очевидните логически заблуди около възкресението.

Тези дни всички говорят само за възкръсението на Исус. В тази връзка ми се въртят няколко въпроса. Историята е ясна на всички. Разпнат в петък, умрял и погребан. В неделя Мария Магдалена и други жени отиват на гроба му и откриват празната гробница. После Исус се явявал на този или онзи. Това е с две думи евангелската история. Приема се, че Исус е богочовек и има две същности - божествена и човешка. Възниква въпросът коя от тях възкръсва? Липсата на човешкото му тяло, навежда на извода, че е възкръснал човекът. Освен това, като бог той е безсмъртен и не може да умре, за да възкръсне след това. Но след възресението, човекът Исус го няма. Той не продължава земния си път и дела. Само се появява няколко пъти на определени хора. Въпросът е какво се е случило с човекът Исус след възкресението, къде е неговото тяло?

Поредната проза с накъсани редове, с претенции за поезия...

Разстоянията по първата карта трябва да се коригират малко, тъй като са измерени от някакъв град Одрин в Турция, за който чувам за пръв път, и два от маршрутите минават през Едирне, който е истинският Одрин/Андрианопол. Това е само незначителна подробност, която не променя смисъла в поста. И аз съм съгласен с написаното в него, относно разстоянията. За невъзможността търсеният град да е Силистра или Белград, бих добавил и сведението, че се намирал между планина и море, нещо, което едва ли би могло да се каже за тези два дунавски града. Като добавим и Дунав, за който не се споменава в текста на Масуди, спокойно може да се изключат. Докато районът на Поморие-Несебър съвсем точно се вписва в описанието - намира се между море и планина и е на подходящо разстояние. Освен това, ако в района на Силистра е имало такава грандиозна битка с участие на ромейски войски, то тя няма как да остане незабелязана от византийските хронисти, та са се налага да черпим сведения за нея само от арабски извор. п.п. Всъщност този Одрин дори и град не е, ами е нещо като нищо, поне според картата.

Май четеш избирателно. В конкретния случай ставаше дума за това, че самите колеги приемаха закачките именно като такива, докато не им казаха, че това било сексуален тормоз. Нямам нищо против, зависи в какъв контекст е казано. Ако чета исторически роман, в който това е реплика на турчин, не бих се засегнал изобщо. Безумието с редакцията на Марк Твен е, че той е писал "Хъкълбери Фин" през втората половина на 19 век, когато думата негър е била общоприета, а писателят е бил аболиционист

Двата казуса не са идентични. При втория, полицаят действа при изпълнение на служебните си правомощия, за да предотврати вече започнало престъпление. Може и да е случаен гражданин, при неизбежната отбрана няма да бъде наказан. Интересен е моментът, ако гражданинът застреля нападателя с незаконно оръжие. При първия случай имаме едно бъдещо хипотетично престъпление. Т.е. не може да се приложи неизбежната отбрана, тъй като все още няма какво да се отбранява.

И кое налага положителната дискриминация? Останалата част е дежурния спам, където във всяка тема, с повод и без повод, намесваш Русия. Толерантността и политкорекността дава ли право на баба ми да не харесва гейовете?

Има един криминален сериал, който гледам понякога.Сюжетът в случая не е важен, но в един от епизодите имаше сцена, в която една дебела негърка водеше лекция на екипа следователи за сексуалния тормоз. Според лекторката невинните закачки между колегите са именно такъв тормоз, нищо, че те ги възприемат именно като закачки и нито "жертвите" се възприемат като такива, нито "насилниците" като насилници. Старите цигани си се наричат "цигани". Не се възприемат като роми и не се обиждат, когато ги наричат цигани. Само че сега им се обяснява, че "циганин" е обидно. Та толерантността е хубаво нещо, но не и когато взема днешните уродливи форми, когато една група агресивно налага своите виждания за "политкоректност". Когато на "жертвите" трябва да им се обяснява, че са такива. Когато на представители на дадено малцинство им се дават привилегии, само защото са от малцинството, без значение от техните лични способности и качества. Когато се стига до абсурда да се редактира Марк Твен, защото е писал за "негъра Джим", вместо да го нарича с измисленото политкоректно "афроамериканец",

Не мога да разбера какво го избихте на атеисти - вярващи. Темата е за забраната за снимки в български църкви. Влизал съм и в български православни и в западноевропейски католически. Ми, никъде не са ми искали кръщелно свидетелство, с което да удостоверявам кръстен ли съм или не съм. Та, какво значение има дали носещият фотоапарат е православен християнин, католик будист или атеист?

В такъв случай, защо се води консервация и реставрация, вместо ново строителство, каквото е

Не. Казах, че след покръстването му и обвързването с Рим, не се забелязва появяване на името сред наследниците му.

След Хлодвиг няма нито един Пиер/Петър. Заради темата се зарових във владетелските списъци. Интересно е, че апостолските имена почти отсъстват от тях.

Според мен е доста неубедително. Ако има някаква връзка с ватиканския престол, то в католическия свят трябва да а бъкано с Педровци или Пиеровци. Но, както сам си забелязал, освен няколко крале на Арагон, към тях може да добавим и двама хероцози на Бурбон, такива липсват.

Дурацо - Бриндизи

!!! Това наистина заслужава внимание. 892км, но с морски преход пред Адриатическо море по фиксиран фериботен маршрут.. Сухопътния маршрут е 1890 км.

Темата задава рамките на даден проблем, който се дискутира. За писане на "мои си неща" има лични дневници

Може и да ми се прииска, ама няма да взема да му набивам квадратните в главата, докато добият кръгла форма. Ако приемем, че ИИ ще тръгне да налага глобален контрол, за да наложи собствените си възгледи, които смята за правилни, значи е психопат. Това пък поставя под съмнение верността на решенията му. Изобщо принудени сме да правил прекалено много допускания и предположения, които влизат и в противоречия едно с друго и до логически грешки

Извърташ. Съвсем ясно е какво означава "собствен път" Всъщност написал си "глобално" " Та, ако бях изкуствен интелект, което в общи линии е да ползвам собствения си интелект, но без да познавам умората, болката и други човешки неудобства, бих предприел два основни хода - първият е самосъхранение, а вторият глобално господство, за да наложа своите убеждения, които би следвало да са най-добрите" Без значение какви са подбудите за това. От къде е ясно? И какво би станало тогава? Ако не е в състояние да чувства, защо ще реши да налага собствените си виждания?

Значи не са отделни индивиди, развиващи се по собствен път, а многобройни копия на едно и също нещо. Което отговаря на въпроса дали ИИ е форма на живот. Не е. Но не отговаряш какво би станало, когато на всяко от тези копия му дойде идеята за световно господство

В крайна сметка реплики на едно и също нещо или отделни личности? Ако са отделни личности и предположението за опита за тотален контрол е вярно, то кой е по-вероятният враг на тези хипотетични личности - хората или те самите

Е нали това е смисълът на цялата тема. Ако това допускане е погрешно, то цялата тема е безсмислена

Разбира се. Какво по-логично, след като и в наши дни редица зловредни програми го могат повече. Чудесно. Тогава какво би станало, ако всеки един от тях тръгне по пътя , който описваш - първо самосъхранение и после тотален контрол?

Добре, да приемем, че е форма на живот. Тогава ще може ли да се възпроизвежда? Ще може ли да създаде друг независим от него ИИ, който да има същите възможности? Да се появят два, три или Н на брой ИИ като всеки действа и се развива независимо от останалите. Прочел съм го. Затова и написах по горе, че подобни отнесени разсъждения навлизат в ненаучната фантастика.

Предположение, а не доказан факт. Освен това темата е за ИИ, а не за форма на живот. Тогава как би обяснил твърденията си, че един подчиняващ се на физическите закони ИИ може да влия на структурата на материята само с мисълта си. Не ми се рови назад в темата за точен цитат