scaner

Няма "изведнъж". В другата система колелото е изначално усукано. В случая - и двете колела. Елементарно се съобразява като следствие относителността на едновременността. Не задаваш правилните въпроси. Но ти си мисловно ограничен в представите на понятието "отправна система", и тука катастрофираш в стената

ТО не може да бърка. След като нещо се случва в една отправна система, то ще се случи без никакви проблеми във всяка друга. И проблемът рекушира към по-бавноразвиващите се... В случая просто имаме демонстрация в твое лице на изключително ограничени и кастрирани способности за мисловни представи. Не можеш да си представиш нещо, и край, няма такова. Това, за съжаление, май не се лекува все още. То за това е измислена математиката - като ти куцат визуалните представи, да получиш отговор по аналитичен път. Лошото е, когато и с това не можеш да се справиш, както демонстрираш непрекъснато. То с тръшкане не стават тези неща... ..така че явно бъркаш собствените усещания с нещо друго Но природата си знае работата, на всекиму - според способностите.

"Когато Господ иска да накаже някого, първо му взима ума" Ти си перфектен пример

Хахах , кретений, какви глупости избълва, хахах. Идеално, щом в подвижната система и неподвижния сис за нея собствен вал е усукан, значи пичовете са Открили Нова Физика, след скачването на зъбците, ако приемем , че те се приплъзват една спрямо друга, та след скачването на зъбците, до тогава напълно неусукано зъбно колело Изведнъж от нищото! става усукано. магйосници сър! с цвета на дъгата! Хахах Освен да те посъветвам да се лекуваш и да не злоупотребяваш рано сутрин с ментета, какво друго да ти кажа? Физиката иска наличие на поне малко мърдащо пипе, а не клеясал налеп... И за тебе се отнася - предразсъдъците убиват.

На такава постна формлировка, ето отговора: В едната система, ако едното колело не е усукано (условие!), щом другото контактува едновременно във всички точки по дължината на зъба (условие!), то в тази система и то не е усукано. Директно следствие: щом подвижният вал не е усукан в тази система, той ще е усукан в своята. В подвижната система, и двете колела са усукани, за да имаме правилен контакт на зъба. Това е следствието. Причината - щото се въртят, както въртящият се вал в околните теми. След като неподвижният в предната система вал не беше усукан там, то в тази той е усукан. А неподвижният също е усукан, като следствие от по-горе. Елементарно, Уотсън

Може ли аз да отговоря? Тук неколкократно сме го нищили този проблем... Ей в тази статия по-долу, станала вече класика, доста обстойно се анализира проблема и се показва какви исторически наслоения са се струпали върху масата в релативизма: Л.Б. Окунь Масса. Энергия. Относительность Безмасовият фотон няма маса, по определение. Но система от фотони може да има или да няма маса - в зависимост например в каква посока се движат Статията е много важна, и е добре внимателно да се разбере, без бързане. P.S. Статията е на руски. В мрежата има и вариант на английски. В статията тези въпроси се разглеждат обстойно. Накратко: под маса трябва да се разбира това, което исторически е известно под името "маса на покой". И тя не се променя със скоростта, по определение.

Лекувай се, колко пъти да ти отварям очите?

Зависи какво измерваш и с какво го имерваш. Ако измерваш по метода на безумните ти "сверявания" на подвижни часовници, ще зависи и още как. Такива, каквито са при съответните условия, които в момента липсват. Така че няма какво да чуваш, след като изначално не слушаш.

Ще помъдрееш и ти

СМС-ите ще съответстват на резултата, предсказан с лоренцовите трансформации, следователно никакви противоречия с нищо не може да има, освен с болни фантазии . Но там (при фантазиите) нещата са нелечими.

Не. Интервалите се определят от самите събития. Събитията са тези, които определят координатите. Относителната скорост определя само връзката с координатите (времеви и пространствени) в някаква друга отправна система). Не виждам смисъл в това стълпотворение на думи. Изказваш някакви очаквания, които не е ясно защо трябва да са такива. Абе боза с косми, какво друго...

Не знам за какви СМС-и става дума. Нещо си объркал разговорите и смислите Нали не си въобразяваш, че някой ти чете безумните и безсмислени съчинения?

Всички съббития са "общи" - едно и също събитие, отразено във всички отправни системи. Какво ще му сравняваш на събитието само със него си? Не сравняваш събитията, сравняваш параметрите им. Но това са базови неща, ако още тука се омотаваш, къде си тръгнал? Тои още сричаш азбуката, не си интересен, жълто ти е около устата още

В такова отношение ок, определяща е. Но не може да доведе до противоречие, след като няма с какво да направиш сравнение Тоест парадокс принципно няма формулиран. Само болно бълнуване, но това е естествено в случая, просто толкова можеш. Няма защо да ми благодариш.

Ами щом имаш две различни отправни системи, значи говориш каква ще е гравитацията спрямо различни наблюдатели. Единият неподвижен в отправната система на слънцето, другият друг. В друга отправна система може да разглеждаш симетрията спрямо слънцето, но закономерностите са в тази отправна система, не в покоящата се спрямо слънцето. Прави разлика, важно е. Закономерностите са в отправни системи, а сънцето е само обект в тях, разглеждан в различен аспект.

Точно така. Единственото значение е, че за всяка зададена относитена скорост ще имаш съответно количествено съответствие на останалите физически величини. Което няма как да е противоречие.

Аз мога всичко, не си ли разбрал Задачата ти е безумно тъпа, защото е лишена от смисъл (извинявай за тавтологията, налага се). Величината "2/3С" никъде не участва като причина за някакво количествено следствие. Следователно, както е формулирана задачата, каквато и стойност да сложиш, все ще получиш някакъв резултат. По тази причина, абсурднности няма по условие - няма зададеност, с която да се влиза в противоречие. Само по малоумие ще са, ампутирано логическо мислене Но това отдавна е ясно за всички.

Много постно бе, Младеннов... Хайде пак. В отправната система на стоящият на ръба на пропастта има гравитация, и гирата на врата му тежи. В отправната система на свободно падащият в тази пропаст гирата на врата му не тежи, силата на гравитацията е нула. Как ще обясниш тоя парадокс. И парадокс ли е изобщо? Какво и кому пречи в различни отправни системи гравитацията да е различна? Това още класическат физика го може

Много добър аргумент. Сериозно? А кой ги задава тези "космически закономерности"? Къде е седалището на Господ Бог?

Точно така. Това е материя, която не допуска собствено творчество. Понятието за "едновременност" е консенсусно, всеки който си фантазира нещо различно от общоприетото е автоматично отсвирван и губи значение

Голямо блато ти е в главата с основните понятия. Затова не вървиш

Ами преди да се захванем с такива действия, дай да установим - кой е "моят" часовник, съответно "твоят"? В моята отправна система всички часовници са равноправни, отчитат едновременно едни и същи събития независимо от мястото си. В това отношение часовника на нощното ми шкафче е еквивалентен с часовника на Централна гара. И при тебе е същото. Само че, тук се намесва един факт: в моята система, докато моите часовници всичките са синхронни и сверени, твоите часовници не са. Тоест има значение дали аз ще се сравнявам с твои часовник на едно място - до твойто нощно шкафче, или с часовник на друго място. От твоя страна е същото. Тоест, аз в 12:30 по часовника на мойто нощно шкафче мога да намеря твой часовник, който показва 12:00 часа, или 11:15 на друго място, или 12:30 на трето и тн. по избор. И ти може в твойта система да си намерш удобни часовници от моите. В този смисъл, за всеки избран от тебе час може да намериш мой часовник, който да показва произволна предварително избрана стойност (както и обратното). Тоест, в тази процедура няма голям смисъл от гледна точка някакви практически действия. Разбира се, за конкретни по местоположение часовници се налагат допълнителни ограничения, но това не променя ситуацията. Във всички случаи, липсата на общо време елиминира възможността да твърдим, че нещо се е случиило "вдновременно" за двете системи.

Кога ще се научиш, че мисленето не представлява тръшкане и бълване на безсмислия и глупости, а доста по-различен процес? Аз отдавна съм се отказал да дочакам подобен момент...

Грешно заключение. Подразбираш, че сравнението се извършва в един и същи момент, т.е. че "едновременност" на сравнението има смисъл. Защото ако едната е по-къса от другата в един момент, а другата е по-къса от първата в друг момент (в еднаква количествена степен), следствието не следва по никакъв начин от условието. Предразсъдъци, Младенов, до кога ще ги влачиш? Това тесногръдие убива.

Метод, който дава грешни резултати, е много съмнително да е верен