КГ125

Иван, ако СССР просто беше нападнал Финландия, той щеше да е явен агресор. Нещо, което Сталин никога не допуска През ВСВ Финландия можеше да вземе толкова много, а се задоволи с ограничено участие, за да потърси само отнетото след "Белофинската война". Защо преди я наричаха "войната с бело-фините?" И някак я споменаваха под сурдинка. Откъде са данните за обема на Финландските летища? За Прибалтика - нима са изкуствени всички държави, които са се отделили от империи в историята? Сащ, Чехия, Полша, Унгария, България, Сърбия, Гърция, Холандия, Финландия, Норвегия? А тези от Британската общност... В случая с Прибалтика и Финландия, просто имаме нов случай на разпадане на поредната империя в резултат на националистически движения и глобална криза. Няма нищо чудно. Ще повторя - "грехът" (докллкото изобщо са възможни преценки от такава гл.т. за политиката) на СССР е в политическият строй, който натрапва на всички завладени народи. Затова, че като държава е действал като е защитавал интересите си няма кой в какво да го упрекне.

И това с полските кланета се нуждае от доказване, защото май е военна пропаганда и то.

Кхъм-кхъм.......гСтига с лични аргументи, де.

Не, не. Фикцията е приемане на явно несъществуващо нещо за съществуващо. Например наследяване от нероден, който се приема за роден. Тези случаи с кралете не са такива.

Не е само от английски, ох, не е )) "Поставьте его в камеру" (поставете го в килията) - превод - поставете го в камера! "Грузовик собстеность артеля "Михайлов" - камионът е собственост на артелът (стопанско предприятие в ранният СССР "Михайлов") - превод - "Камионът е собственост на Артел Михайлов"

Иван, не знам верни ли са тези думи или са от сталинската или ленинска пропаганда, но малки държави като Финландия трябва да са луди, за да нападат СССР. Дали това не е провокация в опит Финландия да се присъедини към СССР. Манерхайм е бил всичко друго, но не и луд....За Пилсудски не знам много. СССР като държава си провежда политиката, за това тя не може да бъде обвинена. СССР е виновен пред собствените си народи и пред народите на Източна Европа за това, че им натресе комунизма.

"большое полчище влахов, о которых говорят, что они некогда были переселенцами из Италии,"

Би било идеално!

Да разобличи кое на българската историческа наука?

Няма страшно. Всяка информация е добре дошла

Ако имаш корекции към някаква теза - казваш ги спокойно и свободно, със съответните аргументи. Такъв тон тука - тц. Оставям съответната част от поста по ред съображения, но занапред ще да те помоля да пишеш нормално. Името се среща през Възраждането. Не мога да ти посоча точно къде в момента.

Кой лъв? Давай по-точно.

Съответен легендарен елемент не може да се отрече, особено във темпорален аспект.... но защо ИМЕННО тези конкретни имена и пр. биха били измисляни? Свъпаденитята с твърде много, няма как да се измислят, по-скоро са взети от някъде.

Имам предвид това http://nauka.bg/forum/index.php?s=&sho...ost&p=42483 А за модата - това ми се струва повече от мода. Интересно, в кои народи го има и в кои - не? До християнството, защото то унифицира нещата.

Всеки, повтарям всеки е свободен да пише тук според правилата на форума.

Това, което ми привлича вниманието е трайността на мотива с тези три фигури, и то изобразяващи еднаква тематика. В медольона (?) по-горе в добавка е и прословутата стрелба назад от коня....

:):) И за свобода ли се е борил this man:):) ПП Впрочем дис ман е в унифоирма на РККА от 30-тте. Откога ли е тоз плакат и за чия ли свобода е предназначен? Защо е на английски? Да не сложим сега вода в мелницата на Суворов-Резун, като докажем, че РККА е смЕтала да ходи в Англия :):):)

Е, то както "Другарят Ленин поздрави пионерчетата, докато се бръснеше. А можеше, можеше да ги заколи" ))

Не разбирам добре. Може ли да го формулираш по-ясно?

Хммм, силно ме заинтригуват, без разбира се да съм какъвто и да било специалист, повтарящият се траен мотив ездач - куче - лъв който се среща при херосите на Тракия, тука в тая картинка, в мадарския конник, при св.Георги и на още места....

Какво значи да са можели да воюват. Руският боен дух традиционно винаги е един от най-високите света. 1/6 от земното кълбо току така не се завзема Друг е въпроса за степента и спецификата на подготвеност на Червената армия за нападението от 1941 и за какво точно се е готвела. Но това вече не е по темата.

Да, така излиза.... Изобилната военна пропаганда е много опасен източник за историята. Отграничаването от истината понякога е толкова трудно...В т.ч. и защото човек може да каже за всеки факт, който не му изнася - ами то е пропаганда.

Хм, нима няма? Откъде според теб са скитите и кои са те?

И защо тогава вследствие на редакцията му трябва да са вкарвани именно тези неща?? А не Седящия бик и Оцеола? Предположението ми изглежда малко общо. Доказано ли е, че са вкарани в късни редакции и в кои именно?

Да, но все още се служи и пише на български, при наличието на влашки етнос. Следователно процесът е дълъг. Това, че някой е посочен като влашки, а не български владетел маркира само началото му - това е късното средновековие, в което всеки в Европа е владетел на някаква област, наречена как ли не. Прави ми впечатление обаче, че след падането на България никой от владетелите на север от Дунава не се опитва да възстановява българска държавност, а стават васали на унгарския, полския крал или на султана. А относителна свобода са имали. Воеводите, бановете и пр. са си останали малки феодали, в т.ч. и Мирчо и Стефан не посягат да се нарекат царе или крале.