КГ125

Странен резултат, наистина. Това е все едно да питаме дали някой е против паметник на Кубрат в София.... Защото Ал.Македонски е нещо такова в македонското съзнание, доколкото има такова. Странен на пръв поглед... Едно от обясненията може да е, че половината питани са албанци. Другото е по-малко вероятно.

Кубинският президент Раул Кастро обяви, че след 2 месеца започва реформа на системата на заплащане, за да се премахне "уравниловката" и всеки да получава "според труда си". Земята трябвало да се даде на "тези, които я обработват". Дотогава съветът е, че Куба трябва да затегне коланите и да намали "безсмислените разходи". Както и да преодолее "изкривяването на заплатите", каквото и да значи това. Позната история... и все пак се чудя, колко вода трябва да изтече, преди някои да разберат, че 1+1 = 2, а 2+2 = 4, както впрочем се изрази президентът - трябвало ВЕЧЕ да се разбере, че е така... . На Раул Кастро му бяха необходими 50 години.. в които изкукалият му брат, преди да стане недееспособен, замази развитието на народа си.. От голямата революционна реторика, антиамериканските митинги и многочасовите умувания на "пламенния революционер" с брада (всъщност страдащ от логорея обикновен диктатор) остана, както винаги в историята, dust in the wind..... от мечтите на 2 поколения от по 8 млн. кубинци. И една малка Хавана в Маями, чиито жители доплуваха дотам с лодки, спасителни пояси, салове, гуми и какво ли не... http://www.youtube.com/watch?v=goHYC6sfS2Q

Честито и живи и здрави всички!

Точно този период в Азия е в технологично отноншение много интересен. Китайците имат огромни колонизаторски походи водени от Кан Шън с кораби, подобни по ниво на тези от снимките... Европа върви по съвсем друг път и азиатската техника, в т.ч. и тези бойни кораби. Никой европейски кораб по това време не може да се завърти около оста си!

Прокарана? Къде?

Наистина си струва да се види.

Това важи за 2/3 от историята :)

:) Това е съществен момент в оценката им като извори, който остана някак в страни. В известен смисъл постулатът "щом текстът е религиозен, значи е мит по предзадание" който някак си неволно става стартова позиция за разсъжданията като това в темата, може да ни направи лоша услуга.

Е, Хърс, странно е по-скоро тълкуването ти. Текстът на западният автор от това време всъщност ни казва, че аристокрацията се е смесила с народа - т.е. че вече не се е държало на бракове с равни по класа и пр. Не става дума изобщо за биологични категории. Мисля, че целият спор идва от смесването на понятията "елит" и "аристокрация". Аристокрацията губи политическата си власт почти веднага, собствеността си малко по-бавно, за около 100-200 години, а след като губи властта тя наистина трудно може да се квалифицира като аристокрация и се превръща в "обикновен" елит.

Макар да съм повиждал туй-онуй, съм изумен от съвършенството на някои от артефактите.

Колко рано, а вече необективни :):) Браво на руснаците, обаче! А на теб благодарности за текста! :)

Да, това определено са елити. Самата аристокрация със статутът й и собствеността не е запазена... или по-скоро преживява историческа обскурация. Като изключим примерите, които се сочат тук.

Може би все пак в основата е желанието за оздравяване на духа, за опроставяне на ритуалите и насочването им към вътрешия смисъл на нещата, а не към яденето на боя от икони... Но веднъж започнало, църковните имоти излизат на хоризонта и не се пропускат. Наистина, паралелът с англиканската църква е удачен! Но византийското общество няма достатъчно здрави сили...

Това би донесло много различна съдба на Балканите... За съжаление трябва да се признае, че България няма вина за този пропуск.

Е, това е вече следващия въпрос. Един сенат би спестил доста цигании в българската политика, според мен.

Не разбрах нищо, би ли обяснил /а/??

Поздрави на автора!!!! Големи! :):)

Хм, както винаги въпрос в десятката, макар, че в какъв аспект трябва да се оценява? Дали е допринесло за развитието на Византия и за прогресът й? За мен този процес винаги е бил малко странен, но в Средновековието и то именно във Византия са се водели немалко спорве относно "дреболии" на пръв поглед. Зад спора дали да се кланят християните на иконите или на образа, според мен прозира своеобразна ранна православна "реформация" (нещо подобно ще иска след доста време Мартин Лутер) - съзнавам еретичността на сравнението, но пък от друга страна според мен паралели има. В началния си импулс иконоборството е опит за търсене на същината и истинската, а не формалната ценност на християнството. Жестокостите при борбите обаче показват нещо повече от теология, макар последната да е била същностен елемент в духовността на Византия. В края на краищата началото на цялата тази история е позитивно, но развитието й става разрушително, защото нито едната, нито другата страна не е знаела кога да спре и как да потърси компромис. Още първите битки се израждат в посегателства срещу манастири и монаси. От друга страна, иконопочитанието добива уникални размери, което винаги значи възможности за злоупотреба от страна на църквата (чак боята от иконите била продавана и пр.) и своего рода "затъпяване" на обществото, превръщане на християнството в тъпо идолопоклонничество и отстъпление от високохуманните му принципи. Само че самите иконоборци почти унищожават монашеската институция... Изобщо, Византия извървява много трудно пътя до компромиса, а в определен аспект не го изминава, защото на финала се възстановява почитането на иконите, макар и смегчено. В този смисъл иконоборството е коригирало идолопоклоничеството, но по "трудния"начин, което оставя трайни следи в православието. http://www.pravoslavieto.com/history/08/ikonoborstvo.htm

За мен българската аристокрация постепенно изчезва за около 200 години след падането, като се слива с народа (цитатът за женитбите с овчарски дъщери е доста точен и житейски логичен), респективно възможна е трансформацията й или генезисът на нов тип елити от средния период на османското владичество. Ставало е дума и друг път, интересно е сведението на Димитър Маринов в книгата "История на Лом и ломска околия" за това, че в северозападна България дребни български боляри са останали до краха на турците при Виена и оттеглянето им от Унгария. Тогава с последните останали български земи султанът оземлил спахиите от Унгария, загубили земите си там. ПП А кнез е нещо средно между кмет и шериф, лице с доста сериозна и призната от турците власт (документиран е случай, в който кнезът осъджда турчин на телесно наказание, демек бой, защото задирял българка, като кадията е отказал да отмени това). Но това е низова длъжност, и то изборна. Изборът е ставал веднъж през зимата в определено време, като е бил мълчаливо препотвърждаван от селските първенци по същото време всяка година, ако човекът се е справял със задълженията си. Това не е княз. При Богориди и пр. е вече служебна титла, а не съм далеч от съмнението, че това е и някакво самоназвание. Османската империя познавала ли е официално тази титла?

http://campus.belmont.edu/honors/byzart2001/byzindex.html

Естествено, че не можем. Но от това следва ли, че са някакви полудиви конници или "облечени в кожи кожогризци", както цветисто се е изразил Фока за Петър? Или това време познава само бляскавите цивилизации от една страна и кожогризците от друга? Или пък че са взели земеделието от славяните, а строежите от византийците. :):) А темата е за партите и за мен наистина би било интересно да видя нещо повече за тях. Тези въпроси за българските корени и пр. за мен се преплитат много със съвременната си актуалност, със историята на древна Азия изобщо и пр. и пр.

Я руски, я български

Да, но в Русия не казват Рюсия, за да маркират Рюриковото княжество :) Не ми изглежда точно, защо да са булгари, а не българи?

Защо "бУлгари" ???

Значи алтернативната история не е непозволена тема, нали така Особено когато ясно е казано, че за това става дума. Историята няма "ако", ама само донякъде....прогнози и варианти винаги би могло да има. Та да се върнем на въпроса - наистина, споделям казаното от Warlord - във време на националистически изблици какво би правила многонационалната австроунгарска империя, по-точно народите й и дали биха воювали с хъс и дух за прибавяне на още народи към нея? Едва ли. Това би довело до поражение, особено ако срещу нея стоят Сърбия и България заедно... Няма да изпадам в патриотизъм да пророкувам чия щеше да е главната заслуга