КГ125

Надали. Това са опити на гръцката опозиция, използвайки традиционната готовност на младежта да протестира за щяло и нещяло, да катурне правителството. Обикновено такива неща не успяват. Кварталът "Екзархия", където това е станало, е ноторно известен с агресията си срещу полицията. В случая не изключвам полицаят да е действал правомерно, макар, че чак изстрел.... Така или иначе, този случай не е основание за такива "протести".

Престъпления на война вършат всички армии. Темата е формулирана общо, но аз я разбирам като въпрос за доминиращото поведение, поведението на мнозинството от войниците. Не забравяйте, че войните в 20 век се съпровождат с изобилна пропаганда, а тя е на 90% невярна. После става източник на история и се приема за чиста монета.

Подделка?! Никакие основания для етого не имеються. Ручки, перя.. Ручки разве не било в СССР. Такие, с чернилом? Клиренс - кливенс, ето явно опечатка. Наркомовских стограмм - не знаю, проверю. "Крепость" - ето жаргон. В целом - нормаьние для старика незначительние ошибки. Подделка... Списание Звезда существует сегодня?

Прибързано? Всеки друг, но не и Сталин.

Ценни са също и указанията на политическите офицери, които са давани на войниците. Да си спомним функцията им - политически контрол и разясняване по достъпен начин на партийните тезиси в армията. "АКО има война, ще навлезем в Германия, защото немският народ, работниците и селяните, ще се вдигнат на революция." ОТ:Прави впечатление, че се полага грижа за морала и дисциплината: "Ние сме съветски войни, нашият морал се състои в това, че не убиваме цивилни". Както и филмът "Ако утре има война", на който целият съветски съюз организирано е воден да го гледа.

Не съществуват, защото архивите още не са отворени докрай. Защо? Мемоарите също са исторически извор, не ги пренебрегвай и не ги квалифицирай с лека ръка като "разказчета". Този човек е бил там Нима оспорваш този източник и твърдиш, че дивизията му не е била там и че той не е карал БТ? Би ли дал съответният документ, който казва, че тази дивизия е била другаде и какво е било въоръжението й? Защото само така се опровергава съответен източник. Можеш да изразиш и съмнение в нещо от написаното. Обоснови го? Лесно може да си установи какво значи "стара". В сравнение с тази на противника е била напълно авангардна даже. Чак единият от БТ-тата са го експериментирали да бъде радиоуправляем. Звучи фантастично? Ама е факт.

Нищо не е необратимо След като предишното се смени със сегашното, а пък то замени едновремешното. 20 години стигат

http://forum.boinaslava.net/archive/index.php?t-7672.html Вот. Не думаю, что ето видумка.

Иванко, тази дума в латинския не съществува ли отпреди самите италийци да познават добре понятието "закон"? Дали пък близостта не е само случайна и само фонетична? ОТ

Иван, къде са били танковете? Колко са били на западната граница? Има спомени на танкисти, които обясняват как цели паркове с БТ са бомбардирани ан 22.06..... в Източна Полша. Може би управлението им и структурата им да са били неудачни. Това е управленска грешка, но какво е общото намерение? Летищата, болниците, наистина ли са толкоз близо до границата с немците? Главно летищата. Складовете къде са?

И за друго се дърпа - става ясно, че югославския комунизъм няма да върви по съветски път, за късмет на югославяните.

Иванко, наистина доста свободно го даваш.

Да, наистина. За последния вид транслитерация не се бях замислял.

Или в нечии глави .....

И качеството е високо. Не се хващайте на тезите за ниското съветско качество. Това са машини, абсолютно сравними с немските, в много отношения превъзхождащи ги, а някои от тях са просто без аналози, така, че няма с какво да се сравнят. Иван, количеството само по себе си не е аргумент. Но качеството и точният вид на машините навеждат на мисълта, че са правени с европейския ТВД. А вече разположението на силите, лансираните сред обществото тези и пр. съвкупността от аргументи сочи готовността за нападение. Относно танковете в отбрана - да, те могат да бъдат в отбрана, но с 27 000 танка от колко нападащи танкове ще се отбраняваш?! Когато при отбрана на общо взето съотношението е 1:3 отбраняващи/атакуващи....

Иванко, за това как италианците и гърците наричат българите твърдението ти няма никакво основание. Оттам и цялата грешка. Италианците не наричат българите така, както си написал, нито пък гърците. Няма логика а и връзките са произволно подбрани.

Не, напротив. Всички имане на войводи и пр. са български; езикът на официалната власт е български; чисто етнически и да е имало някой влах, то той на практика се е интегрирал в българската аристокрация. Иванко, гърците просто наричат българите с името българи, пречупено през езиковите им особености. Латинците обаче наричат българите българи - bulgarorum или както там звучи. Власите ги наричат blachorum.

Иванко, Меномурт може и българин да е бил, в това няма нищо чудно. А може просто да позлват "българско сърце" като нарицателно за смелост. Че в по-късно време влашките елити са българи и че азбуката е българска спор няма. Спор няма и по това, че влашкяит език, държавност и религия, политическа култура и въобще цялостното народностно развитие е изключително тясно свързано с България и българската държава до степен тя да е създател на влашката държавност. Спорът е един и е много прост - народът, наричан в изворите власи е различен от българския, има за основа на езика си романски език, макар и примитивен (не в обидния смисъл на думата).

Историята това са чисти факти, ясни или не, и интерпретации на чисто историческа основа. Но все пак в рамките на логиката, не на свободния мисловен полет ))

Вярно. Както и бързо да почваме с фантазиите. Къде е границата?

Не забравяйте, че има и моментът с популярността. Има имена, които, най-често преведени преди 1944 или дори през 19 век, звучат по старому, но това вече толкова е разпространено, че звучи естествено. Вашингтон е класически пример, Киркегор също. Така че, мисля, че в някои случаи не е нужно да се прекалява със съвременните правила. Сигурно ако днес за пръв път превеждахме Киркегор, щяха да го преведат Киркегард или както там е на датски.

А, това е интересен синдром, в т.ч. и у нас. Ако някой защитава българската позиция по начин, идентичен с този на други народи, това наистина бързо-бързо бива приравнявано към шовинизма. Но да не забравяме, че са измислените интерпретации на този или онзи момент или цяла история не подмогата никаква кауза, ами й вредят.

Политиката вече не е толкова свързана с историята. Не бива обаче да се изпада в позиции като македонски историчари от национални съображения.

И политическите съображения ли ще водят във формулирането на тези становища?

Да не би авторът на тая карта да бърка Волга с Белая вежа? Не мога да видя почти нищо в картите... Не е грях, разбира се; няма и сакразъм.