КГ125

За придвижване на собствен ход и то само по шосе. Иначе затъва, защото без вериги относителното му тегло расте 10 !!! пъти. Идеята е изоставена в момента, в който скоростите на колела и вериги се приближават, с качествено новият танк А-20. http://www.battlefield.ru/content/view/79/43/lang,ru/ С пъти по-тежък и по-мощен от БТ, с нов дизелов двигател, широки вериги, дебела броня. Всичко това прави ненужно да има двоен механизъм за движение. Махат го и става -фамозният Т 34.

Не ги пилеем чак толкова Вината е в периода, в който сме - ... . Тази страна си ги пази просто защото не са им дотрябвали на населението й. Ако му дотрябват ще ги унищожат, както много други в Африка.

Да, Суворов не е точен, но фактът остава - танковете са 23 000 срещу не повече от 10 000 в цяла Европа. Иван, никой не казва, че Русия е дива - напротив. СССР винаги е знаел много добре какво оръжие да направи и го е правел добре, най-вече при Сталин, в т.ч. и по това време. Немският генерал е точен - няма шосета по средата на Полша, т.е. по новата съветско-немска граница. Точно затова удивлението ми защо БТ е направен именно такъв, нараства. В СССР шосетата са били около 2000 км., в целият Съюз. Е, може би за тях са построени 11 000 БТ Шведите се готвят да воюват с Ландсверк на своя територия; и се отказват от него след като правят няколко десетки парчета, и то около 2 години, след като го измислят. А СССР развива БТ повече от 10 години, интензивно, произвежда го в големи количеста, повече от всички немкси танкове, този модел само, и се отказва от него чак когато А-10 стига със своя мощен дизел и ходови качества стига дотам, че скоростта на вериги става почти равна с тази на колесната. Тогава просто махат сложния двоен механизъм от А-20, слагат му още една ролка и се ражда легендата Т 34. Легендата, защото това е качествено нов танк от ново поколение, бащата на всички основни танкове в бъдещето, макар тогава да се счита за среден. Иван, Стаилн и неговите конструктори не са идиоти. Танкът е купен с двоен механизъм именно защото им трябва такъв. И е развит до степен ан съвършенство именно защото им трябва такъв. Впрочем, конструкцията на Кристи не е точно такава , тя е с гуми под налягане. БТ е на шини. Къде ще иде това http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...s%3Den%26sa%3DN освен на шосе? Ето Кристи: http://www.diary.ru/~MIF-zgyri/p48711279.htm Това е сайт, обясняващ проекта за летящ танк Кристи (sic!) Обърнете внимание на снимките на танка - гумите са под налягане. "Танк Кристи имел двойные пневматические шины на основных катках. В комплекте с 750-сильным двигателем это давало возможность развивать на гусеницах скорость до 90 км/ч, а скинув гусеницы, М.1932 превращался в бронированный гоночный автомобиль, способный развивать сумасшедшую скорость в 190–200 км/ч. " Това е същата концепция, но друга машина. На Кристи танкъте е по-лек и по-бърз, няма купола и пр. Оръдието му е в корпуса, гумите са с налягане.

Там е работата, Goro76, че не са по разчет, а точно толкова са били. Стигането на германците до Москва се дължи на неподготвеността за отбрана на руснаците и хаосът, който е настанал след немските удари. Това добре е показано в спомените на Степан Панчишний в сайта iremember.ru Немският удар заварва повечето танкове БТ на една кавалерийска дивизия консервирани. Което ще рече, че е нужно известно време да излязат от гаражите.

Доста доказателства ще ти трябват за тия изявления.

Ами, и как си представящ Георги Димитров да прави нещо пряко волята на Сталин? Той, дето не смее да подкрепи Тито освен в коридора на един влак, където прошеппнал на Кардел "не отстъпвайте" ) И толкоз.

А, так ето обяснимо. Швеции автострадние танки, потому что у нее тоже хорошие дороги. Счась прочту Иван, за количествата - защо Исаев взема само моделът БТ и го сравнява с всички останали европейски танкове вкупом? Той спори със Суворов за това, че БТ не превъзхожда останалите танкове на Европа, но защо изпуска останалите съвестки танкове. Те вкупом надвишават европейските вкупом. За ресурса на ходовата част - немски генерал казал, че веригите рушат пътищата. КОИ ПЪТИЩА? Русия по това време шосета почти няма. Излиза, че БТ трябва да пази немските пътища?! Ами останалите модели съветски танкове, Т26 например, защо не пазят никакви пътища? Или БТ ще се движи по пътища, а Т26 или Т35 няма? ОК, а защо тогава немците не приемат такъв механизъм? Те няма ли да си пазят пътищата? Цитатът, който Исаев ползва, е взет извън контекста. Износването на веригите - да, на танковете им се спестява движението на собствен ход, по съображения да се съхрани ресура им (не само този на веригите, а целият, и на двигателите и на трансмисиите), но има едно но - механизмът на БТ не решава този проблем, защото БТ на колела може да върви само по шосе или по много, много твърд грунд. Налягане на кв. см повече от 5 килограма - кажи това на който и да специалист по МПС и той ще ти каже какво е това на грунтов терен - самопотъващ куп желязо. А точно това е БТ на колела - повече от 5 кг./см.кв. На вериги е около 0.7, което е мечта за всеки танк, трактор, багер и т.н. верижна машина. За шведите: Ето техният колесно-верижен танк. Тегло 11 т., екипаж 3, оръдие 37 мм., скорост на вериги 35 км, на колела 75. Подобен на БТ. Ясно е защо им е - за да повиши скоростта. ОБАЧЕ: има една много важна особеност - Ландсверк е на гуми. Това вече прави движението му по грунт възможно, за разлика от БТ. Докато шведите са търсели повишение на скоростта изобщо, и са направили нещо като джип по отношение на колелата, руснаците имат БТ, който се движи на метални колела, с твърди гумени шини и тежи както казахме 5.5 кг/кв.см. Ето го на колела, вижте разликата. Ето БТ на вериги: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...g/250px-Bt2.jpg Ето на колела: http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...s%3Den%26sa%3DN http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...s%3Den%26sa%3DN http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...s%3Den%26sa%3DN Ландсверк: http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/swe/Swe...-IonFonosch.jpg А и Швеция е произвела много малко и в началото на 30-тте се отказва от него като безперспективен. /Енциклопедия танков, 1998, съставител Холявский Г.Л., редактор ген.полковник С.Маев, началник на Главното автобробеанково управление на Министерството на отбраната на РФ, стр. 166/

И защо смятаме, че другата страна в договора използва думата влахи за българи? А защо изобщо тази разлика "българи и власи" се среща из изворите? ПП И непрекъснато не получавам никакъв смислен отговор за латинския... Нещо не разбирам - какво значи "вътрешнобългарска диалектика?!!!" Вижте този линк: http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Etymology-of-Vlach

Иванко, моля ти се отговори ми нормално. Какъв агент?!

Дънкирк (Дюнкерк); Роен - (Руан) пистолет Уолтър ("Валтер") "Обади се на шерифа на Каунти!" (Обади се на общинския шериф - Call the county sheriff) само за една вечер видях това... Правилното е в скобите. Ами ако не знаем английски?

Защо, Иванко?

Хм, но БТ са малко по-малко от 1/2 от останалите съветски танкове, без този механизъм. Той липсва на 8000 Т26, вторият по масовост танк на РККА, както и на всички останали модели. Упорито стои върху БТ обаче до един момент, и той е А-20. Това е Т-34 но със същият двоен механизъм. Оказва се, че е излишен, защото скоростта по шосе на вериги и почти същата, както на колела и едва тогава пада. Ако беше свързана с износване на вериги, щеше да се търси техническо решение колелата да на натискат толков много почвата. А с тях, т.е. без вериги, БТ тежи 6 пъти повече и движението му по всичко, освен по много суха земя не е възможно. С колела той се движи само по шосе. ПП А на всичко отгоре танковите вериги се износват почти колкото влаковите релси:)) При тях се наблюдават пукнати тракове, което става от механичните тежки удари в камъни или различни други напрежения. Случвало се е да се изкривят осички (връзките между отделните тракове) при БТ, поне такива данни има в едни спомени. Но това или важи за всички танкове, или производителите на танкове в СССР са дошли от оня камион в Майстора и Маргарита, в който трудовият колектив колективно пътува към лудницата ))) Пък и механизмът с колелата на БТ не решава този въпрос, а съвсем друг - той ускорява движението на танка по шосе.

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=146573

Е, разгледахме го текста на последния и се установи, че първата му част е на български, втората - на влашки, с български добавки. Да видим останалите.

Давай, где текст? Я прочту о Кристи а потом спрошу - почему советское танкостроение ждало того момента, в котором танк А-20 сделал двойной механизм поворота не нужним и едва в етот момент убрало его, упрощая танка и делая его легче на 1-2 тонн? И родилось что - Т-34. Лет 12 строили как Кристи?

'' Ама защо на основата на латински, за Бога!!!! Откъде накъде през 19 век румънския език се развива на латинска основа? Аромъните, които никога не са напускали южните Балкани, откъде знаят латински? Куцовласите? Цинцарите? Като никога не ги е докосвала ничия дълга ръка...

Доказателства нямате, доказателства. Само предположения, Йорга не знам си какво си; какво общо има тук политиката? Докажете ми откъде власите като били българи имат латинския? Българския знаем откъде е, но латинския?

Това работи, ако езикът се появява късно, през 19 век. Докатъсо не докажете фалшификатите на писмото на Нешо и на кръста и надписа и някои други надписи и данни за влашкия, не може да се даде вяра на предположението за късната латинизация на езика. тя е вторична, не за нея говоря, а за езика на нешо и на кръста. 1/ ако кръстът е фалшив, защо горната част е на български? 2/ ако писмото на нешо е фалшиво, защо пише Дългополе и И бог те веселит? Няма никакви доказателства за такава теза. И още - защо именно латински, защо именно румънски??!!! Защо не гръцки, унгарски и пр. Дъвчем едно и също нещо от сто години, стига вече. Не се опитвайте да изкарате цял свят български, от това българската казуа, каквото и да значи това, само страда.

И като е против, защо проведе насилствената македонизация на Пиринско?

Живеят на много места, защото се местят, поради чтото са пастири. (Забрави "чудночудни":) ) Както и да тълкуваме хрониките, все задавам един въпрос и все не мога да получа смислен, адекватен и ясен отговор. ОТКЪДЕ е езикът на власите!? КОЙ БЕШЕ ТОЯ ВЕМОГЪЩ ЧУДНОЧУДЕН ТВОРЕЦ, който накара българите да проговорят битов латински, да добавят към него за "високите" понятие български, да пишат на български, да служат на български, но да трябва да им се обяснява, че не "този кръст се издигна" а "ачаста круче ръдекат" и не в "светото име на Светата Троица" ами "свентоу нуме Свете Троеце"?

. Византийците са свършили тази работа, доколкото си спомням,още докато е бил дете. За да не може да бъде цар.

Не, не мога да се съглася. Когато всички превозни средтсва се движат заедно, тогава да. Но в бой те далеч не се движат заедно. Всички модели БТ се развиват в посока удължаване на ходовия запас, като в последните той стига над 500 к. Защо са тези усилия, за скорост от 60 и повече километра в час, ако ще се чакат някакви си влекачи с 15 км> :) Не, танковете служат именно за пробив напред, през, около или зад линията на врага, за бързи удари, обкръжения и пр, които после ще бъдат доразвити от пехотата. Когато една танкова част тръгне в бой (разбира се зависи от мащаба и вида на тази част, но все пак условно казано) тя отива далеч напред от обслужващата я техника - толкова, колкото й позволява ходовият запас (по-точно част от него, преценена в плановете на конкретната бойна задача). Ремонтните машини често са на танкови корпуси или на автомобили, но те остават отзад. Бързият ремонт се извършва на място от екипажа, сложните - след като машината се изтегли назад на собствен ход или от друг танк. Има два начина на настъпление с танк - заедно с пехотата, или пък с пробив напред, каквито са номерата ей на този тук "бърз Хайнц" http://hronos.km.ru/img/vov/guderianvpole.jpg И пак - за какво са му на БТ тези колела? Механизъм, който утежнява, сложен е, т.е. опасен е откъм повреди, а няма никакъв смисъл на меките съветски грунтови почви. Той става са бързо движение на танковете (заедно с автомобилите) по щосета, каквито в момента има само в Европа.

Обсъждайте по същество и без квалификации! Когато смяташ, че теза или въпрос са лишени от смисъл, обясняваш защо, а не нападаш лично опонента.

Няма никаква опасност за Южна Добруджа, не се безпокойте.