КГ125

Различна, естествено. Власите, учудващо, не са имали какъвто и да било проблем в съвместното съществуване с българите (впрочем и с останалите балкански народи), но не са и претопени. Макар да получават от българите азбуката, религията и значително влияние в езика, както и политическата структура, те си запазват идентичността през цялото Средновековие, в т.ч. до 19 век, когато започват сложните процеси на създаване на румънската нация. Според мен първите тласъци на влашката независимост започват с феодалния разпад в България, на плоскостта на отделните български и др.владетели на територии, населени поради ред исторически причини с етнически власи.

Не се правим, ние сме си отворени, ама то е друг въпрос Като начало можеш да кажеш откъде имаш картинката. Американската армия дали издава списания и дали е само едно? Пък и линка да дадеш също е добре. Защото източниците на информация се оценяват и според това откъде идват. Някой ентусиаст е направил картата, ама дали това е американската армия и какво точно показва тази карта Затова наистина дай източника. Отстрани в дясно виждам при увеличение надписът: "Source Ralf Peters", демек източник Ралф Петерс. Това не е точно американската армия, нали?

Си връщат е силно казано, тъй като от времето, когато даките са живяли на север от Дунава до създаването на Влахия е изминат дълъг път. Но е факт, че са население с език от романски тип, развило се дълги векове под българската културна, религиозна и политическа "шапка", за да поеме щафетата на православието на север от дунава след падането на България.

И аз от това изхождах - все едно, че българите ги няма. Не е изключено и да бяха заместени от руснаците или аварите и те да бяха запълнили заетото след 681 от тях геополитическо пространство. Ми то мисля, че вече го разиграваме

"Гръбнакът на изненадата е съчетаването на скорост и секретност" "Нашите критици са наши приятели; те показват грешките ни." пп Какво се разбира под "официален превод"?

Това - да, 100%. Навярно щеше да оцелее, но щеше да трябва да се изтегля към Пловдив - София-Ниш. Ако беше успяла да се мобилизира, то може би и щеше да успее. Но знаем, че фаталното в геостратегически и исторически план за нея би било загубата на Мала Азия. Това в крайна сметка я и убива, поне чисто в геостратегически аспект. Така че, шансовете й за оцеляване рязко намаляват. Киевска Рус едва ли би стигнала толкова на юг. Може би "Одеска" Рус. Печенезите са далеч от трайна държавност, но в определена ситуация можеха да подкрепят някой, който претендира за остатъкът от Византия. Ако арабите бяха взели Константинопол, халифат като Кордовския не им мърда на Балканита. Така че, може би след стотици години маджарите, ако имат капацитет, щяха да играят ролята на Изабела и Филип. Славянска азбука и славянско пространство нямаше да има, по всяка вероятност. Или латинско, или мюсюлманско. Колкото и трудно е да си представим руснак-мюсюлманин, славянин - мюсюлманин далеч не е прецедент. Ислямър щеше да дойда на Балканите много по-рано.

Има ли някакво становище дали сравнението е чисто литературно или е свързано с някаква символика? "Руската мечка" нима същестува от тогава:)?

Дипломатите ни действат под прякото ръководство на Фердинанд, който, бидейки достатъчно ловък да доминира над сръбския крал психологически и да си осигурява огромни заеми от кого ли не в Европа, не е достатъчно ловък да се погрижи за българските интереси. С поредицата си от детински грешки напрво прави подарък на Венизелос и Пашич.

Да, но аз имам предвид друго - покланянето на огъня е типично са много народи и религии. Религията на магите го съдържа, но авторът (ако е вярно твърдението от линка) е посочил именно нея като вяра на българите, а не покланянето на някакъв си огън по начало. Когато в оригинала пише религията на магите, преводачът трябва да пише "религия на магите" в превода. Ако мисли, че читателят не знае кои са, трябва да направи бележка под черта. Превеждайки с такава промяна, /то всъщност не е превод, а промяна на написаното/ той завоалира едно ясно и изрично сведение с далеч по-абстрактното "почитане на огъня". Според мен това не е допустимо. С това сведение изворът, свързан и с откритите храмове на огъня, посочени от Ресавски, става сериозен аргумент в полза на "иранската теория".

Наистина, паралелите са възможни. Прави ми впечатление, че императорът говори за "днешни и предишни" българи, че отстъпената му крепост Цепина била важна за тях. Какво ли има предвид под това разделяне? И още - говори за куче и лъвче и мечка (последната очевидно руския княз). Лъвът и кучето кои са?

Възможно е. Но да се претендира за кралска титла.... Това е или хералдически момент (те не са ми особено ясни - може и да индикира някаква идея за произход и т.н.) или просто измислица. Какво ли не пише по гербовете...Има и за македонски и илирийски графове

Да, но Халдея е просто измислица - вж.текста на Иванко.

Да не е неточност на автора на хрониката? Много знае той къде е България..

Тъй ли, къде се е титуловал така??

В най-добрия случай за временно изваждане от строя.

не, за магите и огъня то си пише в линка. "нтересен факт е, че във френския превод на Масуди, приведен у МАРКВАРТ, цитиран от Бешевлиев, съответното изречение не е преведено като "Бурджан се прекланят пред огъня" а като "Les Bordjans sont de la religion des Mages" /Българите са от вярата на магите/. Известни са още два арабски извора, които посочват, че "Бурджан са от вярата на магите"."

Именно

Ми на първият пост.

http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p...mp;postcount=38 Дали е вярно това твърдение? Ако да, то тогава аз лично нямам обяснение за такава неточност.

Рицар, моля ти се! Не, че има значение, но Александър Фол си е българин.

http://www.youtube.com/watch?v=t7uDoBfzhLM...feature=related

Това е ясно на цялата аудитория, с изключение на един

така е, стилът определено е простоват, явно човекът не умее да рисува; такъв не би бил запознат с някакви по-сериозни символи от друга страна обаче, явно не е ловно сцена - няма го животното, а да рисуваш лов без него ... и бойците са един срещу друг; орелът (птицата, де) не е двуглав, но явно е кацнал на копието...

Слагам снимка на прабългарска (вероятно) рисунка, с въпроса какво според вас изобразява тя? Очевидно е рисувана от не много умеещ това човек, даже малко ми прилича на "графит"; въпреки това правят впечатление следните мотиви: фигурата отляво има на копието си кацнал орел (или друга птица??); десният (конник) е прудружен от куче. Идва наум Мадарския конник, където същи има куче в краката на конника. Какво според вас изобразява това: сблъск на българи и византийци или друго?

Закон за собствеността /от 1949 г./ Намерени вещи Чл.87. Който намери движима вещ, е длъжен да я предаде на собственика или на този, който я е изгубил, след прихващане или заплащане на възнаграждението и разноските. Чл.88. (1) (изм.,ДВ,бр.33 от 1996 г.) Когато собственикът и изгубилият вещта не са известни, онзи, който я е намерил, е длъжен да я предаде незабавно в съответната служба "Общинска собственост". (2) Ако собственикът или изгубилият вещта я поиска в годишен срок от намирането, вещта му се предава срещу заплащане възнаграждение в размер 10% от стойността на вещта и разноските по пренасянето и пазенето. Възнаграждението може да бъде намалено от съда с оглед на имотното състояние на загубилия вещта или когато пълният размер на възнаграждението е прекомерно висок. Чл.89. (1) (изм.,ДВ,бр.31 от 1990 г.,бр. 33 от 1996 г.) Ако собственикът или изгубилият вещта не се намери или не се яви в годишен срок, вещта минава в собственост на общината. В този случай разпоредбата на чл.78, ал.2 не се прилага. (2) Вещи, които подлежат на бърза развала или за пазенето на които са нужни големи разноски, се продават и с получената сума се постъпва съгласно предходната алинея. Чл.90. (отм.,ДВ,бр.33 от 1996 г.) Чл.91. (1) Заровените в земята, зазиданите или скрити по друг начин вещи, собственикът на които не може да бъде открит, стават собственост на държавата. (2) Лицето, което ги е намерило, има право на възнаграждение в размер на 25% от стойността. Това последното само да работеше, иманярството щеше да пълни държавата с експонати.