КГ125

Ами то е цяло чудо, че изобщо има латински думи в тия грамоти. Те са официални документи на официалният език на влашките княжества, а именно българският. Тези книжа носят информация за езика на власите точно толкова, колкото латинските книги на западноевропейските народи носят за езиците на немци, французи и италианци, т..е. никаква. Всъщност дава някаква - за какъв дявол в български грамоти има латински думи?! Нали правите разлика между обикновения влашки народ и управляващия български елит? Абе, какво излезе от българския народ според вас? Кой където го хване и му сменя езика! ???

Не са. Но в крайна сметка на въпроса ми на какъв език е написано писмото, отговаряш, че това са глупости и че калпазаните спретват интерполации Писмото или е фалшиво, или не е. До момента не съм видял доказателство да е фалшиво, остава да отговорим какво значат думите: " И пак дау щире домние тале за лукрул туркилор, кум ам аузит еу къ йъмпъратул ау ешит ден София, ши аиминтреа ру е, ши се-ау дус йън сус пре Дунаре.* ... И пак съ щий багъ ден тоате орашеле кыте 50 де омин съ фие де ажутор йън коръбий. ..... И пак спуй домнийетале ка май мареле миу, де че ам йънцелес ши еу. Еу спуй домнийетале йаръ домнията ещи йънцелепт ши ачесте кувинте съ ций домнията ла тине, съ ну щие умин мулци, ши домнийле востре съ въ пъзици кум щици май бине." Проста работа.

Не с влашки. С нови. Заместват българските думи с латински. Аз не съм специалист нито по езици, хеле па по румънски, но определено създаването на румънския става с отхвърляне именно на кирилицата и на българските елементи (въпреки това още ги има много в езика и това е неизбежно.) Но този процес не може да обоснове никакво заместване на българския с измислен латински, а на елементите на българския във влашките наречия.

Не е наложена отвън, прави си я румънската интелигенция. След като Наполеон минава оттам, решават, че са европейци, римляни и пр.:) В известен смисъл създаването на нацията минава през отвхърляне на старобългарските азбука и ОФИЦИАЛЕН език и азбука, но румънския се развива на основата на влашкия. Наистина там има много неграмотни и пр., но то е защото нито образователната им система е като нашата в България от 19 век, нито връзката на народа с елитите. В Румъния и до днес има българи. Дори и да няма училище, езика се запазва. 400 години като нямаше български училища на юг от Дунава, а само гръцки, да не би българският да изчезна? 20% кой каза, че е бил латинския? И какво значи 20%, това не е чувал с пари, че да го мериш. Речникът неминуемо включва множество български думи защото всичко над бита е дадено от българите, но и не само! Двата народа живеят съвместно, власите са малцинство, елитът е български, живеят в българска среда. Но всеки езиковед ще ти каже, че разликата между: "този кръст се издингна" и "ачаста круче ръдекат" разликата не е само диалектна, ами е друга езикова група.... Език може да се наложи със сила, но затова винаги остават данни за това, а за Румъния нямаме хич. Имаме за терор над българите, но след 1918 г., и то не в посока асимилация. Как приключва гръцкият опит за асимилация на българите през 19 век? С умна политичека битка, която приключва с българската църква. И това в османска Турция. А по това време Влашко е било пълно с българи, и то какви! Само с парите на Петър Берон и братя Георгиеви е могло да се купи половината княжество. Ами останалите богати търговци и земеделци? Ами хъшовете? Ако бяха поискали, пет преврата можеше да направят, ако някой посягаше на българите във Влашко... Не, не се връзва по никой начин. Власите са си власи, румънския си възниква от него.

Не е ясно дали е бил влах или не. Писмото е писано до немец, текста му е налице. Докато Иванко не докаже че е фалшиво остава категоричен извор, че езикът е бил съществуващ точно в този вид през 1521 г. Кръстът го потвърждава. По-запознати ще посочат и още текстове, например една икона

Ами не знам. Ако няма, ще има Обективността обаче е задължителна. Ако някой направи изследване обективно, то той ще свърши много добра работа, макар, че вероятно тукашните патриотари ще го упрекнат в "антибългаризъм". И няма да бъдат по-далеч от истината. Иванко: Ако намекваш, че писмото е фалшиво, докажи го. За откриването на кръста се шегуваш, нали :):):):):):) Кръстът си е там, не знам кой и защо не го е чел, но си пише ясно и точно - богослужебният текст на български, както си му е реда, обяснението на влашки. Няма нищо за чудене и ничии очи не са отваряни, защото ако задълбаят в тази посока, румънците ще открият колкко мнооооого дължат на българите

Като се замисли човек, то и в царска Русия та и днес дори дървото е здраво заложено в строителната традиция.. Навярно градовете са били дървени, не като византийските... Все пак говорим за държава на степен народ, за "варвари", колкото и силни да са. От тюркския хаганат също няма големи остатъци, защото върхът на ханския лукс е копринената юрта.

А, ами ако е така, това обяснява и влашкият език в текста му. Очевидно власите са били доста в трансилвания, след като им правят специален кръст с обяснения. Иванко, няма на тоя свят българин, който да каже вместо "светото име на светата Троица" или "святое имя святой Троице" "сфетоу нуме сфетоу троеце". Няма българин, който да каже вместо "кръст" "круче" (свр.с италианската дума за кръст - "кроче" ) И това преди всякакви доктрини, преди всякакви фанариоти, преди всякакви францисканци и пр., в най-нормална средновековна обстановка. Ето ти го влашкия - битовите думи латински, по-"високите" - славянски, всичко това написано с български букви. Няма какво да се чудите повече, като искате да защитавата българщината, не го правете както Николае Йорка защитава "румънщината" или Фоменко - новия подход към науката. За 20-ти път казвам - разгледай аспектите на влиянието на България над власите, и ще видиш удивителни удивителни неща

Хм, и какво наричаш "терминология и доктрина" - употребата на думата "власи" в кореспонденцията на папата с Калоян? Аз го наричам просто употреба на два термина за два народа. За какво му е на папта да нарича българите "власи"??? Щеше да каже, ако такава му беше "докрината" (цар на власите, наречени българи или цар на българите, наречени власи; а не българи И власи...... Освен това, и гърците наричат така поданиците на Калоян. Стефан Душан като отделя такова място на власите в кодеска си, за българи ли говори? Нима и те имат доктрина? Нема ни`ква "доктрина".) Кой какво пропускал, кой какво наблягал - ако е един и същ народа, няма нито папата нито цярат да говорят за "българи и власи". Остава да се види какво значи думата влах.... вече казахме, едва ли е Калоян е "цар на българи и овчари" А това, че власите се пропускат понякога е просто защото не те са основния елемент в Калояновата първоначална територия, те са се оказали там по време на въстанието и са помагали и пр., но не са те "факторът" - държавата си е България, Калоян ги включва в титлата си заради претенция към някоя територия или просто защото ги има сред народа му.

Ха, а пък поляците викат валахи на италианците. Защо) И в крайна сметка защо хронистите казват българи и власи? Чудесна теза, само че папата нарича българите "българи", а не власи

И как стигна до извода, че е 80% български? Като български са само първото и последното изречение и думите "и пак" в началото на всички изречения между тях. ) Значи в трансилвания са писали на влашки и български с български букви. Впрочем откъде реши, че кръстът е от Трансилвания? Всъщност работата е много проста - църковният текст на кръста е написан на богослужебния български език. Обяснителния е на влашки с единствената позната на власите азбука, а именно българската. Защото кръстът е преднанзначен за власи. А ако сега твърдиш, че власи е имало в Трансилвания, но не в България, то тогава за какъв дявол хронистите се скъсват да пишат "българи и власи" визирайки тукашните земи? Що за аналогия правиш с латинска америка? Наричаш българите индианци ли? Румънската е хибрид. Спорът е само за това същестува ли дорумънския влашки етнос или не.

Съдейки от писмото, Итил не е бил много голям - там е живеел само хагана и приближените му. Може би пък изчезването му на да е станало бавно, стъпка по стъпка. Светослав е превзел Саркел, но Хазария е рухнала не само заради нашествието.. Може просто селищата й да са "разнесени", а пък водата да е довършила останалото...

Никого няма да догоним така. Ставате точно като тях, а няма никаква нужда. България е в дъното на поне две от съседните държави, тези процеси са достатъчни за затъкване на устатат на разни "агресори". Но изпод вола теле няма да излезе

1/ Хърс - Наличието на латински думи в албанския не го прави латински. Но при влашкия текст имаме и граматика, нали така? Тезата, че власи значи пастири не е вярна. Какво тогава значи каракачани? И как да си предтсавям текстовете от хрониките. Вместо "власите и българите", както изрично е записано, да четем "пастирите и българите". А защо не "орачите и българите"? Политическите въпроси, които си задават унгарците не отговарят на простия въпрос, който непрекъснато ви задавам и на който бягате от отговор: На какъв език е написано писмото? И линейният текст на кръста? 2/ Иванко - не повтаряй написани текстове преди това. Достатъчно е да дадете линк. Следващия път ще ги изтрия. 3/ Нищо не сме изяснили за писмото. На какъв език е? Няма влашки, който е единоезичен със славянския. Ако е един езика, защо има две имена? Не ме питай за какъв език те питам, а ми отговори на посочения по-горе в черно въпрос. Т.е. на двата въпроса. Не ви ли се струва, че обиждате българите, като сочите, че са се оставили да им заменят езика с някаква латинска измислица?! Не ми давайте за пример Македония и Гърция, защото там нещата са със средствата на терора на 20 век, за който има свидетелства. Посочете ми ЕДИН пример за насилие на румънци над българи в периода 15-19 век? Няма. Ето спорните текстове: http://nauka.bg/forum/index.php?s=&sho...ost&p=30286 http://nauka.bg/forum/index.php?s=&sho...ost&p=31715 http://nauka.bg/forum/index.php?s=&sho...ost&p=31901 Хайде сега всеки четящ темата да ги погледне и с ръка на сърцето да обясни що за език е това и кой го е измислил? После да свърже лекотата, с която румънския се налага в Румъния с тези текстове, както и с многократното средновековно споменаване на власите именно като етнос. Като се приказват смешки българската кауза не се защитава, а се окарикатуриява. Наблегнете на българското влияние върху власите и ще видите колко съществено и определящо е то. Ама да ги изкарваш българи е смешно.

Няма нищо за изясняване в тази реформа. Това е създаването на румънския през 19 век. Иде реч обаче имало ли е влашки или власи или не. Няма "стига с това писмо", защото то поставя един много прост и много фундаментален въпрос - на какъв език е написано? Не са двама власи, а един българин е писал до княза на Брашов, който е немец, на влашки. Както казах, литературата не е било първо занимание на власите, а овцете Официален език - защото българи командват - е българския. Но то и латинския е официален в Европа стотици години

И къде е съпротивата на българите срещу всичко това? Няма такава, защото е пълно с власи. На какъв език е писмото?????? Колко пъти да питам. Или кръста, или другите влашки текстове? Казвате, че са малко, но какво искате от хора, които пасат овце и пишат на български и са пълни с български думи? Златен век на влашката книжнина ли? :) И така - какъв е тоя тайнствен език. Отричате да е съществувал влашки език ли?

Твърде добре!

Много добър материал! "Ты еще спрашивал меня о моем местожительстве. Знай, что я живу у... реки, с помощью Всемогущего, и на ней находятся три города. В одном (из них) живет царица; это город, в котором я родился... Во втором городе живут иудеи, христиане и исмаильтяне и, помимо этих (людей), рабы из всяких народов... В третьем городе живу я (сам), мои князья, рабы и служители и приближенные ко мне виночерпии... Это мое пребывание во дни зимы. С месяца Нисана мы выходим из города и идем каждый к своему винограднику и своему полю и к своей (полевой) работе. Каждый из (наших) родов имеет еще (наследственное) владение, (полученное от) своих предков, место, где они располагаются; они отправляются (туда) и располагаются в его пределах. А я, мои князья и рабы идем и передвигаемся на протяжении 20 фарсахов пути, пока не доходим до большой реки, называемой В-д-шан, и оттуда идем вокруг (нашей страны)... В конце месяца Кислева, во дни (праздника) Ханукки (праздник освящения храма — Прим. ред.), мы приходим в (наш) город. Таковы размеры нашей области и место наших стоянок. Страна (наша) не получает очень много дождей, (но) изобилует реками и источниками, и из ее рек... очень много рыбы. Страна (наша) тучна, в ней очень много полей, лугов, которым нет числа; все они орошаются из (нашей) реки... Я живу внутри острова; мои поля и виноградники, все нужное мне находится внутри острова. С помощью Бога Всемогущего я живу спокойно...»" Може би все пак Итил е бил на остров и е потънал във Волга?

Ха, че Герлах къде ще да ги е дянал??

Типично по френски - щом трябва символ, ще го измислим, макар и фалшив... Революцията е съборила стария строй и е разчистила пътя за съвременната национална държава и в този смисъл е белязала 19 и 20 век, но за съжаление твърде грубо. Аз не бих отдал голямата заслуга на революционерите за съзиданието след революционните събития, заслугата за това е на Директорията но най-вече на Наполеон Бонапарт. Английската революция се справя много по-умно, то е очевдино, че англичаните владеят изкуството на здравия разум и баланса много повече, от французите...

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=141978 Надявам се, да не е стара информацията, от днешен брой я взимам.

:) Е нямало е.

Ха, спомням си я тая сцена, прасенцето беше в раницата :)) Супер филм, ще трябва да преоценяваме 60-тте години

Е, не чак тъй песимостично, но наистина има основание за критика

Да, но в началато. Ако не е това, какво е станало?