КГ125

Имало е няколко "некласически" фактора, които определят спецификата на хазарската държава и съответно обясняват изчезването й без следа: 1/ политически - тя е била съставена от един относително малък елит на рахдонитите, изповядващи, но само в своя затворен кръг, юдейската религия; народът през цялото време е бил изолиран от официалната религия и се е състоял от хазари (навряно, защото не знаем доколко е имало хазарски етнос в пълния смисъл на думата), славяни, на финала е имало и много православни християни под византийско влияние, навярно и други. Подчинени на хазарите са били българи и др. народи по периферията на царството. След падането на хаганата това население, наречено "бродници", еволюира в днешните руски казаци. Това разединение улесянва разпада. 2/ географско-климатичен - Сърцето на Хазария е на тогавашния бряг на Волга, който не само не е бил там, където е сега, но е изглеждал и по съвсем друг начин - цветущ умерен климат, богата напоена земя, гори, растителност и пр., осигуряващи много благоприятен за живот и земеделие климат. Някъде към 8 век обаче настъпва голяма климатична промяна, в резултат на което река Волга сменя направлението си, устието й се мести, нивото на водата и на Каспийско море се вдига, това, което са били хълмове, ограждащи зелените брегове на Волга се превърща в бряг, а цялата територия на първите хазарски селища остава под водата. Това става достатъчно бавно, за да може хората да се изнесат на високите брегове и на т.нар."беровски" могили и да чакат там връщане на водата, което обаче никога няма да се случи. Брегът на Волга става мокър и песъчлив, растителността се сменя с едва ли не полупустинна и вече няма и помен от прекрасните градини на хаганите и от богатата и защитена от горички и криволичещи долинки земя. Така е поне според Л.Гумильов. 3/ специфика на строителството - то вероятно е било в голямата си част дървено, така, че изчезва без следа. При вода и във влажна среда дървото не чака дълго археолозите

Логиката е, че това, което сочиш са процеси след средата на 19 век. Влашкият дотогава и от средновековието си остава примитивен език, на ниско ниво, относително и не го казвам в обидния смисъл. Но си е влашки език имаме писмо, имаме кръст. Власите не са българи, от това, което пишете, не може да се изведе това. Пак ще питам нещо много просто: Какъв е езика на Нешовото писмо и на кръста? Защо той е там? Защо няма 1 ред за съпротива на българите срещу някакъв латински, от 19 век или преди това? Защо латински, отде накъде??? Освен ако основа за това в лицето на влашкия няма отпреди.... ??? Ако ще е латински, защо няма покатоличване? Или мислите, че е лесно да се смени езика на някого, а религията не? В румъния просто няма процеси, превръщащи българския в румънски; има процеси, превръщащи влашкия в румънски. А влашкият е примитивен латински с българска, унгарска и турска (в тази поредност) надстройка. Затова и власите не са разбирали съвременен румънски. Я им дайте български вестник да видим какво ще разберат? Още по-малко.

Може обвиненията да не са съвсем безпочвени, но държавата си е Византия, не е друга. Изобщо, много ми е любопитно каква степен на българска традиция е запазена след 1018? Като че ли тези неща не са изследвани, или?

Да, да. Особеност на хазарската държава е липсата на достатъчно консолидация - юдейски рахдонитски елит, наемни воини, главно мюсюлмани и разнообразен народ, изолиран обаче от официалната религиозна и държавна традиция.

Кой знае дали е скрита... Като знаем колко малко от византийската книжнина е запазена, представи си българската. Добре би било да се разбере какво е горил Милетий в Търново, какво е изнесъл Григорович в Казан, но навярно няма да се узнае. Така че - няма и това е.

За начинаещите - трябват ви само нерви да изтърпите първите 100 страници от която и да било от 5-тте големи книги на Достоевски. След което на главите ви ще се отвори целия космос и всички измерения на човешкие дух, до които можете да стигнете

Съгласен съм. Аз имах предвид друг аспект. Все пак центърът на империята не минава в български ръце. А иначе да, показателни са думите на Българоубиеца, че най-голямото дело на живота му е обединението на България и Византия в една държава...

Ами в Ирландия 90% не си разбират келтския. Това прави ли ги англичани? Нормално е да не си разбират класиците и вестниците, защото там пропастта между народ и елит е огромна. Ако е изкуствен тоя език, кой го създаде и кога? Нешо от Дългопол или каменоделецът на кръста от Балчик?

Горчивата истина е точно тази.....

Търся текста на Ибн Хаукал и намирам само коментари на български и на руски, да видим точно какво пише той за Итил. Вариантите са два - легендарен или реален. Итил е името на Волга, дали градът се е казвал така? Ако допуснем, че е реален, мисля, че можем да си обясним изчезването му с това, че не е бил твърде голям (устройството на хазарската държава не е предполагало големи градове), бил е главно дървен, изчезването му става бавно, следователно и материали и пр. се пренасят и ползват пак, водата е унищожила дървото, да не говорим за нашествията. (Същото важи и за останалите селища на хазарите. Саркел остава, защото го ползват и след тях и става на Белая вежа). Впрочем думата вежа има интересно значение - укрепление, но не каменно Ако е бил измислен, то къде са другите?? От всички селища само като че ли Саркел стои. А очевидно не е бил само той. Следователно хазарските градове са изчезнали под влиянието на някакви, мисля, че горните фактори, идентично.

Чак като византийската администрацията не е била. Съществените документи не ще да са били толкова много, всъщност, във време, когато малко се е пишело. Голяма част от комуникацията, за която днес сме свикнали да виждаме документи, не се е съставяла. Къде би бил архива, ако може да се използва такава дума? Ако изобщо е имало централизирано занимание със събирането на документи, то е било в Търново и или е скрито, или е попиляно от турците. Много от книжата са съставяни от църквата, при различните владици. Възможно е да има нещо запазено и там. (вж.книгата на Гълъбина Петрова "Църква и църковно право в Средновековна България"). С две думи - и да е имало нещо, попиляно е. Нито турците, нито българите, нито пък фанариотите са пазели книжата на България.

Ох, той един приема, ама ..... )) Това в кръга на шегата, но наистина, странно е защо? Галахад, да, има много логика в това. Но все пак народността щеше да си каже думата, ако българите бяха победили и превзели, не и царя и висшите управляващи щяха да са не византийци от български произход, а българи, налагащи своята традиция. Народността, според мен, противно на много други схващания, е много жилаво нещо...

Нищо чудно да има. Не заради гоненията, а заради наличието на богомили. Особено при Александър нещата с българската психология са фатални. Всичко що има акъл ходи и блее по исихазма, богомилството, сто други ереси и пет пари не дава какво става в реалността.

Прави сте. Нещата не са били свързани с личностите, поне не при Петър, а с обективни исторически процеси. И все пак мисля, че в дъното е умората на народа от Симеоновите войни. Богомилства и пр. разграждащи "здравината" на обществото идеологии. Всеки народ в определен момент губи съпротивителните си сили в една или друга степен. От друга страна, наистина свръхзадача би било победата и над Светослав, и над Цимисхий. Невъзможно би било дори за Симеон (Светослав не е маджарите, той овършава цяла днешна европейска Русия, ликвидира Хазария на изток до устието на Волга и кого ли не). Лош късмет да се окаже България между Киевска Рус и Византия в периода на най-голям подем и за двете....

А, е що да не се разпростреш? Твърдиш нещо, установи го. В какво се изразява манипулативността на тази съвършена система? Противопоставяш я на кое, на някакви идеални системи, или на нещо съществуващо, ако да, какво? Това, което го пише Чомски, наука ли е?

Няма да изследвам битката, обстоятелствата са известни. Искам да ви покажа кадри от един изключителен филм от 60-тте години, направен е с класически средства, (без анимация, тоест ):): ) Режисьор Сергей Бондарчук, филмът е европейска копродукция (СССР, Франция, Италия, Англия, ако не се лъжа, че го гледах мнооого отдавна). http://www.youtube.com/watch?v=EHHzd7XOwJ4&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=vEeGCgpI71A...feature=related В третия линк е началото на филма Наполеон слиза във Франция след първото си заточение на о-в Елба и е посрещнат от френски войски, които се предполага да се бият с гвардията му.

Eto, там е границата според мен. За византийсците архонти и кесари, за тях си- владетели, василевси. Не е "пълноценна империя", не и след 1018.

А, защо, напротив Първо, снимките са интерсни - я например бул."Руски" в час пик - един мерцедес и няколко варшави)) Документите дават добра информация, макар, че съм сигурен, че има и още.

Да, вярно, но ако отива под Волга, водата не прощава, особено ако дървото е било иглолистно. Наистина, странно е защо няма следи.... По-точно съществени следи. Твърде голяма държава, а пък не е оставила нищо съществено. Навярно е някъде из пясъците на Волга. Околността й тогава се описва като цветущо и труднодостъпно място, за разлика от днес. А и там има подвижни пясъци, чести наводнения. Ако е в реката, кой знае къде ги е търкаляла. А ако е на остров в реката, навярно и крепостна стена не е имало, за да останат части от нея днес. А и може да не е бил толкова голям - елитът на Хазария, т.е. юдейската аристокрация и мюсюлманските воини-наемници, доста отчетливо се е различавал от населението.

Мда... Единият вариант е да е бил дървен. Саркел стои може би защото е трябвал и на наследниците на хазарите, докато, ако е вярно, че промяната на течението на Волга и повишаването на каспийско море е причина за изместването на първоначалните хазарски селища, навярно няма и какво много да остане. Дървото гние във водата, тинята заравя всичко. А и голямата част от вещите и материалите вероятно са пренесни на високите брегове на Волга, където и до днес живеят хора и са ползвани и разхвърляни. Гумильов намира парчета керамика, много, няколко погребения. .... Ако и крепостите не са били каменни, а сградите, както е най-вероятно, с били дървени, няма какво много да остане. Дали е митичен град? Може, но от друга страна хазарите са имали дворци и градове. Може би дървото крие тайната Объркал съм се за Итил, http://www.segabg.com/fixed/vrpl.asp?id=1281982 - хаганът сочи всъщност реката Волка, която нарича Итил. Но пък описва многобройни селища.

Да, и аз така смятам. За съжаление обаче, когато владетелите поставят нещо над страните си, последните в крайна сметка патят...

http://1968bg.org/ И този сайт е добър повод!

http://knigoteka.com/book/130696 http://www.helikon.bg/?act=books&do=de...d&id=642216 Това е, което съм прегледал, и то, за съжаление (няма време) бегло, относно хазарите. Гумильов прави експедиция в началото на 60-тте г., всъщност няколко, в които открива определени остатъци от хазарите, стената на Белая вежа (Саркел), и главно много, но малки находки, парчета от съдове и пр. Ползвайки известни геоложки, хидроложки и в известен смисъл комплексни данни, стига до извода, че Волга е заляла известна част от територията на Хазария, принудила е населението да се изкачи на едни могили, наречени "беровски". Смята се, че Саркел е съществувал. За Итил има мисля и сведение в писмото на хагана Йосиф до еврейските лидери в Испания, където се описва градът на остров във Волга. Неоткриваеми са, защото вероятно е нямало достатъчно каменно строителство, както впрочем и в традиционна Русия. Сградите са били дървени. Защитата на хазарската територия е била естествена, поради гъстата растителност по брега на голямата река. Хазария е твърде голяма държава, за да бъде някакъв мит. Основен фактор в рухването й е променята на течението на Волга, заливането на бреговете, изсъхването на последните и, вече политическите - вътрешна липса на консолидация между юдейския елит, воините-наемници, в голямата си част мюсюлмани и обикновеното население, за което се смята, че е в голяма степен славянско или славянизирано и от което произлизат т.нар бродници, бъдещи казаци, както и, разбира се, и руските удари.

Но го нарича "духовен брат", а това вече е голямо отстъпление от приравняването Друго ако не, византийците умеят да говорят

Рицар, Изразена ли е някъде тази твърдяна от теб българска идеология, противопоставена на византийската идея за империята като проекция на Божия ред на земята (оттук и претенцията за световна власт)? Да българите объркват много сметки, накрая и сметката на ПБЦ е объркана, но дали изхождат от стройна и системна теория? Ако да,къде е, къде го пише това? Защо Симеон води войните си? За да обеднини двете империи в една, да седне на престола на Цариград, или?