КГ125

Това са думи на Кинамон в спора му с Омуртаг. Пък и "Бог вижда", казват, а не "Луната и Слънцето виждат"; освен това Маламировият надпис е авторски, така да се каже, от първо лице, а текста на Теофилакт - преразказ. Пък самият текст /намерих го/ e такъв: "И ако ми изтъкваш слънцето и луната и ме принуждаваш да се чудя на великолепието им, слушай - и аз им се чудя, но ги считам за творения и слуги, подвластни не само на бога, но и на нас, човеците. Защото Създателят ги е произвел от нищо в нещо, за да сужат нам и ръководен от хубостта им, се издигам до оногова, който ги е създал..... няма да се поклоня на тях, .... а на оногова, който ги е сътворил, който е Христос....." и т.н. Вижда се, че Омуртаг не говори за богопочитане на слънцето и луната, а ги сочи като някаква аргументация в спора. Тъй че, тук не става дума за множество божества, а за сложен теологичен спор. По-горе пак в думите на Кинамон има текст, който може да ни насочи към политеизъм - "А тия разни, които вие почитате за богове, признавам за истински демони" . но пък по-долу веднага става ясен подтекста: ", както се научих от Светото писание, което признава всички езически богове за демони." Т.е., византиецът говори за езичеството въобще. Самият Теофилакт в разказа си говори за езичество въобще, а и героите на този разказ говорят за езичество въобще: Енравота, излагайки учението си пред брат си, му казва "....от статуите на елините се погнусявам, .... а славя Христа". Т.е., според мен, или визнтийскят автор украсява спора /Енравота прабългаринът и елински стауи....?/. с други думи не можем да извличаме от текста му на какво са се кланяли българите, или пък, а ко думите на героите са верни, то се води спор между Омуртаг и Кинамон и Маламир и Енравота за езичеството въобще, т.е. не можем да правим извод за дуализъм, или политеизъм. Да видим сега текста с Тангра точно какво казва. ... /Ама след малко/:) "Канасюбиги Омуртаг е от Бога владетел... беше... и направи жертвоприношение на (Бог)а Таггра... ичиргу (колобърът)..." /защо е "Таггра" в цитираната тук тема от БС са обяснили - "гг" на гръцки, каквито са букивте, се чете "нг"/. Според мен е ясно. Като не забравим и онова прословуто "Бог вижда" на Маламир. Това е тържествен, директен, официален и призоваващ божият гняв срещу византийжите текст; той говори за един бог. Така че - везната според мен клони повече към монотеизъм и към Тангра, каквото и да значи в детайли това. Има и трето - ако в източниците за ПБЦ няма данни за стария бог, то там, откъдето българите идват, сигурно ще да има.

Да, кой знае... За древна Азия нямам информация, макар, че и района, и периода ми изглеждат страшно привлекателни! Що така не знам.:)

Ами то, ако е монотеистична, от една страна, а е посочен Тангра като бог, комуто се кланят, той извода идва от самосебе си. Не е потвърден с други източници, обаче. Що се отнася до тюркските народи из Азия, аз ще си позволя безнаказаната наглост да предложа хипотезата, че ще да са го взели от контакта си с българите . Поради това, че са по-изостанали.

Сещам се за един текст на Маламир /ако не бъракам/: "Българите направиха много добрини на християните, но християните забравиха. Ала Бог вижда" Това не говори ли за монотеизъм, което пък, имайки предвид и оня текст за Тангра, както изобщо другите данни за този култ из Азия /не съм ги гледал, признавам, но нали има?/ може би все пак има място такава хипотеза? Във всеки случай, един владетел на политеистично общество ще каже "Боговете виждат". Освен ако не е имал предвид християнският Бог, но откъде накъде владетелят, убил брат си заради християнската му религия, да се позовава на бога на враговете си - едва ли.

Може би, но едва ли е само това. По-скоро са особености на древната бойна психика.

Страхувам се, че не е остатък от средновековното варварство, ами е чисто ново варварство .... И не е остатък, ами тепърва светът изпада в простотия и варварство

A така, а така! Поздрави за целия екип!!!

Hi! You speak English only?

Не би трябвало. "Светлото бъдеще" е време на регрес и големи пропуски, на фона на непрекъснато прогресиращ западен свят. Изтървано златно време...... А това, което му се вика "тъмно средновековие" далеч не е било тъй тъмно, ами просто нивото на технологията е било такова, че е налагало такава организация. /"Името на розата" дава една добра представа за това. / Нещата почват от падането на Рим, но той не пада случайно, а защото се изчерпва.... И после, Ренесансовия период не идва случайно, ами от същото това средновековие. Да не забравяме и третото - обществата, които успяват да адаптират религията към новото, т.е. приелите протестантсвтото, са най-успешните общества на Новото време. Не тези, които са я отрекли тотално, нито пък тези, които за останали в догмата.

Не оценявайте нещата едностранно - религията не пада от небето ... а възниква по естествен път като една от институциите на обществата и от друга страна като начин на възприемане на света, постепенно променящ се и изживяван, докато не намери другото си място в модерните следренесансови общества. А това, че се случва да е използвана по такъв начин е нещо, което се случава на всеки феномен от тоя тип - от най-елементарното политическо учение, до какво ли не. Освен това, религията носи голям морално-етичен и съхраняващ традицията заряд. Без нея идва едно такова добре познато падане на моралните норми, което ражда много, много нелицеприятни постъпки. Когато религията изчезне, тя бива заместена от друго - радикални политически учения, антирелигиозни системи, което пък задължително води до морални деградации.

"Марсиански хорники" на Рей Бредбъри. Пък и другите работи на Рей Бребдъри. "Всичко живо е трева", "Градът" и каквото друго докопате на Клифърд Саймък; Робърт Шекли; Роджър Залазни; Робърт Шекли & Роджър Залазни в съавторство; Айзък Азимов; "Осем ловки демона" и "Мостът на птиците" на Бари Хюгарт. Станислав Лем; Братя Стругацки; Кир Буличов; /пък и почти всички руски, които докопате/; от българските - Светослав Минков /малко ще ви стресне/; Светослав Славчев и Петър Бобев- ще ви харесат; Има сума още.... 20 век -златна работа за тая вид литература...

Това може да е само и единствено откъс от "спомени" на някой активен борец, писани, съответно редактирани и нагласени /защото между 44-та и 89-та без редакторска намеса и "помощ" не минава/. 100%, забравете другите варианти. Хеле пък Оруел....

Ами ако е шеф на Червения крътс - чрез Червения кръст

Името е Кинамон, византийски пленник, първоначално приближен до Омуртаг, но след остър теологичен спор вкаран от него в затвора. Изваден от там от брата на Маламир, Енравота, той го убеждава да приеме християнството, поради което и последният бива екзекутиран от брат си. Едва ли ще да е само той, обаче. Информацията се е предавала достатъчно добре и в онези времена.

Готова статия! Ще има продължение, нали? Малко добавка кой е Аеций и къде е роден , евентуално би била на място. Последния шанс на Рим е пропилян с това, което става после и което, надявам се, ще видим в продължението?

Tакова нещо мобе да се е случило в два периода - през 1934, след идването на власт на Звено, но сигурно е било за кратко, или след 1944-та, когато е второто, по-масово и брутално преследване на ВМРО. Ако няма данни, може да се обърнеш направо към внука му.

Защо да е аварско, на какво би се базирала такава теза?

Kaкво беше - "мнозина са избрани, малцина са призвани" /или обратно ли беше.... да помня - не помня../. Сблъска идва от това, че на "масовите хора" има се прави "немасова" оферта, а пък хората са най-нестрадащи, когато битието отговаря на натурата им.

E, как няма да го прочeта Любима фраза на Маргарет Тачър е казана в една случка отпреди 240 години - когато някой казал на Волтер, че животът е труден, отговорът бил: "В сравнение с какво?" Ta, eдин ще се примирява, друг не; един ще бърка, друг не; един ще има късмет, друг не; на едно място ще вървят нещата, на друго не. Каквото и да е обаче, когато го поглеждаш отстрани и търсиш в него плюса, вече си излязъл от дилемата, доколкото, разбира се, няма непреодолими пречки. /Впрочем, кое наричаш "позитивизъм"? /

Ами аз ще кажа, че си готов за Философския факултет! Не, че го препоръчвам, де. Отличен текст!!! По същество малко мога да добавя, защото е безкрайно изчерпателно. Само по това: , ще кажа, че светът се състои в равни части от това гореописано състояние и от следното: В равни части като съотношението им е въпрос на конкретна ситуация. И понеже конкретните ситуации са много, оттук иде и могъщия поток на общия, краен, заключителен оптимизъм, присъщ на всеки човек. ;) Ър Боян Ли, или още Лао Дзъ "Когато хората узнаха красотата на красивото, разбраха грозното. Когато хората узнаха добротата на доброто, разбраха злото. Ето защо битието и небитието взаимно се пораждат, трудното и лесното взаимно се създават, дългото и късото взаимно се сравняват, високото и ниското взаимно се склоняват, гласните и съгласните взаимно хармонират, предишното и следващото взаимно се редуват. "

Песимистичен подход....., мда. 20% е повишаването на данъка, на тока колко е? /На газта се вдига от вчера цената, но не по причина на ЕС ;)/ От друга страна, какъв процент от разхода е данък сгради? На едно голямо хале той е около 10 000 лв. Е колко са 10 000 лв., когато се прави продукция за един милион вътре? 1%. Е поскъпва. От друга страна, западната стока, като няма да има и мито за вноса, си формира цената на запад. Като се конкурира с нашата, ще печелят потребителите.

Е чакай сега - хем цените ще се вдигат, хем ще влизат по-евтини и по-качествени стоки?! Това първо. Второ, за който си е направил или ще си направи стоката годна за износ - огромен и относително сигурен пазар. Защото това не ти е да изнесеш за Русия и да си търсиш после парите от Солнцевската групировка, да речем. Май взимаш само негативните перспективи от гледна точка на отделните групи - за потребителя - високи цени; за производителя - ниски цени от запад..... Аз пък като потребител ще кажа две неща: 1/ има български стоки, които спокойно ще се конкурират със западните, защото и сега го правят; 2/ майната му на българския производител, щом като той, използвайки защитни мита и не знам кво си ми продава по-некачествена и по-скъпа стока. Ще се научим да ставаме капиталисти. Лошото е, че еврокапитализма не е достатъчно свободен, за да изплува наистина най-доброто. ПП А еврофондове се крадат там, където обществовто спи.

"Черният конник" е на Цончо Родев. Много яка книга, макар и приключенска.

Всъшност, отговорът на анкетата означава следното: не билетът да поевтинее два пъти, а доходът да се покачи два пъти.