КГ125

tankove: No.1 – Леопард 2 /Леопард 2А5 на филма/ http://www.youtube.com/watch?v=KxdEtyxa7Ao руски: http://www.youtube.com/watch?v=EHYRUlE5szw&NR http://www.youtube.com/watch?v=6wozSmAb6IM&NR противотанкова ракета Javelin – да не се самозабрави някой танкист, де  http://www.youtube.com/watch?v=Ad8HRN-ue0w&NR и др. ПТ:

http://www.newsru.com/world/08sep2006/teorii.html Интересна статия с интересен мнение на финала – дали Щатите са прекалили с реакцията си на 9.11.? The Daily Telegraph: откъде идват теориите за заговор около атаките на СТЦ “Веднага след атаките на СТЦ се появиха конспирологични теории, приписващи на правителството на Буш пряко участие в терористичния заговор. Мнозинството от тях са опровергани, но на мястото на старите възникват нови. Последната е огласен от група от 75 изследователи, чиито лидер проф.Стивън Джоунс, професор по физика в Университета в Юта, като изучил руините на СТЦ, стигнал до извода, че за разрушението на кулите е използван взрив. “Ние изследваме вероятността от термитен палеж и разрушения”, заявил той пред “Ню Йорк таймс” миналата седмица. ...... Много в американските средства за масова информация изглежда се отнасят към такива теории сериозно. Още повече, ..... около 1/3 от американското общество вярва, че правителството или има пръст в атаките, или нищо не е предприело, за да ги предотврати. ... Брит. Вестник /“Дейли Телеграф”/ се опитва да се ориентира в този проблем, ползвайки твърденията на Джонс. .... Той предполага, че в стратегическите точки на сградите имало взрив, задействан след като самолетите се врязали в сградата. ...”Те са били отвличаща маневра”, говори Джеймс Фетцер, професор в оставка в университета в Минесота. “Доказателствата са така убедителни, но болшинството американци нямат време да погледнат на това.” Джонс и неговите учени последователи, наричащи се “Учени за истината за 9/11” считат, че зловеща група неоконсерватори предварително е знаела за терористичния акт и е влязла в заговор с ЦРУ с цел да разруши кулите с надежда да получи широка подкрепа за войната в Близкя изток. ..... “19 човека и още няколко в пещерите на Афганистан не могат да направят това сами..... и ей Богу, ще се доберем до истината.” Очевидно, никой от заинтересуваните журналисти не е присъствал на семинарите, които Джонс води през август в своя Мормонски унивесритет в Юта, където той обнародва някои от своите любими идеи. Той, например, е убеден, че Исус е бродил по древно Мексико около 600-тната година и е посещавал жителите на селата на маите. Той публикува “свидетелство” за това, тъй като майя прекрасно знаели за “възкръсналия Господ” един век преди испанците ..... да им кажат. Последните 10 години Джонс с еопитва да продаде на страните от третия свят печка със слънчев котлон, основана на крайно спорната научна теза за студеното топене. Печката, изглежда, не е на мода. Но с теориите за заговорите на Джонс му е провървяло много повече. ......... Но защо милиони хора от двете страни на Атлантика, които биха се изсмяли на теориите на Джонс за маите и биха го пратили на майната си с теориите му за слънчевата печка, са повече от щастливи да приемат мъглявите му недоказани твърсдения за заговори? Изследване на Университета в Охайо предлага ключ към загадката. Според него, хората с най-голяма вероятност вярващи в заговор са тези, които редовно ползват интернет, но нередовно ползват “обикновените” СМИ....................../. ..... Ами професорите, подържащи Джонс? Рзбира се, те може да са заблудени. Мнозинството от тях не са учени, а преподаватели по либерални изкуства във второразрядни колежи, които през по-голямата част от кариерата си са се сражавали с вятърни мелници..... ............................” И т.н. – накрая се застъпва становището, че никакъв заговор не е имало, но че реакцията на Щатите е била пресилена и че и републиканци, и демократи изпаднали в истерия от терористичните актове.

Не черпиш информация от интервютата на Михаил Топалов с него, нали?

http://www.youtube.com/watch?v=po-IMg31dJs

Tю-ю, кво толкова ги защитаваш тия комунисти? Чак ме пращаш в партии... То бива, бива, ама да пратиш човек в партия да върви - а, не. I. История е, именно и няма грам основание да го наричаш "пропаганда". Не ти изнася нещо от историята и хайде, пропаганда било. Както има стара и нова история, така има и най-нова. Къде ще подредим тези събития, в новата или най-новата, това не знам. ОБАЧЕ ТЕ СА ЧАСТ ОТ ИСТОРИЯТА НА БЪЛГАРИЯ. Следователно, смесването им със съвременната политика няма грам основание, освен едно - ОПИТ ДА СЕ ПРИКРИЯТ ТИЯ НАИСТИНА ТВЪРДЕ НЕЛИЦЕПРИЯТНИ СЪБИТИЯ. От това няма никакъв смисъл. Пак повтарям - клуб по римска история може, но по комунистическа не може?! От па да не може! Живи, не живи, все тая. Това едно. Второ, и което прави страхвете ти някой да не пострада, то: а/ чисто законово деянията са погасени по давност. За убийство давността е 20 години, за предателство /дето гражданите му викат национално предателство - също/, по-тежко от това няма. б/ днес като гледам не само, че комунистите не са репресирани, ами и управляват политиката и бизнеса и даже вече не са комунисти, в голямата си част. Така че, няма чак такава страшна връзка със съвременността. Никой няма да пострада. II. Опитвайки се да ""затвориш устата", образно казано, да обосновеш липсата на право да се говорят и пишат тези неща, сравняваш две несравними неща - клубовете на АБПФК отпреди 1989 г. и днешните организации. АБПФК беше организация на привилигировани от властта лица, тя беше организация за привилегии. Създадена, организирана, подкрепяна от властта. Днешните такива исторически организации са ЧАСТНИ И ДЕМОКРАТИЧНИ и от дейността си нищо, освен атаки не печелят.. III. Хайде нека да не слагаме в един кюп криминалните и политическите затворници. Едно е някой да е убил някого, ДРУГО Е ЗА НАПИСВАНЕТО НА ЕДНА ПИЕСА ДА ЛЕЖИ 3 ГОДИНИ В ЗАТВОРА. За написването. Нито е публикувана, нито е показвана. Лежала е в едно чекмедже, и съседът - "слушалка" на ДС случайно я видял. Чл.108 от Наказателния кодекс на НРБ: "Който разпространява фашистка или друга антидемократична идеология се наказва ......"дъра-дъра до три години затвор. Повтарям, за написването на една пиеса с антисъветско съдържание. И ТИ ИСКАШ ТАКИВА ФАКТИ ДА СЕ КРИЯТ?!

Че империята, или по-точно двата града, па бил единият от тях най-големият в света, е била обречена, е повече от ясно и никакъв запад или Русия не са могли да я спасят. Русия тогава не е била в положение да спасява когото и да било, там май няколкко княжества в зората на държавната си история са имали немалко проблеми с татарите. Още по-малко е могъл да помогне един епископ, каквито и пари да има... Имало е само мизерен шанс, направо теоритичен, ако Византия е загърбила православните принципи и е участвала в нещо като уния или друга форма на съюз /дипломатите умеят да ги измислят разни форми/ със запада. Естествено, катосе има предвид състоянието му, той не е бил много годен да помогне, но пък като се замислим, няколко от най-близките до Балканите държави, Унгария, Полша, под папско влияние, може би биха се включили, което можеше да отложи датата 1453 г. занапред. Иде реч обаче за "цивилизационен избор", за архиалтернативна история... Падаеното на Византия е било въпрос на време и възможности, защото хинтерландът й отдавна е в турски ръце - и азиатската част, и Балканите. Евентуално осуетяване на тези възможности е могло да дойде само от запад чисто "технически". Неслучайно, като разбира че османският султан завладял града, владетелят на Караман /конкурентна на османската турска държава във вътрешността на днешна Турция/, казва. "Тежко ни, ОСМАНЕЦЪТ ПРЕВЗЕ СВЕТА".

Днес комунисти я има, я няма, има обаче посткомунисти. Днешните комунисти - това е мафията. Защото, както знаем, същността на комунизма е да ограби собствеността. Т.е. - вече с антикомунизъм не се печелят избори, да. Обаче - нещата трябва да се схващат исторически. Днешните политически субекти не падат от небето, а имат генезис. Това едно, и второ - дотук не схващам нито един смислен аргумент от днешната действителност, който да оправдае прикриването на фактите от след 1944 год. още по-вече да прави тези, които изследват това обект на подигравка. Историята си е история, тя трябва да се знае. Да не би някой днешен да го е страх от изводите, които ще последват за него от тази фактология, за концлагерите и диктатурата? Че то тогава значи остатъците от комунизма са живи, което пък ще рече, че изнасянето на фактологията става още по-оправдано.

Хубава игра на думи, но нищо истерическо няма. От това що за държава е България днес нищо не води до това да имаме причина да укриваме фактите от миналото. Както впрочем и от нястощяото. Затова няма никакви емоции - историята не може да се скрива. Фактите, за които иде реч - убийства отпреди 60 години и т.н. и т.н и т.н. са погасени по давност и никаква прокуратура не може да им реагира. САМО ОБЩЕСТВОТО, което трябва да знае фактите, , пъй ако акъла му не стига д аги оцени, негова работа. Май всичко е ясно вече. От едната страна, но ти различно интерпретираш фактологията:) И тези въпроси вече не са политически, а чисто исторически.

Да, има и такива негативи. Но като сложим всичко на везната, положителното влияние е повече. Вярно е, че българското общество от езическия период е силно, но това няма да може да бъде вечено. И за да прибегне Борис до този труден ход, той е виждал доста неща. Вярно е и, че с приемането на християнството много от българската традиция е ударено. И че даже това е началото на края на ПБЦ, макар за мен това да са Симеоновите войни. Обаче - ако България беше останала със старата религия, какво щеше да стане с нея. В християнска Европа? Обградена от най-голямата държава в познатия свят, от една страна, и от западна Европа и папата от запад? Дали щеше да превземе Цариград и да основе империя като османската, с трета религия? Нямало е как да стане, т.е. християнизацията е неизбежна. Тя не посяга обаче върху старата традиция, християнстовто довежда Възраждането, нищо му няма на българското християнство докато не идва 1944-та година. Така че, няма нужда един период от българската история да се противопоставя на друг. Народът е успял да съчетае много мъдро нещата.

Tъй, тъй, ама като имаше такъв, песента беше друга ... E, нали вече казахме, че "комунист не е = престъпник". Такъв е обаче активният комунист, този, който е убивал, пребивал, изселвал, отнемал имоти, а по-късно - нарушавал е самите закони на тоталитарната държава. Този, който просто е плувал по течението си е нормален човек, защото това става с нормалните хора. Също и за "демократ", не е = крадец. Сега ще ма прощаваш, Дзвер, ама далеч не само "демократите" взеха кредити от банките, напротив, направиха го червената посткомунистическа мафия. Тука няма какво да се измъкват с "ама така всички ще ги нападате" и пр. Ресурсът на бълграската държава до около 97-ма беше в ръцете на бившите комунисти, открадна се и се приватизира много, това създаде след 1997 год. система на корупцията, която естествено плъзна и из ВСИЧКИ други партии и подкопа усилията на централната демократична власт нещо да позакрепи, да не говорим и че в редовете на същата имаше не малко "г-н десетпроцента". Другото съествено нещо - да наричаш антикомунистите "футболна агитка" си е чист опит за дискретно принизяване. С манталитет на футболна агитка може да е всеки, вкл. антикомунистите и всички, но антикомунизмът по начало е белег за интелигентност, защото отрича една твърде порочна система, за чиято защита няма разумни основания /и затова защитата й бързо преминава в очерняне, принизяване, изместване/. Не върви някак да се каже, "не, бе, цялата собственост на народа трябва да се национализира, трябва да се нарече миналото фашистко" и т.н. и т.н. А да не забравяме и друго - ИСТОРИЧЕСКИТЕ ФАКТИ ТРЯБВА ДА СЕ ИЗНАСЯТ на справедливата оценка. Нищо друго не е от значение. Опитите да се прикрива историята са много по-възмутителни от каквото и да е друго. Интересна работа, ако в някой град има клуб за разкриване на римската история, няма да го наречете "футболна агитка", но когато иде реч за светая -светих - червените дела, о да, тогава да. Така че, спокойно. Поради желанието на българсския народ бившите комунисти се интегрираха в новото общество, станаха сериозен фактор в него, крупни бизнесмени и пр. Следователно, антикомунизмът остава само историческо изследване, както и по македонския въпрос, който също е производен на комунистите. Е, аре сега и да не изследваме историята, защото някой си изтеглил необезпечени крадити от някаква червена банка!

Така е. Но от друга страна фактите трябва да се знаят, най-вече за историята. Отвращението от политиката е факт, това може и да е свързано с това, че държавата така или иначе отива в по-голяма структура и се "разтваря", един вид, в ЕС-то. Но за историята тайни и премълчавания не трябва да има. В много отношения си прав, но историческите факти са си исторически факти и е важно дали са верни а оценката им адекватна или не, а не кой ги казва.

Aми, ами. Вечната история за кьопавия запад и спасителката Русия. Тя по това време не е била никакъв фактор, едва след като там отиват византийските духовници, че и Киприан и други вероятно българи започва да се формира като империя и като държава с политическа тежест навън. И то колко време е трябвало да мине, докато това стане - още двеста години след Византия. А в средата на 15 век...... Никой не е могъл да спаси тогава по същество жалкия остатък от великата някога империя - градът Константинопол, околностите му, още един град, май че Силиврия са били само под властта на последните императори. Евентуално западна намеса, но това значи още един кръстоносен поход, което по това време вече е немислимо. За разлика от сега тогава западът е бил твърде кьопав. Макар, че Константин Драгаш ли беше от императорите, който стига чак до Лондон да търси помощ от християнските държави и така и не я получава. Като се замисля, християнския свят по това време представлява тумба от графства и кралства със сложни взаимоотношения помежду си и вътре в себе си, васалитети, сюзерени, имагинерни образувания като Свещенната империя. Папата, жалките остатъци от Византия, по същество превърнала се в град-държава, далечна и още неразвита като истинска държава Русия и това е ..... Едно нещо като му дойде краят, идва и това е. Освен ако няма някой Мейджи начело. Имали са някакъв шанс с унията, привидна или не - тогава може би западът би се косолидирал по-бързо и "Виена би се изместила" по напред във времето и по-на югоизток. Но когато разбирането, че все пак в Констатинопол са християни се сблъска с "По-добре турска чалма", еми добре, ето ви турска чалма, като сте такива ревностни православни. Цъфна и върза цялото византийско пространство, и ние барабар с него. Не е било време за вътрешнохристиянски разправии, ама а де. ... Та неуспехът на Латинското проникване в Югоизточна Европа като цяло се е отразил негативно на нашего брата.

Tъ-ъй. Наистина не ми се говори за явлението българска днешна политика, но две-тридуми ще кажа. 1/ Викаш му на този и онзи комунист. Това в твоята преценка с положителен или с отрицателн знак е? 2/ Викаш му така, че бил преподавател по комунизъм. Първо, не е бил и второ, и да е бил чудо голямо, точно както и ти като си бил, нищо лошо. Ама бил член на БКП. Че то що народ беше...... Номерът е КОЙ КАКВО ПРАВИ СЛЕД 1989. Проста работа. Вторият номер е КАКВА ВРЕДА СИ НАНЕСЪЛ ПРЕДИ 1989 Г. Останалото са глупости, по простата причина, че системата не предоставяше избор. Дай сега да изтрепем цяла Германия, че я управлявал Хитлер или цяла България, че била комунистическа. Другата проста работа е, че да, днес много хора са в кюпа на мафията. Но ВСЕ НЯКОЙ НЕ Е. Политиката, колкото и да е оцапана, е относително самостоятелна дейност по същността си, не може цялата да е под влияние. Тия мантри "всички са маскари" и "разединяват народа" /когато опонират на нещо/ разказаха играта на политическия процес в България през 90-тте, не без участието на високоинтелигентния български средностатистически избирател, но вече са изтъркани като грамофонна плоча. Айде стига наистина, че прав ще е Warlorda да я затвори, за резил . А иначе атворът на темата се интересува от политика и поставя въпроси, нищо лошо.

Светът се променя не от вчера....

Бе той тоя сайт си има модератори, но на мен ми се струва, че заключването и повикът за "ниво" са патент на други сайтове. Тука досега не съм видял един участник да не е на ниво. А по темата - qiu bono, qui bono, qui bono. Не е като да не се случват тия работи, за които пише Дачо в нашта политическа действителност. Майката му е да се покрие по-голямата част от политическото пространство с подставени лица... Сега за конкретния случай не знам, пък и ми писна от тия всичките вкупом. Обаче, Дзвер, да ти кажа, че "агент" не следва автоматично от бивш или настоящ партиен секретар. Това не е задължително да е лошо, казвам го кат добре запознато с диалектиката и многозначността на нещата субект. Виж, активната политика и резултатите от нея - туй едруго нещо .....

Да, и дали е било по-добре с турска чалма? Особено като се има предвид съдбата на Нотарас и семейството му. Малко след завоюването на града, Мехмед се напил като талпа и заповядал да му доведат сина на мегадукса, сещате се за какво. Тъй като Нотарас категорично отказал, децата му били заклани пред него, а той след тях. Стивън Рънсиман казва, че на сутринта султанът съжалявал, но като гледам едва ли се е разсипал от съжаление. Византийците намерили кога да се правят на принципни - точно когато обстоятелствата са изисквали от тях гъвкавост. Уния- уния, гонете османците, пък после ще се оправяте, малко ли "вътрешнохристиянски" религиозни войни идват в Европа... Типичен пример за, как да го кажа и аз, "историческа неадекватност" - проява на остарели принципи в обстановка, която просто не ги търпи.

Вече е част. Когато една символика се свърза трайно с най-съкровените лични и на страната моменти и преживявания, т.е. стане държавна религия, и това трае дълго, става точно така, както писах. Няма нужда дохристиянския и следхристиянския период да се противопоставят. Така е, наложена е със сила, има много остатъци /и слава Богу, че има/ от предната традиция на българското общество, но това не е причина да се отрича, след 1200 години. Източното християнство си е българската религия, на него са правени молебените за Ахелой и за Съединението, за всички битки България 1200 години, народът е възлагал надеждите си точно на това, и т.н. и тн.. За добро или за лошо, това е факт. Изобщо, противопоставянето на езичеството на християнството вече е анахронично. Ако България е запазила старата религия, нямаше да съществува.

Беслан е едноетажен. Нямаше пожар, а заложници, което винаги дава време. И пак се щураха всевъзможни въоръжени лица като мухи без глави. Тая тема обаче не я обичам, защото там стана едно от най-големите престъпления в цивилизования свят. Жокер? Хубаво, ама пак се притеснявам за някои от другите... Добре де. Жокер - самолета в една от кулите.

Естествено, че същото щеше да бъде. Става земетресение, не два, а 10 небостъргача падат. Какво очакваш да е по-различно. А и не беше толкова голям хаосът, "нормален хаос" си беше. Не можем да го окачествим като по-дезорганизирано или по-недезорганизирано. В Русия да не би да беше "по-организирано", същото беше. Нека дадем възможност на още някой да познае, че тогава ще кажа.

Их, пък ти пък колко елементарен ме смяташ! Не е това. /И по този въпрос има какво да се каже, армиите не са или поне тогава не бяха за да посрещат такива заплахи - ракета, чужд флот, това да, но свой самолет .... Само по филмите войските реагират както по филмите, иначе бъркотията е пълна. Помниш ли Матиас Руст къде кацна?/ За останалото - после, но само две неща: 1/ Обикновен хеликоптер не може да вдигне тия неща, за които ти говориш и такава техника няма. 2/ Ти сериозно ли твърдиш, че след като е станало, някой е пречел на спасяването?! Че това вече се е случило, защо да пречат да се спасят? Измислени работи, абсолютно измислени. Интересното ми е само, че ги измислят само за щатите и само когато там управляват десните...

Да, и това го има. "По-добре турска чалма, отколкото папска тиара", кой беше това, последния патриарх на Константинопол, май. Имам чувството, че православните християни по-лесно търпят изцяло чуждата мюсюлманска религия, отколкото католическата "ерес". Но от друга страна, турската империя също не успява и хич даже и не се мъчи да приобщава християнското население, направи си ги коли, а има и силни врагове, а пък се задържа и по едно време сериозно смята да завладява Германия. Струва ми се, че все пак основното е жизнеспособността на турската държава и липсата на такава у западноевропейците, поради раздробеността им и вечната интрига между множеството аристократи, крале, папата, търговските републики /особено последните, честно казано, се проявяват твърде бандитски/.

Е, ако и за Пърл Харбър има спекулации, останалите случки пък са бетер спекулации. Но да ги оставим тях - не е невъзможно едно правителство да прави провокации, няма нужда да се сочат исторически аргументи. Въпросът е по-прост - има ли ги в случая? От това, че не са имали надлжени средства за гасене в Ню Йорк какъв извод може да се направи, освен това, че не са имали средства за гасене на 100 етажна сграда при удар със самолет. Колко пъти самолети се блъскат със стоетажни сгради? Колко противопожарни вертолета има градНю Йорк или съседните нему градове, имаш ли данни? Николко. Какво представлява "противопожарният въртолет?" Тежкотоварен хеликоптер който носи бидон с вода и го изсипва над горски пожари. Къде в света сграда се гаси с хеликоптер? Сега не ме карай да потърся един познат експерт-пожарникар, че да ни изнесе лекция по гасене. :) Падат части отвън, хора скачат, да, но кой да очаква срутване на такава сграда, бе човек?! Ти да си, ще очакваш ли? Чисто и просто, и да е имало несправяне на пожарникарите, от това нищо не следва. Абсолютно нищо. Аргументацията не издържа, според мен. Когат стана патакламата, зададох точно този въпрос на един наш пилот от Балкан - как така се учат да карат самолети. Отговорът беше, че за толкова не е невъзможно да не се научат. Чак пък елитна ВВС част. Искаш да кажеш, че някой елитен щатски ВВС пилот се е забил нарочно и се е самоубил?! Да не би да лиспва някой? :) За голямата разлика между кулите и Пентагона вече говороихме. Освен всичко друго, Пентагона е строен и така, че да е защитен от евентуална бомбардировка, да не говорим за останалото. После, поражението зависи от количаството гориво в самолета, от една страна, и второ - пак да кажем - решаваща е конструкцията, поради механизма на поражението - от разливане на горящо гориво. При леките преградни стени на кулите самолетите, съответно и то стигат далеч. При огромния бетон на Пентагона не могат и затова поражението е по-малко. Кулите падат, защото отгоре им се стапя носещата метална конструкция, а там освен нея друго няма. Гледай филмчето на Нешънъл Джиографик... ООН - не е нужно да правиш такива неща, за да отвориш война срещу талибаните и Ирак. Просто няма нужда - ще заповяда президента, ще поразпалят някоя и друга кампания и хайде. ОБАЧЕ - ако този атентат беше постигнал целта да разпали антиправителствени настроения в САЩ, да раздруса борсите, да тресне по индустрията и по псхиологията на американците, да ги научи да се плашат, както стана с Испания? Точно такава е психологията на Изтока ... Виждаш ли колко по-логично е това. Има само едно притеснителни нещо. "Can you guess the gadget?" :):)

Освен всико гореказано, най-масовото изповедание в една държава е част от историята, традицията, спойката и идентификацията на обществото. Част от Родината, един вид.

Охо, Звяр, здрасти! Бих отговорил и подробно, но няма сега кога. Затова само вкратце: Въпроси има, но от това, че са поставени още не следва, че са основателни. Любим пропаганден трик е да почнат да се поставят въпроси. В тази връзка вж. един разказ на Марк Твен как се кандидатирал за президент. Кандидатира си се той, а в местния вестник се появява статия със заглавие: "Дали случайно мистър Твен не знае нещо за убийството в град .... преди 10 години?" СТЦ е мишена, но начинът на последната атака е абсолютно нестандартен - от самоубийците-атентатори дотогава се очаква да влязат някъде накичени с бомби, а не да завършват курс по пилотиране и да отвлекат самолети. Това са две съчетания, за които МОЖЕ БИ не са се сетили. (Що се отнася до съмнението във вискоите познания, просто някой ги е подготвил, а и защо да търсим логика - забиват самолетите, кой където попадне и това е. ) Мексико, Куба, Пърл Храбър. Само за последното има някакви данни за това, че в щатите са знаели до атаката. Другите са пълни измишльотини. Пожарникарите се качвали при спрени асансьори. Ами етсетствено! Какво друго да правят, при липсата на готовност. Когато в модерните сгради гори един етаж, другите остават относително незасегнати и се отива на място, точно на етажа. Как иначе да го гасят. С хеликпотери става само по филмите, или може би става, но Ню Йорк не е имал такава готовност. Пожарната, полицията, в Америка са градски, кметски, локални структури. Да, ще имаш система за гасене, но СТЦ НЯМА. Той е частна собственост - редки ли са случаите в света, когато фирмите неглижират противопожарната охрана. И още - КАЧВАЛИ СА СА да гасят, защото никой не е очаквал, че такава сграда ще падне. Далеч по-логично, отколкто някаква дирижирана конспирация. Извидите за това, че структурите на полицията и пожарната са ЖЕЛАЕЛИ жертви са абсолютно безсмислени. Да си представим, че има заговор - КОЙ ЩЕ ПОСВЕТИ В НЕГО ТОЛКОВА МНОГО ПОЛИЦЕЙСКИ НАЧАЛНИЦИ НА НИСКО НИВО, БРЕ!!! Аре стига. "Хаотичната" реакция /която не е била толкова хаотична, видя се как хората се изнасят пеша, как полицаите дават указания ипр. / е много лесно обяснима. Точно така става в околността на всеки терористичен акт в урбанистична, гъста среда. Тука средата е много гъста, а акта много мащабен. Няма какво да се чудим, хората не са роботи. Два часа никой нищо не прави. Ами като не е ясно какво става? ЦЕЛИЯТ ВЪЗДУШЕН ТРАФИК НА САЩ И КАНАДА Е ПРИЗЕМЕН. ЗА КОЛКО ВРЕМЕ СТАВА ТОВА, КАТО СЕ ИМА ПРЕДВИД, ЧЕ ТАКА ИЛИ ИНАЧЕ ТРЯБВА ВРЕМЕ ЗА ДА СЕ ИЗЯСНИ КАКВО СТАВА? САЩ е най-наситеното въздушно пространство в света. Според мен ги хванаха по бели гащи, намериха уязвимо място и го използваха максимално. А че използваха после ситуацията, използваха я. И правилно. То даже, трябваше да издухат режими като талибанския, севернокорейския, кубинския и пр. и без такива поводи, на чисто международноправни основания за нарушения на актовете на ООН. Кво пък толкова сте се загрижили за тия грозни диктатури?! Дотука не виждам нищо, освет изсмукани от пръстите /НЕ ОТ ТЕЗИ НА ОПОНЕНТИТЕ МИ ТУК, държа да отбележа/ аргументи, крайно негодни не само за изводи, но и за някакво съмнение. Има само един сериозен, ама няма да ви го кажа кой е. Познайте, ако можете. /WARLORD, не казвай! :)/

Като четох кипърската хроника, който е със сходна съдба, ми направи впечатление непрекъснатата интрига между западноевропейските владетели и аристократи /на острова и между острова и разните й западноевропейски съседи/. Сега в отговора тука виждам нещо сходно. Можем ли да ползваме един стар термин "феодална разпокъсаност" на Западна Европа, за да обясним с него неуспеха на латинците да задържат византийското пространство? /проявено с тези междуособни борби, за които става дума тука/. Изкушавам се да си представя алтернативно-исторически как вместо Турска империята остава Латинска 500 години .....