КГ125

Вярно, логотети са наричали тези писари. Но виждаме, че бай Нешо от Дългополе няма проблем да пише на влашки с български букви, на кръста на Мирчо Стари също нямат проблем, в някои църкви мисля имаше стенописи... За власите не е проблем да пишат с български букви.

Последствия няма, освен яснота за становището на далия особеното мнение. То е възможно само при колективен орган, защото при едноличен - мнението е едно. шега: /пп - освен при Вуте на партийно събрание - има мнение, но не е съгласен с него ) /

Страшен брой!!!

Така е, и българска нация няма, макар, че пък българска народност има доста стабилно поставена още от 8 век нататък... С битово съдържание - имам предвид, че тематиката му е ежедневна... Когато трябва писмо, можеш да пишеш на влашки с каквито букви си искаш... Или взимаш езика на този, който е най-близо до тебе с културния си пример. Действително, на селяка му е все тая на какъв език пише господарят му, но защо пък баш на български? Европа пише на латински, защото църквата й е универсална и и тя, и самата Европа черпи легитимност от Римската империя - най-вече чрез църквата. На второ място, това е общ език за всички западноевропейци, в т.ч. и общ академичен език. За да пишат на български воеоводите и цяло Влашко чак до 19-ти век, причината е или че са го наследили като официален език, или че търсят легитимност от бъларското политическо и културно наследство. И търсят, защото всичките владетели са Йоановци... като Цезаровци едва ли не. Да си представим ситуацията на живо - воеводата иска да каже нещо, сравнително обикновено и тривиално, житейско, не поема, не псалтир и не апокалиптично предсказание на гражданите на Брашов. Допсускаме, че той е влах и го диктува на влашки на логотетът си, който го записа а български. Гражданите на Брашов и те власи, цанят па другия логотет да го прочете и симултантно да го преведе на място обратно на влашки. Въпрос - авторът и адресатите на писмото са власи, които не знаят влашки ли? Или как.... Няма нищо по-лесно от това да се напише на влашки. Както през 16-ти век прави влахът с българско име Нешо, от селото с българско име Дълго поле, само че с простичката цел да скрие от някого чисто шпионското си донесение, впрочем пак до ръководителя на Брашов, който на всичко отгоре е немец... Не, тука има друга картина - има изобилие от "българско". Столицата им Търговище, реките Бистрица и Яломица, селата Дългополе, проходът - Предел... владетелите - със звучни български имена, лексиката - до латинизацията от 19 век кажи речи 50% българска.... От друга страна, те не са българи - ако бяха, нямаше да го има ясно и трайно забелязващият се латински елемент в културата - т.в. само в езика, щото остатаналото е на български - религията и политиката. Книги те нямат. .... Получава се - народ, доминиран от българска средновековна култура, държавност, политика, ако щеш и лексика, но с различно, не само българско етническо съдържание, което постепенно започва да се доминира от влашкия елемент и закономерно се получава новата народност, преминала, когато моментът идва и Европа идва, в нация. При това с доста солидни културни постижения още през 19-ти век - съвсем европейски, така да се каже.... Чисто и просто с мощен български старт в основата. Колкото истории, толкова и специфики. Така си мисля... Така е по начало, но точно във влашкия случай няма данни някой политически да се е налагал над населението с друга, различна от оригиналната самоидентификация...

Но кой знае защо те никога не се занимават с гръцки език и гръцка азбука... Това е късно, иначе в ранните периоди са в сложни васални отношения с който ги докопа. Нещо повече, писано е преди изобщо някой идея да има за фанариоти. Има и по-ранни надписи на чист български или влашки с много български..

По всичко личи, че е така!

С коя власт? С турската? Нямаш място за сравнение - Влашките княжества са независими и си пишат на български. Или твърдиш, че там ги е тероризирала неква митична бългрска власт? )

Няма никакво значение как са се саоопределяли власите - впрочем някой да ми посочи първият източник, най-ранният, в който те се самоопределят като румънци... Въпросът е, че няма румънска нация до 19 век. Я обърнете внимание на текста горе, който Drake dawa Та той е с битово съдържание, а е на български. Смятайте до каква степен българският се ползва във Влашко в този относително късен исторически момент!

Глупости Еньо. Портата не е имала тази власт на Влашкко. Просто там Цариградската патриаршия не е стигала с властта си (макар, че има фанариотска линия, но тя е главно политическа), защото Влашко не е завладявано истински от турците!. За разлика от България и Сърбия, където просто султаните оставят гръцката патриаршия да комндва всички. Какво пречи на влашките контакти със запада, като в продължение на сума време воеводите са немски, унгарски и полски даже васали и няма сила, която да стои между тях и запада? Влад Дракула кове чалмите на султанските пратенци с пирони, ама и набива на кол немските търговци... Чисто и просто това си е ваакуум, до който никой не достига истински. Не бх го нарекъл насилствено. Насилие няма, има си просто национално-генериращ процес. Е, разбира се с помощ, но като цяло съвършено естествен.

рСултанът няма политика да налага българския /а не "славянския"!/ във Влапко, по простата причина, че бългрският си е във Влашко отпреди който и да било султан да дойде. За да се схване генезисът на Румъния, трябва да се прилага историческия (sic!) метод.. Данни за власите имаме от около 10-ти век и след това - в тях те са посочени като: 1/ недокрай интегрирани в балканските общности скотовъдци; 2/ населяващи различни области в различно време - от Велика Влахия в Тесаиля доТърново, Душанова Сърбия и др. места - т.ч. Карпатите (имайки предвид географията на планините и очевидно аналогичния бит с каракачаните, хипотезата за движение със стадата по билото на планините се налага от само себе си... ) 3/ непритежаващи висока култура и ползващи широки културни заемки от българи, гърци и сърби. От тази база (как се стига до тази ситуация в средновековието оставяме настрани за друга тема), първото им политическо структуриране е около края на 14-ти век, съвпада със залеза на България и Сърбия и се случва на север от Дунава, с първите воеводи. То става на българска политическа, културна и религиозна основа! Всичо официално във влашките княжества е българско и това не е натрапено от никого, защото просто няма кой да го натрапи! Това се дълижи и на изобилния български елемент на север от Дунав, който много се подценява, но той е факт - та вижте изобилната българска топонимия в цяла Румъния, изобилието от българска лексика в румънския и т.н. достатъчно е да забележим, че няма нито един влашки владетел, който да не носи българско име.... В специфичния геополитически вакуум на Влахия, между Турция, Русия и Западна Европа, имаме разнообразието от влашки княжества, принципати, васални на този или онзи от съседите, но като цяло независими. На тази база в тях влашкият елемент нараства, а българският намалява, макар до 80-те години на 19-ти век основен стопански и културен елемент в Румъния да са българите. С пристигането на французите през Наполеоновите войни се ражда Римската идея, пробужда се младата румънска интелигенция, започва се създаването на новата нация, като се забелязва доста активно романизиране на езика и отстраняване на българизмите. Азбуката се сменя с латинска, богослужението - с румънско. Дотогава те са български. С други думи, това е то. От втората част на първата половина на 19-ти век докъм 60-тте години на същия се създава новата румънска държава. В основата й е румънската нация, формираща се на основата на влашката народност и на основата на българското политическо и културно наследство, както и на могъщото западноевропейско, главно френско влияние. За мене е това...

От кого сме я научили? Ти смяташ, че от планинските овчари, а не от тези, дето са призовали Богородица да помага на кесаря Тервел?

Пък ако не се борим за трайна и постоянна демокрация, четенето на любовни романи ще стане задължително!

Хахахах е от това по-добра илюстрация за щатското технологично превъзходство в Тихия океан здраве му кажи

Хм, миксоварвари или българи с още някой със себе си? Има разлика...

Да! Но за критичността на ситуацията говори факта, че само и единствено нежеланието на Великите сили е пречката пред това от България да не остане нищо. Особено като се имат предвид настроенията на гръцкия крал и на румънците. Но това вече не е военен аспект. Интересно е дали е бил възможен военен отпор и на румънците? Бързо пращане на една армия на североизок, 1-2 психологически разгрома?

Дано си прав, че напоследък само за забрани на Коледи и разпятия чувам, Глостър. Чак и Червения кръст забраниха по линейките.

Чета тука.... "Шарл Морис Талейран" от Ю.В.Борисов - така пише! Авторът е съветски посланик във Франция. Уникално четиво, с много познаване на епохата, политиката и психологията! Истински дипломат, а и по това време ще рече и разузнавач, авторът е и много оригинален историк. Дори и идеологеми няма, макар да е от 80-тте години. Много добро, класата си е класа!

Е това е, бе, това е !!! ) Може да звуча като Миташки от оркестър без име, ама I mean it! Браво, Декапитаторе!

Това не са косвени след, а предположения....

Добре, ама тоя либерализъм, въз основа на който можеш да кажеш, че не вярваш в бог, е днешния консерватизъм. Щото според днешния либерализъм не можеш да кажеш, че вярваш в Бог. Или пък да наречеш приятелят на Хъкълбери "негър", както го е нарекъл самият Хъкълбери..

И освен това - как си измисляме сделки, като няма и следичка от тях??

Именно. Смятай какво е днешният либерализъм, след като този от 50-тте днес е консерватизъм

В Афганистан го е имало, в Китай, в древен Египет!, в Илиадата се бил споменавал ...

Какво бихте казали за военно-психологическият аспект на ВБВ? Началнотго смущение, дори объркване, в дотогава безкомпромисно- победоностната армия. Умора от войната, страх от съседите или на друго се дължи то?

Всяко обвинение срещу либерализма е основателно!