КГ125

Стамболийски през 1913 г. не е бил още никакъв фактор.

Смешното е, че БГ се е развивала добре тогава. Невски, не отговори на въпроса, но ръсиш квалификации.

Не сте! Много мъдрост трябва да се сетиш, че истината е в обикновените неща, а бесарабските българи май са се сетили. Гледайте да не приказвам излишно:

С кое?

Пресилваш и ползваш неисторически език за исторически категории...няма нужда да вкарваш нещата в говоренето на 1951 г. Факт е, че България има странни политически дефицити, на най-високото ниво на политиката в периода, т.е. не много мислещ в геополитиката държавен глава, както и че й липсва ясна визия и стратегия в постигането на целите, в т.ч. геополитическо мислене. Това оставяне на главните въпроси в ръцете на Русия изиграва много лоша шега.

Тарковски, Стругацки - какви времена...

Аркадий и Борис Стругацки, библиография:

Йес, йес, йес!!!!

Да, това е реална картина.

Градове-държави? Какво са представлявали, какви строежи сгради и т.н. имат?

Трудно е да бъдеш бог. Но Борис Натанович Стругацки, заедно с Аркадий Стругацки, успяха!

Текстът отива в списанието като статия ;)

В политическия и житейския смисъл на думата - да.

Е, престъпник... некадърен управник е по-точно казано.

Завършека не е бил така ясен - Русия се проваля като арбитър, а голямата грешка на Фердинанд е че не усеща това.

Къде си видял такова нещо?

http://www2.burglib.org/html/PDF_24pehoten/18_24pehoten.pdf Към останалото се прибавят и някои брожения в армията. Което, пред лицето на ситуацията значи сигурна смърт. Това е още една причина за нападението... Вижте описанието в последните страници на линка - ясно и точно.

Много странно! Двуглавият орел никога ли не е бил символ на българската църква? Много ще е добре запознатите да кажат.

Е, това е съвсем логично. Цялата политика на света се състои от съюзи, насочени срещу нещо и почти никога за нещо...

Абсолютно, Южняк! Цялата работа е дошло ли му е времето. Много пъти при обществените промени има нагласи, че всичко свършва... То свършва, но може би не в тоя момент, а по-натам.

Да, така е. Да, но не по това време. Освен това, агресия има когато действията са неправомерни. Да не отнасяме по-късни категории към онова време и най-вече да съобразяваме фактите, когато даваме оценки. Това е абсолютно неправилно тълкуване на договора. Това правило се отнася за спорните по него въпроси, а не за безспорните по него въпроси, каквато е безспорната зона. Тези клаузи не позволяват ревизия на договора, а уреждат само спорните въпроси.

Няма съмнение. Това си е държава.

Трябва да си много необективен, за да не го видиш.

Gloster, няма "борба на африканските народи срещу колонизаторите", защото в повечето случаи африканците са сътрудничели с тях и са работели при тях и пр. Има различни войни и битки но това не е борба с колонизатор, а война.

Натикване в пустиня - ми то това го има в цялата човешка история... Въстанието е било за земя - значи този народ са били някакви земеделци. Когато са тръгнали да въстават, заради спорове за земи с немците, начинът им на живот е унищожен. И когато са ги подгонили в пустинята и е дошла сушата, не са могли да се изхранят достатъчно. Но от това, до пропагандата, до 100 000 убити и пр. има твърде много.... Политическата пропаганда от съвременен тип се ражда в началото на 20-ти век и не носи нищо добро на историческата наука.. Поне докато не я изследват нея самата обективно, а не като исторически извор.