КГ125

?! А тезата, че Фердо е взел пари за да унищожи съюза между Сърбия и България си е доста югославска и отечественофронтовска... Самата Сърбия е унищожила съюза. Българското нападение не е нарушение на договора, защото сърбите първи са го нарушили като са заели Безспорната зона. Хартвиг чак пише за "нравствените им основания"... да вземеш земи без сърби очевидно е акт на дълбока нравственост...

Не може да се изключи заинтересоваността му. Впрочем я да го видим какво пише.

Договорът със Сърбия не е никакво предварително споразумение, а окончателно. Тя просто отказва да го изпълни. Въпреки всичко, да не забравяме, че България при цялата си неотстъпчивост никога не поставя под съмнение договора и единственото, което иска спрямо Сърбия е изпълнението му. С Гърция договор няма. От чисто правна гл.т. България е изрядна във Втората балканска война. От чисто политическа и стратегическа е допусната голяма грешка, при която се дава възможност всички съседи да се изправят срещу нея.

И все пак, България има ясен договор със Сърбия докъде е Безспорната зона. С Гърция договор няма и там е кой докъдето стигне. За Солун е голяма грешка - за какъв дявол е този град на България - освен ако не броим желанието на еврейската му общност, която е най=голяма в града, да се присъедини към българската държава. Заедно с българите това прави около 2/3. Но тоя град не е български. И за Фердо си прав - с неговото идиотско домогване до Цариград.

Ми ще си вземат Спорната зона и Косово и каквото още е тяхно и ще се спрат! Императив ли е разширението до Горна Джумая? Айде ся..

Фактите - да, но пропагандните оценки и квалификации - не. Естествено, че нЕма да се признаят.

Сърбите заслужават не по-малък укор за подхода си. Къде на майка си... отиват? Каква работа имат в Македония и за какъв дявол им е тя? В този смисъл ми се ще да погледем обетивно и българското положение - единствено България решава национален, а не териториален въпрос. Компромисът е направен още с договора - Спорната зона е оставена на руския арбитраж, което ще рече - на Сърбия. Какво майната си дирят сърбите в Безспорната зона?? По-голям принос заради Одрин... Това със земя ли се плаща? Сърбия и Гърция системно си действат срещу България, а ние по инерция бързаме да обвиним нашите за това, че не правели отстъпки. Обвинението е другаде - че са докарали работата дотам. Веднъж случило се - трагизмът е налице. Въобще, това е един много много тъжен разказ за абсолютната незрялост на балканите. Тъгата е изцяло за българска сметка, и може би донякъде за турска. Каква ирония. То обаче не бива и да се преувеличава, както обича сръбската страна да го прави. На това не бива да се връзваме. Одрин в крайна сметка пада с щурм, а в него сърбите имат роля, която не е решаваща. Спомнете си историята със сабята и как си го приписват после... Самата обективност ни задължава да сме на българска страна, както и да го гледам. Първончалната липса на войски се дължи на закъснението на турската мобилизация спрямо българската. В ТУрция не отиват на война с бъклици и не пълнят казармите още първия ден. Било е необходимо много умно действие и подход от българска страна, Стамболов подход! Който липсва. Толкова ли е било трудно да се предвдиди, че единственото, което ще държи православните ни братя на страна е само и единствено реалната военна заплаха от българската армия, заедно с дипломатически пробив. Все неща, които ги няма. Македония е оголена стратегически и геополитически и военно и после дайте ся да пеем съюзници-разбойници. Ти си остави вратата отключена, па плачи от цигани, както казват в някои места.

Ами то това е много интересно - оказва се, че единственият начин да се променя статуквото на Балканите е войната. Първата я искат всички, останалите вече са части от трагедията. Стана късно, изчезвам, но утре бих продължил

Е, защо - не прекалявам с българоцентристката, пък нека и да има една такава в крайна сметка, аз не съм китаец,нито пък грък. Че кой им отрича страданието на гърците. Това обаче с нищо не ги оправдава.. Няма честни и щастливи граници - само че разбирам хората, която са били в оная драма, това е. Един Стамболов щеше да се справи сигурно по-добре, алтернативки много. Мисълта ми е, че безумието не е чак безумие, а нещо като трагична обреченост.

Да продължа отпреди, защото въпросът за "тяснонационалистическото"vs."обективнопрагматичното" гледище към онези събития никак не е толкова прост... В края на краищата, ние си имаме и наша камбанария. Не може да се съгласиш да карат 1 милион българи да се пишат за Южни сърби... Дори да е практически неизбежно.

Още по-зле за тях )

Да, това е нереалистично. Точно в тая обективна конфигурация на територията, отнесена към политическите реалности на онзи момент, е драмата. И на тази плоскост можем да ги разберем донякъде - и в безсилието им, и в нежеланието им. На съседите им е удивително лесно по три причини: 1/ за тях балканите са като шахматна дъска, те боравят само с територии, а не с емоции и разтеглено население, което е невъзможно да защитиш или вземеш. Чиста проба "монополи" - чиста проба грабеж. 2/ те си опичат работата много добре политически; 3/ те са в периферията, което ги обрича на запазване на ресурса им и на неучастие в Цариградското направление. И не само това - прави ги удобни съюзници срещу БГ, която е в центъра, па иска да се разтегне Изток-Запад и да доминира на Балканите. И тука е мястото за едно голямо "За почест" към българския народ - ако не е бил той с високите си качества и воинска психология, да се опре в критичните моменти, ако изобщо я имаше България, щеше да почва от Пазарджик на изток. Защото баланс на Балканите се постига прекрасно и без България - между четиримата периферни съседи, които можеха да си правят годишни срещи по тепетата или в Карловския балкан.

Е та? Гърция какво право има? Тя за последен път е имала там излаз при Софокъл.

С това няма как да не се съгласим, с някои корекции, разбира се. Но Невски, ние говорим за история! За 1912 г., не за 2012 г. Тогава вижданията са такива! И работата е, и това е обективно, а не шовинистичен постулат, че най-големи основания, доколкото в политиката може да се говори така, има България. Просто защото тези територии са в т.нар. българско етническо пространство - обективно са, не защото на някой гръзцки мегали автор му скимнало или защото Венизелос намерил възможност да наложи нещичко над наистина глупавите български дипломати. Това е драмата на тия войни. Обективна е, не става дума за шовинизъм. Шовинизмът би казал, че Белград е български, защото през 965 г.... Иначе разбира се, че си прав. Но тези пропуски правят нещата още по-драматични от гледна точка на народа. Него все го забравят. Иначе погледнато чисто прагматично, разбира се си прав в предпоследния си пост. Но исторически следва да разберем драмата на политиците и народа отпреди 100 г.

Само че това е после. След революцията главно.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_Macedonia Хубав линк. От всички тия гледни точки все едната ще е вярна, нали? Коя е? Ето какво ни каза главата "независима гледна точка:: Е кои са - Bulgarians or Macedonian Slavs? И изобщо, не мисля, че въпросът дали българите са мнозинство в Македония по въпроса за балканските войни би следвало да е спорен, Невски. Може да се спори дали и коя област би била оправдан обект на компромиси - Солун определено е. Костур, Кукуш, Воден??? Дали?

Може. И Варна значи е гръцки град? Ами хинтерланда де го забравяш. Точно затова линковете на Триесткия университет - що па точно тях даде? - не могат да ни дадат ясна картина.

А направо считайте го ако искате за вселенски властелин...

И къде са им идеите на тия безписмени цивилизации?

Малко е. Трябва да има богата и самобитна материална култура, творби, литература, основни философски постулати. Къде беше това Уадаи, че го загубих из темата?

Не са. Култури са. За мен цивлизацията е нещо по-голямо. Не са агресори. Това е понятие от международното право, а колонизирането е процес на усвояване на неусвоени територии или пък е завладяване на територии с местно население като част от естествен за времето си исторически процес. Защото няма развити в достатъчна степен всички елементи на държавността - това се отнася за всички изброени тука без Мароко и Етиопия.

Не, защото каквато и да е плътността, тя е над 50%. Горе май ти слях едно мнение с моите. Sorry. По повод на него - ето го: A линкът на Триесткия университет, показващ турската гледна точка и вкарващ всичко що е мюсюлманин в едно, без териториално обособяване, а по окръзи ги обвхваща?

Картата какво ни показва - местата, където българите са повече от 50%. Точно те, в източната им част, са спорните със Сърбия зони. изданието на енциклопедия британика от 1911г. надали обхваща серията от преоброявания на османската империя подета точно по това време и публикувана със закъснение ... http://promacedonia.com/vk/index.html

Какво стана сега? Май трябва още да се проверява.

Защо тук мюсюлмани и католици са смесени с българи и гърци? Албанците къде са? Териториалното разпределение как е? По градове и села? Източникът е от университета в Триест. Ето това е друго. Да видим сега какво казват и другите източници.