КГ125

Вижте какво, ще е много добре ако се задълбочим навътре! И ролята на монарха и Савов ще стане ясна /и в Сърбия има такава "военна партия",която натиска за война, но Сърбия просто няма тази войска, каквато в този момент има България/ и ролята на останалите също.

Никога не е стояла дилемата да се предпочете Македония пред Южна Добруджа и никой не е правил такъв избор. А грешката ти относно Македония се състои в това, че търсиш, подобно на сърбите, политически основания от средновековието, а нещата са много по-прости и много по-силни. Без значение кой кога какво е владял, в Македония живеят българи най-вече - такива са историческите данни. С особена сила важи това за периода в който тя е владяна от Османската империя. И то много българи - с градовете си, с богатството си, с културата си. Та половината възрожденци, образно казано, са от Македония. Нали не смяташ, че който завладее една територия веднага я заселва със свое население?

Визирах специално нея, а не всичи области. Нали все пак трябва да има данни някакви за такива традиции в тази именно държава имам предвид. Не казвам, че Глостър ги е пропуснал фактите, а просто ги поглеждам и тях. Може би е добра идея да се направи списък с източниците, които говорят за държавите - от 17 век насам. За да е ясно къде са границите, кой какво казва и пр. Ровя из руския нет, но засега само съм почнал.

Не го правя на проблем, не ме разбирай грешно - просто искам да се види и това. При липса на информация какво е имало на една територия не можем да смятаме, че там е имало държава. Затова казвам, че прави впечатление, че има много свободна територия. Много трябва да се изчете за този период и то желателно е източници от съответния период, за да се види имало ли е нещо там или просто са били племена. Ако е имало някаква структура, за нея щеше да има източници както има за останалите. Ако е навътре, може пък някаква археология. Но засега, както сам казваш, няма. Това казах и аз горе. Не се фиксирайте така върху мене, де.

Да, видях....сега видях. ОК, но твоите карти също имат бяло - ясно, че заради липсата на информация; А за 20-тте години - все пак тези факти също трябва да се споменат. Каква традиция създава една държава за 20 г... Друг е въпросът как ще се тълкува, но не мисля, че е редно да се пропуска изпредвид такова нещо. А ако пък с информацията от Глостър картата ще се запълни - ми та така картината ще се изясни съвсем, нали това е целта!

Втората да, но първата? И в твоите две има много празно място, а пък на държавите гранците са много неясни. Защото едва ли някой някога може да каже точно докъде са се простирали те - то е сравнително нормално за равнинни или полупустинни области - никой няма да ти държи ГКПП, ако изобщо са имали идея за такова...

Империя за 20 години?

Вземете направете една читава карта от 17 век, която да опровергае тази първата на Фружин и на Warlord впрочем ръчно чертаната, за да стане ясно поне географски как са изглеждали нещата. На предната горе има само част от Западна Африка.

Трябва да се гледа - това вече си е завършена история и е време за обобщения!

Няма да се сърдиш, ама това са глупости.

Ще проверим много внимателно

Ще го видя това - това не е договор, а протокол, трябва да видим каква сила има. За Гърция България носи повече вина. И да, съгласен съм, Солун не им е трябвал изобщо. Но пак остава другото - почти цяла Гръцка Македония, Воден, Костур, все са си български. И колко странно - как никой не се сети да иска гарантиране на правата на населението си, ако остане в чуждата територия. Румъния го иска и го получава като обещание от България незабавно.

На колко кв. километра се простира Уасулу? Какво по-точно имаш предвид за организацията на армията й?

Какво подписва Гешов? И не, не се опитвам да изкарам България морална - тя си е, защото си иска само земи с българи. Искам да видя драмата колко може по-дълбоко и дали е могла да се избегне.

Ако знаете колко резерви имам към дефиниции като "империя" в този случай....

Както казах, има свидетелства за нежеланието на войната, но на желание да се бие армията! Парадокс, но произтича от абсурдността на ситуацията. И армията го показва - тя си свършва работата доста добре, в новосъздалата се ситуация. Текстът откъде е от Оранжевата книга ли? От проследяването на дипломатическата кореспонденция там може да се види как Румъния се надига, Сърбия се мотка и гледа да пази статуквото, България е бясна от сръбското нарушение, а Сазонов се чуди как да ги умири. Позицията в телеграмата е точно тази, която застъпваш и ти по договора. Тя поставя целият договор на арбитраж, а има Безспорна зона! И тая безспорна зона е сърцето на българските претенции и стремежи, договорена е предварително и безспорно и няма никакво основание, освен сръбските претенции, за предоговарянето й. Да видим даи и какви оправдания има за българското нападение /то има данни, че и сърбите са се готвели за същото, но много са искали българите да са първи и са имали заповед за тотални провокации по фронта, каквото и правят/.

Би ли обобщил съображенията му?

Добре, Еньо, добре.

Прави впечатление колко много празни откъм държавни структури територии има в предколониална Африка. Отделно много от държавните образувания нямат ясни граници и напълно изградени органи, администрация и пр., т.е. представляват протодържави.

Много далеч сте се зафучили. Само да вметна - втората война не е била желана, но нежелание да се бият у войницит и офицерите е нямало. Парадокс. Сведенията сочат по-скоро, че на психологията зле са въздействали очакването (имало е дезертьорства, да не ги надценяваме - по 50-тина човека от някои полкове; те в този момент са с л.с. от по 4-5 хиляди, така, че не е кой знае какво, но все пак; имало е и изявления - или война, или си тръгваме. Но когато идва време за битки, българската армия никак не се шегува.

Това има известно основание. Но като знаем три неща: 1/ традиционната сръбска настъпателност на изток - в теории и в дела, например насилията в Пирот още веднага след Освободителната война - има чак писмо от видни пиротчани до Александър Втори... 2/ поведението й в Македония веднага след завладяването й през първата балканска война; 3/ изявленията и дипломатическото поведение на Сърбия след края на същата тази война, то недоверието си е съвсем основателно. Друг е въпросът, че Фердинанд не е трябвало да напада, въореки масираните провокации и насилия от сръбка и гръцка страна, които забравяме покрай стряскането си от глупостта на българското нападение, - а те са достатъчно агресивни също - а да почва масирана пропагандна и дипломатическа кампания с вой до небесата. И второ - трябвало е да опита сепаративен мир с Гърция. Това разбира се е щяло да да стане известно на минутата в Белград, но може би би имало някакъв ефект там, ако съмнението към Гърция би могло да се подбуди.. Колкото и да го мисля обаче, клещите на втория балкански съюз са вече около България. Колкото и националистически да звучи, за мене е вярно.

Ехе, сега нерде Ямбол нерде Стамбул! Остави я тъмрашката република, тя не е държава. Не не иде реч за морал... Моралът в тия политики го няма почти - може би само в аспекта на отражението на събитията в народопсихологията, в частност на българите. Останалите също ме интересуват, например колко лесно сърби и гърци допускат в главите си че е редно да владеят земи с не-сърби... По-скоро ми се ще да се стигне надълбоко в темата. Това е война, доста премълчавана и доста едностранчиво оценявана в България. Та не е зле да се видят и правните, и историческите основания на спорещите, респективно - адекватността на подходите им към решаването на споровете. Така би се доизяснил характерът на войната, както казват историците и картината - грешки, възможни правилни решения, шансове. И пак ще кажа - в това нещо в центъра стоят народните драми. Особено ми се иска да видим действията на сърбите - защото досега мантрите са - българите нападнали и станали агресори... ама терорът над българите в Македония случил се много драстично до българските действия и дори преди Лондонския договор и останалите сръбски действия? Договарянето зад гърба на България? Има или няма геополитическа обреченост на българските претенции? Та вторият Балкански съюз се ражда още тогава по същество... и единствената му цел е България.

Е не е ли в могила намерено? Забравих вече...

И какво правят тези църковни утвари в гроб?? Имаше твърдение на един руски учен, че и надписът на Маламир бил стъкмистика и да пишело Малкият Мирчо )) т.е. Мала Мирче... /помакедончиха го.../ По всичко личи, че това е гробът на Кубрат. Съвпада и с историческите данни. Разбира се, сигурен може да е само този, който е бил там, като дядото на новият ни потребител. На който, заедно с добре дошъл, можем да кажем, че все пак откриването на археологическа находка не е повод за ангажиране на политическата власт с чествания. Няма нужда от това.

ОК съгласен съм, ще продължим след справки с Георги Марков и Андрей Тошев Но от казаното от теб излиза, че договорите нямат никаква сила. Ревизии са позволени, когато имат основания. В случая сърбите нямат никакво основание да искат ревизиране. Съгласен ли си, че искат такова?