КГ125

Да, не е. Чудно е подобието с днешния ден.

1. ОК, време има. 2. Държавици? Всяко нещо, което е с господар, е държава ли? Ми то така ще излезе, че България е колонизирала Тъмрашката "република", бре! 3. Интересно, и ирландците много са гладували, пък.... Дай сега данни за канибализмът преди колонизаторите и след тях. Данни. Защото това, което си го написал се нарича голословно предположение. Т.е. как така Англия завладява, и е колонизатор, а Етиопия - не е? Освен това, защо не включиш в сметката държавите - жертви на Русия? Ами тези - жертви на Китай? Всъщност защо си се концетрирал върху запада? А защо смяташ, че Рифските бунтовници са независими, а султанът, видите ли, бил зависим??? Е колко са френските танкове в рифския бунт? 465 000?? Много. Отде толкова войска във Франция през 1922 г.??? Необучени, ама бунтовници.... Снимката е спорна. Някои смятат, че е на испански комунисти, обезглавили фалангисти през Гражданската война.... Освен това, тука има голям проблем - първо, група племенни вождове не могат да създават държави, както и да ги нарекат. Второ - Мароко от 1912 г. е френски протекторат. Сложно е да се каже, че е колония, но ако е - тя е френска. Испанците какво търсят там?? И трето - бунтът на берберите е срещу султана - нещо, което те са правили почти винаги в историята, когато са могли. Тук за колониализъм трудно може да се говори... БТВ, да не ти описвам какво точно са рязали етиопците на заловените италиански войници... В Индонезия нещата са много интересни. Там наистина има няколко държави, основани на будизма и морската търговия и подправките. Появяват се обаче холандците, през 16 в. и се зпочват остри спорове. Основен колонизатор обаче не е Холандия, а Източноиндийската компания. Когато през 1800 г. компанията фалира и я национализират, като част от активите й се оказва и Индонезия, която тогава става холандска колония. Между впрочем, съдейки по развитието й днес, Холандия се е представила добре. Ост-индийската компания обаче е интересен феномен. Кой я притежава?

Това е интересно - междунационалните конфликти във Византия! И Симеон наш сред тях...

махаш една нула и си готов

Глупости. Страна, която прати 12% от населението си на война в Африка за 16 г. няма да съществува. 1 - чакаме да ги изброиш, със съответния източник; впрочем какво е държава го казва не темата, а общоприетата дефиниция; можем да ги наричаме друго, но държави не са. 2- кои са многото държави, завладяни от европейците? Виетнам, Камбоджа и кой? 3 - проблемът си е изцяло на самите практикуващи туй свръхцивилизовано занимание. Впрочем, то какви изводи може да ни доведе това ти твърдение, е ясно... Ми значи и Етиопия е колонизатор, а Хайле Селасие - империалист!!! Впрочем Етиопия е християнско кралство... дори с император. Самостоятелно възникнало и развивало се християнско кралство, което не е завладявано от никого. Е, Дучето, глупака и той къде е тръгнал, опита. И колко танка? ) Няколко североафрикански племена въстават срещу, забележете, Мароканския султан! Бунтовници. И, понеже е 1921 г., а там едни хора, наречени колонизатори, са въвели образователна система, бунтовниците основават република. Испанците и французите помагат на султана на Мароко. Той интересно, е ли и той колонизатор? Индия е държава от 1948; дотогава е всичко друго, но не държава! Китай не е бил колонизиран. Шумер чия колония беше, че не се сещам?

Тичкат си, хапват се един друг... такива работи. Това ми напомня едно дело - Той-оплаква се екс-съпругата-ме доминираше всячески и ме потискаше психологически. - Е как? - пита съда. - Еми купуваше ми скъпи коли и скъпи дрехи...

Мда, така е. Все си мисля, че е някаква имитация на Калашник това.

Поради спецификите им?? Хм. Кои племенни съюзи имаме в Африка до белите? И канибализЪма влиза ли в хармонията /някой много е чел Jean-Jaques/? Въпросът, свързан с темата, както го е задал Gloster е ясен: - в Африка държави, които да са пострадали от колониализма няма, защото просто няма държави. - същото се отнася и за Северна Америка; - в Южна също няма, с изключение на Мексико, където има държави инките ацтеките, маите; За техните държави има тема, в която ще се радвам най-запознатия с тях модератор да напише нещо обобщаващо - В Индокитай - Тайландан никога не бива колонизиран, Тайван реално е създаден от Япония, в останалата част също няма държави /поправете ме ако бъркам/ Къде останаха държави, които да са колонизирани? Индийските княжества. Русия колонизира няколко държави - Казанското ханство, т.е. Волжска България; в Средна Азия Казахстан, Грузия и Армения не са колонизирани, те си стават част от Руската империя, Татарското ханство в Крим - няма време за още. Ще излезе, че тя е най-големият колонизатор на държави???

Съгласувана е с СССР, естествено. Освен това, не са чак толкова много воините на Куба (1.5 милиона от държава с население 11 милиона е силно изхврляне на пропагандата). И накрая - нека не беше натискът от САЩ, воините на Куба щяха да видят едно падане на апартейда.. За 17 г. какво направиха? Нищо. Това обаче е ОТ!

Е още по-зле! Това да стреля по жив човек с калашник, бил онзи с жилетка или с каквото и да било... Впрочем Калашника дали е истински, да не е някоя травматика? ПП Това с пощенската кутия май нагласено ми се видя или патлака и той да е бил я газов?

Кои точно държави в Африка съществуваха до колониализма?

А не благодарение на постоянният натиск на същия този запад? Хехе. Скоро даваха филм за 30 кубински командоси и Че Гевара, който, маскиран като лекар на отряда, ходили в Мозамбик да палят революция. Проблемът бил, че обучаваните от тях партизани категорично отказвали да се учат да копаят окопи, защото така щели да се самопогребат, а инструкторът по стрелба имаше бели коси на негърската си кубинска глава от факта, че подопечните му отказвали, не желаели, не можели или не рачели да си затварят едното око, когато стрелят. end OT; Технологичният напредък да не би да пада от небето? Я да сравним сега точно - кого завладя запада, коя цветуща към момента на завладяването му цивилизация разруши? Да видим хронологията на колониализма. Отнема време, ама си струва.

Тази война не е 35 години, и е посветена на модернизирането на Китай. По-голямата част от гражданската война е предизвикана от ККП, която има друго виждане за модернизирането на Китай. Гуоминдана се създава главно за събаряне на стария имперски ред и е провокиран именно от колониалния натиск на запада. Китайски национализъм, като младотурците. Впрочем кой е бил по-прав се вижда от сравнението на Китай до 1990 г. и Тайван... Сеул преди и след японското завладяване. http://azplanning.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2011/07/14/kim445.jpg

За слънчевите затъмнения? Какво се очаква при сблъсък на една висока и прогресивно развиваща се култура с друга, която не се развива, по ред причини? Сблъсъкът със запада е пагубен, ама за кого? За императрица Цъси, може би... Я да погледнем от друга страна - колко държави са възникнали чрез и след колониализма?

Когато бива колонизирана, държава Индия няма Китай да, пострадва. Но не пада. И после, колкото от съвременната му бизнес култура а и предходния стремеж към индустриализация се дължи на западните фактории в Шанхай и изобщо на западното въздействие? За това не се говори, обаче е факт. При опита да бъде колонизират Китай е една заспала империя, закостеняла, неразвиваща се и лежаща върху великите древни традиции. Истината е, че колонизациите я стряскат и се събужда, макар и с трусове. Това обновяване, в лицето на Гуоминдана и пр., става под западния културен тласък.

Къде пък гледаш парагвайска телевизия?

И на тебе поздрав за сведенията!

Няма защо да се ограничаваме до западния колониализъм и тогава ще видим един естествен в миналото процес на историческа борба на различни народи и култури. Българите колонизирали ли са Балканите? Руснаците - Сибир? Ермак конкистадор ли е? е... Освен това, трябва много точно и ясно да се знае, конкретно, коя именно държава е била колонизирана. Като кажеха едно време "коренното население на южна Африка"... всички смятаха зулусите за такова, само че коренното население са бушмените, след това белите и едва след това зулусите. Та, нека Gloster ни каже кои са колониализираните държави. ПП и как така, защо да нямаме сложни критерии?

Спецназ е едно, строена войска е друго

с оръжието! http://www.youtube.com/watch?v=vexEwZKlDdg&feature=related Па и с това кого правим войник: те На първия клип има, освен инциденти, и нещо, което само пълен идиот може да направи - стрелба по човек с Калашник с идеята да мине покрай него куршума или пък това да накараш войници в строй да правят хватки, които да вклюват изстрели... Това е дело на болен мозък. Да ги покаже какви са майстори... Този, на който хвръкна шапката живее втори живот, макар да съм сигурен, че изстрелите са халосни. Само газовете отблизо какво могат да направят.

Смисъл има, но доказателство за това да е за венецианско стъкло няма. Голи жени, цветя... При това рисувачът е неумел художник. Един майстор на стъкло би рисувал много по-добре.

Sync, oбаче така и не стана ясно какви точно аргументи е имал Раковски... При него имаме много голямо нещо, и то е първата формулирана новобългарска политическа визия. Той си е направо държавник. Противно на много мнения, някои от езиковите му търсения за мене не са така напразни, но да затапиш гърците, че взели българския език - това може със смях да се коментира като борба с фанариотщината... Ще ти кажа какво е станало - някой недочел грък е казал нещо, Раковски го е залял с неговите си теории и оня е млъкнал, защото отде да знае нещо за самскритът.

Тюрксата теза издиша, ама Самуил и Михаил идват от едно място, а Борил и Радуил - от друго. Първите две - от Библията. Така, че не се доверявай на такива интерпретации.

Вслушай се, sync.

Това нищо не значи - има изображение, съвпадащо с реален артефакт. От това може да се заключи само, че авторът е познавал този артефакт и това е всичко...