КГ125

Дали? Виж пак. Ми тези дето се ядат едни други? Особено за индианците не е зле да се присетиш за скалповете и там ония работи с пленниците на стълбовете... Има го в "Ловецът на елени" и на много други места. Ескимосите са изключение, единствено.

И е научен, и е реален. Можеш да представиш всякакви подробности, но те трябва да са исторически проверени и доказани.

Да, от 15-ти век са. Като са руини, ти как разбра, че са красиви Не, нямаше да са. Индианците не владеят нищо друго освен пирамидата. Примитивизмът на обществата им е повече от видим във всички белези... Повечко трябва да се задълбочава човек в дълбочината на културата

Според мен се запазват. Никъде (дано не бъркам в таз късна доба) не се казва, че със смъртта се погасяват. Това не са договори intuitu personae, целта им е да се обезпечи дълга, сиреч вземането на кредитора. Ипотеката (чл.150, ал.2)- ясно, тя тежи върху вещта, все едно кой я "правоприеме" /ако мога да си позволя такъв груб израз ) /. Поръчителството също - там поръчителят се задъжава направо спрямо кредитора да отговаря за изпълнението на задължението на длъжника, т.е. смъртта на последния няма никакво значение, доколкото задължението остава, остава и задължението на поръчителя. По-интересно ще е какво става, ако наследниците приемат наследството по опис и, ако са получили в наследство по-малко от дълга, редуцират последния до полученото. Тогава ще следва и поръчителството да се редуцира до този размер, макар, че /при записите на заповед/ взе да се явява една практика, която.... трябва да погледна какво казва, за да съм сигурен. Залозите - чл.150/2/ си го казва. Не виждам основание да не запазят обезпеченията или да се погасят при смърт на длъжника. Правата и задълженията не умират...

Вай, аллах.) Какви са конкретно обезпеченията?

Не знам дали е хубав, ама е невъзможен... А инак идеята с капсулите е добра.

В историята има разнообразни процеси, Фружине. Май биячът ще излезе друг. Още от 1975 г. една баба на село го знаеше, но няма да го назовавам публично :)

То и другите примери трябва да се дадат. Доста удачно обяснено.

Е, не, човека си има мнение. Просто картината трябва да е пълна, а не частична.

Абсолютно! И донякъде на колегата му Метерних...

Радвам се да чуя, че има какво да чета. По-точно какво? Страшен геноцид, викаш. Такъв?

Е, кой индийски философ е като Джон Лок и Макиавели? Колко университета има Индия към момента на колонизирането си? А галерии? Кое в Африка наричаш цивилизация точно? Защото от дивак до цивилизация има разлика, ама от цивилизация до цивилизация тя е от земята до небето. Странна работа, като не искат европейска цивилизация, защо всички искат в Европа????

Е, за красотата общо мнение няма. Ти си знаеш кое му е красивото на индианските градове...

Логичният отговор е сложен. Ако например властта е била близо до хората, ще да са плащали. Ако не - не ще да са. Но така може да се спекулира до безкрай. А разликите между фашизма и нацизма вече май са изяснени, нали?

Ами той е пред бога, искаме го или не... А когато се случи, кой ще отговаря за жена ти и за децата ти? Щом не е завинаги, значи ще дойде един монент, в който някой друг ще трябва да се грижи за тях?

Нима знаем дали са плащали или не преди турското робство?

Да, ей богу, защитавам го. Кого са избили европейците? Та нима населението на Индия не се увеличава с пъти от времето на раджите? Не намалява, а се увеличава! Същото впрочем важи и за Африка под европейско управление... А, водели са войни. Ами те и местните са се избили помежду си и преди, и след европейците, и по тяхно време. И?

Нищо справедливо няма, тъй като игнорираш спецификата на цивилизациите, нивата игнорираш. Защо не са ги искали, казваш. Защото ти и в стадо крави да влезеш, и те няма да те искат. Защо да не им са дадени влакове на индианците? Те днес дори на автомобили се возят! Казина държат. Американски граждани са. Мислиш, че искат да ловят бизони пак ли? Пак да питам - смяташ ли, че заварената практика на човешки жертвоприношения в една, хм, цивилизация,следва да се толерира?

Развити цивилизации. Много ви е широка дефиницията за цивилизация, оттам и цялата грешка. Кои са видните индийски политически философи от 15-16-ти век? И като са почти еднакви, що те не дойдоха да завладеят Европа? Колело са нямали в Лат. Америка - живели са точно както предисторическо население, при това социалната им психология е запътувала по опасно агресивна и нехуманна плоскост..

На поробителя данъците, на "чуждия", на този, който не им носи ред, на този, който срещу тези данъци не им дава обществен договор, а диктат. Те тогава не са знаели тези термини, но човешките общности така реагират винаги. Въобще, избягването на данъци в османската империя и в развитите държави е различно нещо. Не би могъл да искаш от раята с охота да подкрепя финасово падишаха, нали?

А-а, добре. Е, до един момент това е нормално Но ако цели народи почнат да имат такива нагласи, тогава почват и проблемите им... Чисто глобално, а не лично погледнато.

А на тебе кой ти каза, че ти не си от това местно население И кой живот? Този, дето я ти извадят сърцето жив, я ти на някого, ако си латиноамерикански индианец? Какво точно са съсипали европейците, много ми е интересно. Може би пирамидите? Може би Тадж Махал?

Т.е. признаваш, че европейската цивилизация бива унищожавана, и им се връща? Да видим сега пак историческата конкретика, а не формалистика. Европейците са завладяли много цивилизации. Тъй. И какви са тези цивилизации? В Африка няма цивилизации. В Латинска Америка едни хора, добри и лъчезарни, са имали навика да вадят от други хора сърчицата им, в религиозен екстаз и в моменти на висши според техните виждания (които, ах, трябва може би да се уважават и разбират? през 16-ти век? от католиците, преплували половината свят?). Цивлизации, ама..... много изостанали такива, чак колело са нямали, да не говорим за хуманност, да не говорим за разни Караваджовци и Микеланджеловци или Ел Грековци, Тома Аквински и др.такива. В Индия? В индия каквото е имало, е минало, пометено от монголите, а не от британците. И Индия няма нито фабрики, нито Джон Лок, нито Френсис Бейкън по това време, нито пък дори кораби, та да вземе тя да отиде и да колонизира Англия. Какво носи Европа там, където е отишла? Ми цивилизация носи, влакове, и др.такива работи. Интересно, ако не беше отишла в Латинска Америка Европа, до кога ония там щяха да ядат сърца? Но дори да приеме, че варварите европейци унищожили най-най авангардните за времето си цивилизации, които са ги превъзхождали тотално, то е ли това аргумент днес да се унищожава европейската цивилизация? Май не. Нали има либерализъм, що не я търпят европейската цивилизация? Или либерализъм има само в посоката към "варварите"? Ми тогава не е либерализъм, а Грима Уормтънг,ако си го спомняте герой на Толкни.

Какво са правели българите през 15-ти век, че не разбрах?

Хубаво и нормално? Народите така изчезват, и хубаво, и нормално. Нормално, ама за други народи, които идват на тяхно място. Все съм се чудел защо народите губят съпротивителните си сили в исторически план, а то ето защо било...