КГ125

Но не си готов да се закълнеш в това, нали)) /Не, не те карам да отговаряш или да се кълнеш, сакън; просто си отговори сам/ "Теб не ти харесват", а просто опонираш. А и да ти харесват, това не ги прави тям равни.

Ако няма град - няма цивилизация. Оттук нататък гледаме хуманността й, защото развитието на хуманността и изкуството са двата най-видни белега на цивилизацията. И по двете тия губят по всички точки. Келтите и германците дали са примитивни след досега си с Рим? Та те създават Европа

Пак не разбра. Насилие и религия често вървят ръка за ръка из историята по най-пъстър начин. Но убйство и молитва вървят ръка за ръка само в най-примитивните и социално-патологични общества. Това е впрочем класическа форма на социална патология. Както сатанистките секти.

Сега се замислих нещо - я погледнете човешките изображения в индианските цивилизации от Л.Америка - израженията им са абсолютно примитивни.... Освен когато са брутални.

Тъй ли? Да си върнат дипломите тогава и парите от данъците! Толкоз по зле за такива учени, та те отричат очевадното. Бах до тамтамите ли ще поставят? Естествено, че има цивилизации, развити на различни нива. То го вижда всеки нормален човек. Това ако се отрича, значи вече нямаме наука.

Излиза, че единственият обединител на Индия са британците! Факт.

А те така - и така ли се унищожават съседи в останалия свят? Тц, не схващаш - там се убива много и с религиозен екстаз. Така, със смъртта, се търси възка с бога. Това е сред най-примитивните религиозни практики. То май с дявола е тази връзка, ама айде да не задълбаваме в теологии.

Да, ама те са там от колко време до 18-ти век. Нищо нямаше да обединят, а и да бяха, какво щеше да стане? При първия слаб владетел щеше да иде на кино цялото обединение, защото не е извървяло пътят на феодализма...

Все едно, дори да са доброволни. Смъртта, убийството е в култ. Не, кладите в Европа не могат да се сравнят с това. Те са проява на психоза и терор, но са санкция, а не религиозна, молитвена практика. Разликата е от небето до земята. Статуята на Давид до кладите на Савонарола... интересна символика. Докато в тези създадени, но странно жестоки и неразвити цивилизации няма нищо такова. А и за кладите има бая митове, но то ва не е по темата.

То се вижда на картинките от кодексите им защо са ги строили... Такива постройки имат три предназначения: военен; властови култов Военен не е, остават последните два. Мятали са убити от там точно като на филма... Никак не е абсурдно да се говори за нива, те се виждат от самите артефакти. Не се заблуждавайте, много е опасно!

Te ги и кротките днес маи: http://en.wikipedia.org/wiki/Sacrifice_in_Maya_culture човешки жертвоприношения, детски жертвоприношения... Айде сега си представете как сте преминали половината вода в света, водени от Колумб или след него и попаднете там... Сами, малко, с мечове...

Не са безсмислени, за тях са много важни, затова ги и строят. Само че това е първото ниво

В древността е още по-развита от Европа, когато последната се състои от гори и германци ) Но после нещата се променят и към времето на завладяването й не е така

Там е работата, я... има философи, ама са далеч от европата) Тадж Махал е дело на един владетел..., дело на концентрираната власт. Така ли изглеждат индийските градове? Далеч съм от мисълта, че Индия няма култура - има, и още как! Но силата на запада не е никак случайна...както и изоставането на останалия свят. Обединена е почти. И какво следва? Магна Харта така или иначе е написана другаде, както и на Микеланджело и съдружници картините. Има нива и нива и нива на култура, в различните исторически периоди. Впрочем ето парадокс - индийската национална култура се развива най-много в... в периода на британците.

Ми не съм разглеждал подробно главите за сливане и вливане, но според мен, ако не пише друго - щом патримониума не се променя, т.е. щом задължението остава, остават и обезпеченията. Или?

И с какво се занимават? С география? И какво са писали преди Джон Лок? В какво можем да сравним хората от списъка (които впрочем са главно от британския период, с европейските философи? В политически идеи? Или? За да наречем една цивилизация равна на европейската, трябва да посочим в какво - в идеи, в артефакти, в закони, в социални практики и поведение? В какво Индия е почти равна, както казваш, на Европа? В нищо.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_sacrifice_in_Aztec_culture Разни обяснения за жертвоприношенията.... Поведението на хората е функция на вътрешните им психологически нагласи. Толкова много смърт в церемониите, не е на добре за съответната цивилизация... Колелото не знаят, но да колят по пирамидите отгоре знаят. И ти въобще си помислящ да сравняваш това с Европа!!! Имайте малко разум.

Ти виж картинките. Човек трябва да се задълбочи в цивлизациите, за да ги прецени, а не просто да ги нарича цивилизации, защото антикатолическата пропаганда от втората половина на 19-ти век с чисто политически цели е раздухала конфликта на испанците са латиноамериканските индианци от едната му страна Да, пирамидите са най-примитивната строителна техника за високо строителство.

Дали? Виж пак. Ми тези дето се ядат едни други? Особено за индианците не е зле да се присетиш за скалповете и там ония работи с пленниците на стълбовете... Има го в "Ловецът на елени" и на много други места. Ескимосите са изключение, единствено.

И е научен, и е реален. Можеш да представиш всякакви подробности, но те трябва да са исторически проверени и доказани.

Да, от 15-ти век са. Като са руини, ти как разбра, че са красиви Не, нямаше да са. Индианците не владеят нищо друго освен пирамидата. Примитивизмът на обществата им е повече от видим във всички белези... Повечко трябва да се задълбочава човек в дълбочината на културата

Според мен се запазват. Никъде (дано не бъркам в таз късна доба) не се казва, че със смъртта се погасяват. Това не са договори intuitu personae, целта им е да се обезпечи дълга, сиреч вземането на кредитора. Ипотеката (чл.150, ал.2)- ясно, тя тежи върху вещта, все едно кой я "правоприеме" /ако мога да си позволя такъв груб израз ) /. Поръчителството също - там поръчителят се задъжава направо спрямо кредитора да отговаря за изпълнението на задължението на длъжника, т.е. смъртта на последния няма никакво значение, доколкото задължението остава, остава и задължението на поръчителя. По-интересно ще е какво става, ако наследниците приемат наследството по опис и, ако са получили в наследство по-малко от дълга, редуцират последния до полученото. Тогава ще следва и поръчителството да се редуцира до този размер, макар, че /при записите на заповед/ взе да се явява една практика, която.... трябва да погледна какво казва, за да съм сигурен. Залозите - чл.150/2/ си го казва. Не виждам основание да не запазят обезпеченията или да се погасят при смърт на длъжника. Правата и задълженията не умират...

Вай, аллах.) Какви са конкретно обезпеченията?

Не знам дали е хубав, ама е невъзможен... А инак идеята с капсулите е добра.

В историята има разнообразни процеси, Фружине. Май биячът ще излезе друг. Още от 1975 г. една баба на село го знаеше, но няма да го назовавам публично :)