КГ125

Повече? Докато над Биг Бен запее ходжа ли? Да, трябва повече. Само че ти трябва да си търсиш друго място за живот, защото всичко, което те прави европеец, ще да го няма. Повече какво? Повече джамии в Лондон ли? Или повече забулени жени в Париж? "Повече" реален опит житейски ви трябва, за да ви проветри главите.

Това става за сметка на местните култури, които загиват завинаги. И новата никога не ги достига... Обясни ми, защо цивилизоването на индийците трябва да стане за сметка на британците? И ако са цивилизовани, защо идват да се цивилизоват в Британия? Има съществено противоречие тука. Какво е била Индия преди да дойдат британците? Един сбор от феодали и земеделски общества.

Защото се оказа, че не може. В реалността, не в теориите, в живия живот, не в книгите или мокрите сънища на Европейската комисия, а на улицата и до дома ви /но не този на еврокомисарите/. Оказа се, че не може. Самният живот опроверга мултикултурализма и свръхлиберализма и, потънали до в г..лавите си в него европейски институции се видяха дивно прецакани.

Някои.... Когато местната култура е агресивна, имигрантите се интегрират в нея. (или просто заминават). Когато е толерантна, се получават две общности. Когато местната общност е толерастка идва краят й.

Ми как - ще се махне Ботев, махна се в САЩ Марк Твен, правят се опити да се изменя със задната дата литературата, лека полека.... и така до Монтаг.

Областта Срем може ли да е свързана с тия сермисиани???

Това е книжнината на език, който е съществувал, Еньо, а не нещо измислено от нулата.

Щурамане...... мани ги тия работи.

Да, от баронеса Тачър включително. )

Не са християни

Може, но по-вероятно е да е просто от името - Петър е първият цар. Сега - легитимация да търсят в камъка... щеше да е Камен

Контактна зона, именно! Видно е и по артефактите, и по историческото поведение, а ето и, че тези безкрайно интересни факти го показват!

Е да, ама колко по-голяма?? Тук има други критерии... И всъщност не, народът не е еднакъв. Състои се от доста отделни групи и именно свободата е необходима, за да могат те да си взаимодействат успешно и така да има развитие, а не регрес. Да не говорим пък, че се състои от индивиди с индивидуални права, които са естествено присъщи на личността и не може да не се спазят.

Защото хората са различни и следва да се търпят. Въпросът е изцяло в границите, иначе нито една общност не е мислима без принципите на търпимостта.

Само заради високата морална устойчивост на българите и на хората като цяло!!! Но институционално мисля, че се полагат забележителни услия да има такава...

Да, но попадаме на няколко проблема. Първият е с границите на приемливо и неприемливо. Къде са? Вторият е със конкретиката на социалнопсихологическите въздействия и техните механизми. Смяташ ли, че 99% от бащите и майките, не са казали, че тоя е идиот, в мига, в който са го видяли на екрана? Но, кой знае защо, ходят по концертите да гледат.. това нещо, което е там. Това е, защото колкото и свободно да е едно общество, то е подвластно на модния диктат. Не, няма чалга, защото я търсят. Търсят я, защото я има. Това е закономерността, и обяснението е просто - тези, които са обект на нейните оферти, нищо не знаят за бялата и чеврената роза ;) нито пък имат представа, че смътното чувство, което напира в тях след дъжд в гората може да е и естетика.. Те просто плуват в средата като шаран в язовир (много е подходяща метафората "шаран" в който искаш смисъл в случая, защото да, такива са , шарани са и се хващат на чадър...). Третият проблем е свързан с институционализирането на ниски културни прояви. Ето това вече е потресаващо опасно, заради социалнописхологическите механизми на културно възпитание на членовете на обществото, особено на младите и заради възприемането от тях на институционализираната културна информация и модели. То, пак по силата на естествените социални закони, е безкритично и възможно трайно. И когато в обществото централно институционализирани (по каквато и да било причина, наречи го конспирация, наречи го случайност) биват ниските културни модели, то вредата е като кръговете от хвърлен в езеро камък. Следователно, критиката и отричането на откровените антиестетични, долнопробни натрапвания и на опитите им да бъдат институционализирани, не може да се сметне за нетолерантност. Обратното е - битка за истинска толерантност е. Възпитаните хора се търпят но не правят простотии, казано с езика на дедите ни. Странни неща да, екстарвагантности да, рокът например през 60-тте е доста екстравагантен за тогавашните разбирания на някой, но той е високо естетичен. Има неща, които и за най-разкрепостеното общество за абсолютно неприемливи. Сещам се за един филм от края на 60-тте, направен в хипарско-квазиинтелигентския дух на 60-тте.... И за него беше прекален - не помня заглавието, но беше с някои от доста известните след това артисти на САЩ, като млади. Уж искаше да изследва свободата на духа и разкрепостеността, а се превърна в софт порно и кино-стриптийз, и това всичкото - в кампуса на класически университет, под ръководството на преподавателка - хипарка... Някой ще каже, какво толкова - изкуство. Изкуство, ама не е само. На фона на класическата институция, символизираща класическата традиция, чрез санкцията на авторитета (преподавателката), се стигна до масов нудизъм (т.е. университетът и образованието бяха заместени от сексуалност, и то доста крайна). Това беше сюжетът. Е,дали такива аосциации би трябвало да имат хората относно "университета"? Или все пак малко по-други?

Там, където православието и католицизмът се сливат, като речната и морската вода в делтите... Браво, Глишев, готова статия! :good:

Задължително ли е да е писхично/емоционално болен?

Той вече го е сторил, ти се кръсти да не го угаси.

Ако му се иска да излезе гол на сцената в 8:00 заранта в детското предаване на БНТ, ще ли да има право? А това, дето иска да го прави, дали не трябва да си го прави не-публчно? Защото пък с публичната проява доста накърнява чуждите права... Но тъкмо нормите на либерализма изискват ти да се съгласиш с разпространението! Какво правим? Ще се съгласиш с разпространението му и след около 20 г. потомците ти, а и ти самият ще имате страшен проблем.

Тук не става дума за обиди, потребителят, с който се спори е последният, който ще обиди някого. Термините са, за да означат прекаления либерализъм и прекалената толерантност, от които често страдат днешните модерни общества и които доста нетолерантно и нелиберално се натрапват. Ако няма такова разграничение, става опасен терминологичен капан. Ако някой е против прекалената толерантност, могат да го изкарат нетолерантен... Защото съгласете се, да забранят Тимур и неговата команда за сексизъм или да пренапишат Марк Твен, е не "либерастия", а нещо много повече! Това си е посегателство върху свободата на словото и върху правото на хората да бъдат информирани. /Естествено, то е с най-добри намерения/.

Драги колеги, ще ви помоля да продължите спора до изясняване на проблема в детайли! Тук липсва правна материя, така, че без да квалифицирате тезите продължавайте да се задълбочавате, за страничния читател е доста интересно.

Да. Което поставя интересен въпрос - диктатура има, диктатор няма. Колективен орган

:good: