КГ125

Но е така... процесите са такива и се правят опити да се институционализират - с разни медии, вестници и пр.

Дори и аз, неспециалистът знам, че това чисто и просто не е така! Роден език е този, който говорят родителите ни, но средното образование за едно цивилизовано общество е задължително. Изпадате в популизъм.

?! Професията?? Това е малко в повече. Ничия професия няма да пострада от езиковите реформи. Не мога да разбера - свършват ви аргументите, и го удряте на лични, както винаги - за какво ви е това. Всички тук обсъждат българския език, вие веднага бързате да ги упреквате, че защитават кой знае защо нещо лично. Това е много недобросъвестно. Тироглифа да си защитава професията с правилното пълния член... Божеее. Ами вие какво защитавате тогава? Сега остава да кажа, че някой ви плаща да унищожавате българския и тогава какво ще остане от форума? :mad: Затова оттука нататък - само по същество!

Добре го дават в Унгария!

В горното има две неточности: - нима наричаш специалистите, в т.ч. и някои от пишещите тук, които несъмнено са такива, "самозвани"? Видимо и ти си специалист. Ти с тезата си "самозван" ли си, или си "призван"? - правилото съществува, защото е прието още от Възраждането, когато се е създавал българският литературен език. Кой искаш да го въведе, Борис I или Кирил и Методий, за да го признаеш? Диалектите са регионални, граматиката - и национален в т.ч. продукт. За съжаление, това, което наричаш развитие, е деградация. А това никога не е водило до нищо добро, така, че - премисли го пак. Когато англичаните си опростят езика, тогава да му мислим, викам аз. Днес, вместо всички да се възмушават от заливащата ни, в т.ч. и на институционално ниво (визирам главно някои медии) преднамерена неграмотност, както и от ужасяващото състояние на средното ни образование, апелирате за допълнително опростяване на книжовния език. "Илачите поскъпват" "Топлото нагоре!" "Ще отменят пълния член, май" Надали искаш това...

Благодарение на чудесния текст на Thyrogliphos, както и на Историк и останалите участници в дискусията, в т.ч. и опонентите, можем да направим следният извод: Правилото е дълбоко в историческата традиция на българския народ (и не, Балан не е ексцентрик, когато пред новата, агресивна и антибългарска власт защитава отчаяно последната част от стария правопис). Трудността му е съвсем минимална. Социалното му значение е факт, дококото, заедно с останалите правила на правописа, приучва към грамотност, а оттук - към по-висока интелигентност и самодисциплина (все качества, които бихте желали да видите у децата си, нали тъй?). То носи и българска самобитност в славянския език. Премахването му е ненужно, не помага никому, освен на неграмотността, вреди на българската самобитност, на самодисциплината и на интелигентността.

Посочените страници по-горе от линка.

На румънски кмет е primar. Не виждам тука нито един такъв..??

Ами има възможност да е твой роднина, ако родът ти е бил в Браила. От една страна, фамилията е разпространена, Христов. От друга - знае ли човек. Хубаво е с тебе да има човек, който знае румънски, ако не се оправяш на английски.

В първата част на изречението. Втората е по-интересна. "Искат да усложнят за да се борят" ?! Това няма особен смисъл. Борещият се си ти

Не така. Това не са общи приказки. Отговори им конкретно, като искаш, но квалификации не раздавай. Не тука.

Това са глупости. Забелязваш ли, какво представлява възражението ти, с какво започва? С лична атака, персонална. Нещата са ясни. Революцията се отменя, правилото остава. Проповядването на неграмотност не е довело до нищо добро никога, в т.ч. и по отношение на езика. Не се нареждайте до ОФ от 1945 г., наредете се до професор Балан... Животът не е прост, животът е сложен. Колкото по-лесно схващате сложността, толкова по-добре за вашето битие. Колкото повече учите правилата на нещата, в т.ч. и на езика, толкова по-умни, способни и мислещи, следователно и високо платени ставате. Толкова по-лесно схващате сложността. Тези, които искат да ви реформират езика по този начин са същите, които пишат преднамерено неграмотно по вестниците, които пропагандират чалгата, тревата, изобщо - които искат да ви превърнат в простаци, за да може чисто и просто по-леко да се печели на ваш гръб, уважаеми граждани.

Браво! Чудесен избор! Стопанската история и особено финансовата много врати може да отвори за обясненията на събитията от 20-ти век...

Има си чар в механиката, в аналоговия запис, в моно-звука и в печатаната книга ) Добре е да не ги губим и да ги имаме заедно с електрониката.

Ми де ги тука кметовете?

Това отива към съвременна политика, която тука се избягва... Алтернативата?

Ползите са повече от вредите. ОК, достатъчно е, че е съществувал в диалектите. Сега вече, в литературния език, е правило. :) Разбрах. Но това, че някой прави пропуски не е никакъв аргумент срещу съответното правило. Това е дискусия, понякога граматиката отстъпва. Ако кандидатствам някаква филология и го наруша, ще си нося последствията.

С какъв акт е утвърден пълният член? Вж. по-горе текстът на Неофит Рилски. И как ще е от комунистите, когато те тръгват да го махат, а проф. Балан прави демонстрация за запазването му?! Демонстрация в онези времена..

И аз порових след въпроса ти, но нищо не се видя. Единствения начин е да се провери в самата Браила. Може да им пишеш на общината, да ги видим са ли европейци, или, ако имаш път натам, да идеш и да провериш. В повечето български общини висят всички кметове на входа, някои и със снимки, но румънците не знам дали са стигнали дотам. Тъй като Румъния е била пълна с българи, и то все начело, доста заможни и пр., това никак не е невероятно.

Не са комунистите. Ми те от 10 века не променят неща, които са толкова безсмислени на пръв поглед и по вашата логика трябва да се опростят, а ти искаш ся нашето дето е записано преди 177 г. да го променяш??? Първият езиков нацист ще да е Вилхелм Завоевателя, ша знайш Първом там ги реформирайте, пък тогаз при нас.

Може. Но при филологически текстове трябва да се отчита като грешка. Викам (и човекът по-горе потвърди), че диалектно в някои ловешки села, поне по-старите хора, а по-рано и в Котел, се е говорело така: "ЛокомотивЪТ ще играе в Ловеч"; "Цела нощ не съм излязла от килерЪТ". Ти му определяй падежите, достатъчно е, че е диалектен факт - това като реплика на тезата горе, че бил изкуствено измислен пълният член. Оказа се, че правилото било изкуствено измислено, но после се оказа, че и това не е така. "Изчислявам" я по това дали има или няма спелинг, в този аспект. Има, има надежда Потърпи Именно, просто е, а ти искаш да го махаш. Като махнеш простите неща, какво ще остане?

Няма език без правопис... Нали ако правилото отпадне, а аз взема, та го спазя, ще съм нарушител Значи пак имаме правила. Не го предлага Н.Рилски като свое изобретение, защото: - така пише в увода си, следователно към момента на писането така се говори в БГ; - наистина така се говори и днес в диалектите в доста области на страната - Македония (само че там вместо - ът има - от; Ловеч, Котел и пр.) Виждаш, че той тръгва от три съществуващи в българския правила, като иска с тях да обедини всички области. (То и да го беше измисли изцяло, нещата пак не се променят, след 177 години). За испанския и италианския - имах предвид, че при тях почти се пише, каквото се говори, доклкото знам; и пак са по-сложни от българския, който следователно е достатъчно прост. "Това да ни е проблема" ли имаш предвид? Дали в този случай трябва да е проблемът? "Проблемът е, че.." - тука е ясно. "Това да ни е проблемЪт или проблемА"? - не знам, не съм достатъчно грамотен

То като се замисли човек - това да ни е проблема :) Българският е опростен достатъчно, в Европа освен испанския и италианския не знам дали има толкова изчистен откъм излишни правила език. Едно имаме, да си го пазим пък :) Съвсем без правила ще останем.

Ами след като го е записал, преди да го въведе, Неофит Рилски, значи съществувало е ...

Ми какъвто е смисълът да се пише foreign intellectual пък да се казва "форин интелекчуъл"